Karar Aşamasına Gelen Davada Harç İkmali

Tüketici mahkemesin de açmış olduğum bir davada görevsizlik kararı verilmiş ve dosya talebimiz doğrultusun da sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.Ancak mahkemeden tensip düzenlendikten sonra bize harç yatırmamız gerektiğine dair uyarıda bulunmayı unutmuştur.Dava da bütün deliller tolanmış ve karar aşamasına gelindiğinde hakim harcın yatmadığını farketmiş ve ne yapacağını şaşırıp dosyaya 2 ay sonrası için gün vermiştir.Bu durumda kanımca harç ikmal ettirilip davaya devam edilmelidir.Ancak korkum hakimin davayı düşürebileceğindendir.
Değerli meslektaşlarımın bu konuda ki bilgilerini ve varsa Yargıtay kararlarını sunmalarını isterim..Şimdiden teşekkürler.

Mahkeme hakimi harcı tamamlamak için size süre vermeden davayı reddedemez. Ancak vakit kaybetmemek için celse arası harcı tamamlamak / yatırmak istediğinizi dilekçe ile mahkemeye bildirin. Ve eksik harcı yatırın.

2.H.D.
E.2003/3746
K.2003/4747

.....Davacının maddi tazminat talebi Türk Kanunu Medenisinin 143/1. maddesi ( 4721 S. TMK. 174 ) anlamında olmayıp işten çıkarılma, ev taşıma ve nakliye masrafları ile ilgilidir. Davacının maddi tazminat isteği nisbi harca tabi olduğundan harç tamamlattırılmadan ( Harçlar Kanunu 30-32 md. ) yargılamaya devamla ret hükmü kurulması doğru değildir.

Temyize konu kararın 2. bentteki sebeplerle maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.



Umarım yardımı olur.İyi çalışmalar...

Benzer konu aşağıda halen tartışılmaktadır.(Mesajlar karışmasın diye birleştirmedim.)

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=eksik+har%E7

8 No.lu mesajımda bir karar aktarmışım. O ve yukarıdaki karar gibi bir çok karar bulunmaktadır.

Harçlar Kanunu ve Yargıtay kararlarına göre bir takım tespitlerde bulunmak istiyorum:

1-

Alıntı: HARCI ÖDENMİYEN İŞLEMLER : MADDE 32 - Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.

Ama sizin olayınızda müteakip işlemler yapılmış...

2-

Alıntı: NOKSAN TESPİT EDİLEN DEĞER ÜZERİNDEN HARCIN ÖDENMESİ : MADDE 30 - Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409'uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır

Hakim harcın ikmali için süre verip buna rağmen harç ikmal edilmezse davanın reddine değil; 30/2 uyarınca müracaata bırakılmasına karar verebilecektir. Ama size süre vermemiştir.

a- Bu aşamada size harç ikmali için süre vermesi usulsüz olacaktır.

b-Davayı eksik harçtan red etmesi de yasanın açık hükmü karşısında usulsüzdür.

c-Davayı eksik harca rağmen kabul etmesi de usulsüz olacaktır.

Bana göre hakimin verebileceği 3 karar bulunmaktadır. Hepsi de bozulmaya mahkumdur. Hakim kendisi için en makulünü verecektir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin a- Bu aşamada size harç ikmali için süre vermesi usulsüz olacaktır. b-Davayı eksik harçtan red etmesi de yasanın açık hükmü karşısında usulsüzdür. c-Davayı eksik harca rağmen kabul etmesi de usulsüz olacaktır. Bana göre hakimin verebileceği 3 karar bulunmaktadır. Hepsi de bozulmaya mahkumdur. Hakim kendisi için en makulünü verecektir.

Sayın Ergin size katılmıyorum. Yukarıda sıraladığınız üç ihtimale göre Yargıtay'ın kararı bozacağını düşünelim. Peki mahkemeye nasıl bir yol önerecektir sizce? Bence "eksik harcı tamamlatmak için süre ver...." diyecektir. Peki bu sonuca ulaşmak için dosyanın Yargıtay'a gidip gelmesi mi gerekmektedir? Veya 1. ihtimal neden usulsüz olmaktadır bu durumda?
Mesajınız üzerine "bir şeyi mi gözümden kaçırıyorum" diye düşündüm. Ancak...?
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan BaharB Sayın Ergin size katılmıyorum. Yukarıda sıraladığınız üç ihtimale göre Yargıtay'ın kararı bozacağını düşünelim. Peki mahkemeye nasıl bir yol önerecektir sizce? Bence "eksik harcı tamamlatmak için süre ver...." diyecektir. Peki bu sonuca ulaşmak için dosyanın Yargıtay'a gidip gelmesi mi gerekmektedir? Veya 1. ihtimal neden usulsüz olmaktadır bu durumda? Mesajınız üzerine "bir şeyi mi gözümden kaçırıyorum" diye düşündüm. Ancak...? Saygılarımla.

Size göre hakim nasıl karar vermelidir?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Size göre hakim nasıl karar vermelidir?Saygılarımla

Sayın Üstadım; (2) nolu mesajımda belirttim düşüncemi. Celse arası harç tamamlanır. Duruşmada da karar verilir.
Yargıtay kararlarının eleştirisi ve kanunu yorumlama hakkımı saklı tutuyorum.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan BaharB Sayın Üstadım; (2) nolu mesajımda belirttim düşüncemi. Celse arası harç tamamlanır. Duruşmada da karar verilir. Yargıtay kararlarının eleştirisi ve kanunu yorumlama hakkımı saklı tutuyorum. Saygılarımla.

Sayın BaharB,

30 ve 32 inci maddeler çok açıktır. Harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Olayda hakim, delilleri dahi toplamış, dava karar aşamasına gelmiştir. Bazen dava harcı yüzbinlerce YTL olabilmektedir. Yazıişleri harcı sizin gösterdiğiniz dava değeri üzerinden hesaplamaktadır. Böyle olunca bir sıfırın bile önemi olmaktadır. Aynen başımıza geldi. Davacı 117.000.000.000 TL olan bedeli 11.700.000 Tl olarak göstermişti. Yani 115.000.000.000 Tlnin harcından kaçmaya çalışmaktaydı. Hakim farketmemişti. Biz de fark etmeseydik, karar aşamasında hakim fark etseydi ve davacıya harç ikmali için mehil verseydi; davanın aleyhine sonuçlanacağını anlayan davacı harcı yatırır mıydı? Tabii ki yatırmazdı...Hem vekalet ücretine mahkum olacaktı hem de oldukça yüklü bir miktar harç yatırmak zorunda kalacaktı. Bence adil değil.

Ben yasanın amir hükmüne rağmen, hakimin yaptığı işleri yok sayarak harcın ikmaline karar vermemesi gerektiğini düşünmekteyim. Ancak yazdığım 3 seçenekten en makulu bu seçenek. Yargıtay incelemesinde hakimin tekrar aynı hatayı yapmaması için bu hususa değinilmesinde fayda görüyorum. Düzelterek onama yapılabilir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın BaharB, 30 ve 32 inci maddeler çok açıktır. Harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Olayda hakim, delilleri dahi toplamış, dava karar aşamasına gelmiştir. Bazen dava harcı yüzbinlerce YTL olabilmektedir. Yazıişleri harcı sizin gösterdiğiniz dava değeri üzerinden hesaplamaktadır. Böyle olunca bir sıfırın bile önemi olmaktadır. Aynen başımıza geldi. Davacı 117.000.000.000 TL olan bedeli 11.700.000 Tl olarak göstermişti. Yani 115.000.000.000 Tlnin harcından kaçmaya çalışmaktaydı. Hakim farketmemişti. Biz de fark etmeseydik, karar aşamasında hakim fark etseydi ve davacıya harç ikmali için mehil verseydi; davanın aleyhine sonuçlanacağını anlayan davacı harcı yatırır mıydı? Tabii ki yatırmazdı...Hem vekalet ücretine mahkum olacaktı hem de oldukça yüklü bir miktar harç yatırmak zorunda kalacaktı. Bence adil değil. Ben yasanın amir hükmüne rağmen, hakimin yaptığı işleri yok sayarak harcın ikmaline karar vermemesi gerektiğini düşünmekteyim. Ancak yazdığım 3 seçenekten en makulu bu seçenek. Yargıtay incelemesinde hakimin tekrar aynı hatayı yapmaması için bu hususa değinilmesinde fayda görüyorum. Düzelterek onama yapılabilir. Saygılarımla

Sayın Ergin;
Davanın reddi halinde davacı zaten maktu harca mahkum edilecektir. Yani Davayı kaybedeceğini anlayan tarafın harç bakımından kaybedebileceği pek bir şey yoktur. Davayı kazanacaksa da zaten harcı yatırmak dışında bir seçeneği yoktur. Nihayetinde kararı mahkemeden isterken harcı yatıracaktır.

30. madde konuyla bence ilgili değildir.
1. fıkra "Muhakeme sırasında tespit olunan değer..." ile ilgilidir. Yani dava açarken dava değerini davacının tam olarak tespit etmesinin mümkün olmadığı haller ile ilgili.

30/2 ise, müracaata kalan dosyanın, 1 aylık harçsız yenileme süresinin geçirilip tekrar harç alınarak yenilenebilmesi olanağıyla ilgili. Eksik harç ile ilgili değildir.

32. maddede getirilen harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmaması kuralı esasen tam olarak olaya uygulanacak kuraldır. Ancak, harç yatırılmadığında müteakip işlemlerin yapılamamasının sonucu belirtilmemiştir. Davanın 30/2 gereği müracaata bırakılıp sonra da açılmamış sayılmasına karar verilmesi ancak kıyasen uygulanabilir. Yargıtay'ın bunu net bir kural gibi önümüze koyması doğru değildir.

Netice olarak gördüğüm kadarıyla harcın ödenmemesi ve müteakip işlemlerin yapılamaması halinde ne olacağı ile ilgili harçlar kanununda yasal dayanak yoktur.
Saygılarımla.

Davanız devam etmektedir.Duruşma gününü beklemeden dilekçeyle başvurup harcı yatırabilirsiniz.Av.Yaşar TOPRAK