Süre Tutum dilekçesinde Tehiri icra talebinin belirtilmemiş olması ??

Sayın meslektaşlarım, öcelikle herkese iyi çalışmalar ve şimdiden iyi haftasonları dileyerek soruma geçmek istiyorum. Sorum şu;
İş mahkemesinde lehimize sonuçlanan işçilik alacakları ve tazminat davasında davalı vekili karardan sonra mahkemeye vermiş olduğu süre tutum dilekçesinde tehiri icra talep etmemiş fakat sonradan sunmuş olduğu ek (gerekçeli) temyiz dilekçesinde Tehiri icra da talep etmiş ve alacaklarımızı takibe koymuş olduğumuz icra dosyasında müdürlükçe borçluya (davalı) borçluya tehiri icra kararı getirmesi için 90 günlük süre verilmiştir.


1-) Süre tutum dilekçesinde tehiri icra talep edilmemiş olması tehiri icra kararı verilmesine engel değil midir?
2-) Yargıtayın sanki bu yönde kararları olduğunu hatırlıyorum. Nasıl ki süre tutum dilekçesinde mürafaa talep edilmezse tarafın daha sonra mürafaa taelp hakkı olmuyorsa sanki Yargıtay'ın tehiri icra kararı verilebilmesi için de tehiri icra talebinin süre tutum dilekçesinde belirtilmesi aksi taktirde tehiri icra talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde kararları vardı sanki. (Benim aklımda bu şekilde kalmış)


İyi çalışmalar..

İİK 36'da "yargıtaydan karar almak üzere icra müdürü kendisine bir süre verir" demektedir. Aynı hükümde ifade edildiği üzere, bu süreyi almak için borçlunun temyiz etmiş olması yeterlidir.

Kolay gelsin...

Peki "temyiz etmiş olması yeterlidir." derken;
Yani ne süre tutum dilekçesinde (ki zaten bu aslında temyiz dilekçesidir, süre tutum da ne demekse ?!) ne de ek (gerekçeli, ayrıntılı) temyiz dilekçesinde tehiri icra talebinde bulunmasa bile ileride vereceği yeni bir dilekçeyle bile tehiri icra kararı alınabilir mi diyorsunuz? Çünkü salt temyiz etmek yeterlidir dersek bu sonuca varılabiliyor..

Alıntı: Yazan nephilis Peki "temyiz etmiş olması yeterlidir." derken; Yani ne süre tutum dilekçesinde (ki zaten bu aslında temyiz dilekçesidir, süre tutum da ne demekse ?!) ne de ek (gerekçeli, ayrıntılı) temyiz dilekçesinde tehiri icra talebinde bulunmasa bile ileride vereceği yeni bir dilekçeyle bile tehiri icra kararı alınabilir mi diyorsunuz? Çünkü salt temyiz etmek yeterlidir dersek bu sonuca varılabiliyor..

Aynen yazdığınız gibi,

daha beteri de var:

Borçlu, tehir-i icra istedi, müdür 60 günlük mehil verdi, borçlu teminat yatıramadı, bunun üzerine 3. kişilerden olan alacağını haczettik, para hesabımıza geçmeden;

borçlu 3. kişinin yatırdığı parayı teminat olarak gösterdi.

Anlayacağınız teminat bulamayan borçluya hamallık ettik...

Teselli: En azından tahsilat sorunu yaşamayacağız.

Alıntı: Yazan nephilis Peki "temyiz etmiş olması yeterlidir." derken; Yani ne süre tutum dilekçesinde (ki zaten bu aslında temyiz dilekçesidir, süre tutum da ne demekse ?!) ne de ek (gerekçeli, ayrıntılı) temyiz dilekçesinde tehiri icra talebinde bulunmasa bile ileride vereceği yeni bir dilekçeyle bile tehiri icra kararı alınabilir mi diyorsunuz? Çünkü salt temyiz etmek yeterlidir dersek bu sonuca varılabiliyor..

Çok haklısınız. Uygulamada süre tutum dilekçesi deniyor ama kanunda öyle bir şey yok. Kararı temyiz edersiniz. Temyiz sebeplerini gerekçeli kararı aldıktan sonra belirteceğiz dersiniz. Temyiz gerekçelerini dosyanın Yargıtay'da incelenmesine kadar sunabilirsiniz. Temyiz dilekçenizde tehir-i icra kararı talep etmemişseniz, dosya incelenene kadar her zaman isteyebilirsiniz. Bu usuli bir işlem. Mesele icra müdürünün tehir-i icra talep etmemişsin diye mehil vesikası vermemesi olacaktır.

Davacının ilamı icraya koyacağı belli olmadığı için süre tutum dilekçesinde tehiri icra talebi olmasına gerek yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku borçlu 3. kişinin yatırdığı parayı teminat olarak gösterdi.

Üstadım bu uygulama bana garip geldi. Bir iki sorum olacak.
1.-Teminat kapak hesabı+işleyecek 4 aylık faizi kapsaması gerektiği için eksik teminat olmuyor mu?
2.-Bu teminatın uygunluğunu İcra Hakimliği denetlemiyor mu? Sadece teminat mektubunun uygunluğunu mu denetlemektedir.
İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan UNLUTURK Üstadım bu uygulama bana garip geldi. Bir iki sorum olacak. 1.-Teminat kapak hesabı+işleyecek 4 aylık faizi kapsaması gerektiği için eksik teminat olmuyor mu? 2.-Bu teminatın uygunluğunu İcra Hakimliği denetlemiyor mu? Sadece teminat mektubunun uygunluğunu mu denetlemektedir. İyi çalışmalar.

Sayın Meslektaşım,

1- Hakslısınız 3. kişiden tahsil edilen alacak güncel alacaktır sonra ki 4 aylık faizi kapsamamaktadır. Ancak borçlu eksik kalan ufak kısmı haricen tamamlıyor.

2- İcra mahkemesi şikayet halinde dosyaya bakıyor. Başka bir meslektaşımın başına gelen bir olayda sahte bir teminat mektubu dosyaya koyuyorlar ve kimse bunu farketmiyor. Ne zaman ki dosya kesinleşiyor o zaman mektup alınıp dosyaya para yatırılıyor...