Kambiyo Senedi Takip İnkar tazminatı

26-04-2007, 17:09

Değerli meslektaşlar; yaptığımız Kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu İcra Mahkemesine itiraz etti, ve biz ilk duruşmada haksız itiraz nedeniyle itirazın reddini ve lehimize %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talep ettik. Bu tür itirazlarda itirazın reddi halinde (Alacaklı) davalı lehine inkar tazminatına hükmedilir mi? Bu konuda içtihat gönderebilen arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

26-04-2007, 17:44

İtiraz sebebi nedir? Takip durdu mu?

Saygılarımla

26-04-2007, 19:22

Sn. Ergin bonoya dayanarak yaptığımız takipte itiraz sebebi borcu ödediğine yönelik ama ödendiğine dair borçlunun elinde herhangi bir belge yok. Ayrıca takip durmadı, fakat satış talep edemiyoruz malumunuz.

27-04-2007, 09:25

Sayin MeslektaŞim
Talep Etmedİysenİz İnkar Tazmİnatina HÜkmedİlmez.eĞer Talep Ettİysenİz İnkar Tazmİnatina HÜkmedİlecektİr.Şunu Da Belİrteyİm Kİ EĞer İtİraz Kabul GÖrÜrse Ve KarŞi Taraf Talep EtmİŞse Sİzde KÖtÜnİyet Tazmİnatina Mahkum Olursunuz.bu Sebeple MÜvekkİlİnİzle Borcun Ödenİp ÖdenmedİĞİnİ Tekrar İstİŞare Ederek Bu Durumu İzah Etsenİz İyİ Olabİlİr

27-04-2007, 09:49

Sayın carnerion,
Takip durmadı demişsiniz.İİK MAD 169/a ya göre takip durmamışsa icra inkar tazminatına hükmedilmez.Örnek yargıtay kararı da aşağıdadır.İyi çalışmalar diliyorum...

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/14526
Karar : 2004/19212
Tarih : 14.09.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(2004 sayılı İİK. m. 169)

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Borçlu vekili, aleyhlerinde yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı süresi içerisinde borca itiraz etmiş fakat borçlu olmadığını İİK. 169. maddesinde belirtilen nitelikteki belge ile ispat edememiştir. Mahkemece itirazın reddine ve borçlunun asıl alacağın %40´ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Ancak 4949 S. Kanun ile değiştirilen ve 30.7.2003 gününde yürürlüğe giren İİK.nun 169/6. maddesi gereğince borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, mahkemece takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmiş olması gerekmektedir. Oysaki dosyamızda icra takibi durdurulmamıştır. Bu nedenle, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsizdir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Boğazlıyan İcra Mahkemesinin 2.6.2004 gün ve 2004/24 esas, 2004/37 s. kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili kısmının karar metninden çıkartılmasına, Mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

27-04-2007, 11:26

Tüm meslektaşlara cevapları için teşekkürler. İyi çalışmalar.

Benzer Konular
Konu	Konuyu Başlatan	Forum	Yanıt	Son Mesaj
kambiyo senedi	pamuk	Meslektaşların Soruları	5	17-04-2007 20:46
Bononun İptali Davasında Borçlu Lehine İcra İnkar Tazminatı Hükmedilebilir mi?	üye15184	Meslektaşların Soruları	6	09-04-2007 20:54
kambiyo senedi takibi	mevzu hukuk	Meslektaşların Soruları	2	19-03-2007 11:08
kambiyo senedi hakkında	gencerx07	Meslektaşların Soruları	7	02-03-2007 12:32
Kambiyo Senedi Vasfı Taşımayan Senet	aqua	Hukuk Soruları Arşivi	2	17-02-2005 17:55

Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)