3 yılın sonunda açılan boşanma davasında tazminat istemi...

İyi çalışmalar;
Davacı koca şiddetli geçimsizlik sebebi ile eşine boşanma davası açıyor.Ancak iddiasını ispat edemediğinden dava reddediliyor. Davalı eş açılan davanın reddini,boşanmaya karar verilmesi halinde ise maddi manevi tazminat talebinde bulunuyor.Esasında davacı,eşini 6 aylık çocukları varken terkediyor,ortada belirgin bir sebep yok,davalının da kusuru yok.
Yargılama aşamasında davalı tanıkları sadece şiddetli geçimsizliğin olmadığı hususlarında tanıklık yapmışlar.Tazminat talebine yönelik bir beyan yok.
Dava kesinleşiyor,3 yıl geçmeden davalı eş dava açıp boşanmak istiyor,aynı zamanda maddi ve manevi tazminatta talep etmek istiyor.Gerekçesi hiç bir kusuru olmamasına rağmen 6 aylık bebeği ile terkedilmesi...Bu arada geçen zaman içinde eşler ayrı yaşıyor.
Sizce 3 yılı beklemeden davalının dava açması mantıklı mıdır,yoksa zaten 3 yılın sonunda davacının yeniden boşanma davası açacağı kesindir,bu davayı bekleyip tazminata yönelik istekleri karşılık dava olarak talep etmek daha mı uygundur?

Alıntı: Yazan Av.Hatice Çolak İyi çalışmalar; Davacı koca şiddetli geçimsizlik sebebi ile eşine boşanma davası açıyor.Ancak iddiasını ispat edemediğinden dava reddediliyor. Davalı eş açılan davanın reddini,boşanmaya karar verilmesi halinde ise maddi manevi tazminat talebinde bulunuyor.Esasında davacı,eşini 6 aylık çocukları varken terkediyor,ortada belirgin bir sebep yok,davalının da kusuru yok. Yargılama aşamasında davalı tanıkları sadece şiddetli geçimsizliğin olmadığı hususlarında tanıklık yapmışlar.Tazminat talebine yönelik bir beyan yok. Dava kesinleşiyor,3 yıl geçmeden davalı eş dava açıp boşanmak istiyor,aynı zamanda maddi ve manevi tazminatta talep etmek istiyor.Gerekçesi hiç bir kusuru olmamasına rağmen 6 aylık bebeği ile terkedilmesi...Bu arada geçen zaman içinde eşler ayrı yaşıyor. Sizce 3 yılı beklemeden davalının dava açması mantıklı mıdır,?

İlk davanın davalısı olan eş, "davanın reddini" istemekle önceki olayları affetmiş/hoşgörmüş sayılacaktır. Boşanma davası ve devamında taraflar ayrı yaşamışlardır(Muhtemelen yeni bir olay yaşanmamış). Ayrı yaşamak tek başına boşanma sebebi değildir. Bu nedenle, ilk davanın davalısı olan eşin açacağı yeni davanın kazanılma şansının olmadığını düşünmekteyim.

Alıntı: yoksa zaten 3 yılın sonunda davacının yeniden boşanma davası açacağı kesindir,bu davayı bekleyip tazminata yönelik istekleri karşılık dava olarak talep etmek daha mı uygundur

Bu anlatımınızdan, 3 yıllık fiili ayrılıktan sonra-sanki sadece-ilk davanın davacısının bu davayı açma hakkı varmış, gibi algılanabilir. Diğer taraf da dava açma hakkına sahip olduğu gibi, tazminat da talep edebilir.

Merhaba'

Sayin Colak'in sorusunun bir benzeri de benim karsimda suan.

-Davaci koca siddetli gecimsizlik nedeniyle bosanmak istemis kadin reddetmis ve dava reddolmus.

-3 yildir ayri yasamaktadirlar.3 yillik sure ise kadinin actigi yeni bosanma davasinin ilk durusmasindan 2 ay sonra dolacaktir.

-Dava acan kadin hem bosanma hem maddi-manevi tazminat hem de nafaka talep etmektedir.

-Ilk davanin reddolmsiyla birlikte kadina actigi nafaka davasi neticesinde halen aylik belli bir miktarda nafaka odenmeketdir zaten.

-Koca elbette bosanmak istiyor fakat diger talepleri reddediyor.

-Bosanma talebini kabul digerlerini reddediyoruz dersek ne olur?

-3 yillik sure dolmadan dava acildigindan ve sayin Ergin'in yazdigi gibi bu sure iki tarafi da bagladigindan dava sarti yoklugundan dava reddedileblilir mi?

Sayin Ergin'in cevabi icin tesekkurler.Bu konuda bir ictihad var midir acaba?

Alıntı: Yazan kapgan Merhaba' Sayin Colak'in sorusunun bir benzeri de benim karsimda suan. -Davaci koca siddetli gecimsizlik nedeniyle bosanmak istemis kadin reddetmis ve dava reddolmus. -3 yildir ayri yasamaktadirlar.3 yillik sure ise kadinin actigi yeni bosanma davasinin ilk durusmasindan 2 ay sonra dolacaktir. -Dava acan kadin hem bosanma hem maddi-manevi tazminat hem de nafaka talep etmektedir. -Ilk davanin reddolmsiyla birlikte kadina actigi nafaka davasi neticesinde halen aylik belli bir miktarda nafaka odenmeketdir zaten. -Koca elbette bosanmak istiyor fakat diger talepleri reddediyor. -Bosanma talebini kabul digerlerini reddediyoruz dersek ne olur? -3 yillik sure dolmadan dava acildigindan ve sayin Ergin'in yazdigi gibi bu sure iki tarafi da bagladigindan dava sarti yoklugundan dava reddedileblilir mi? Sayin Ergin'in cevabi icin tesekkurler.Bu konuda bir ictihad var midir acaba?

Davacı kadın derdest olan davada 3 yıllık fiili ayrılığa dayanarak mı dava açmıştır? Yoksa başka sebepler göstermiş midir?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Davacı kadın derdest olan davada 3 yıllık fiili ayrılığa dayanarak mı dava açmıştır? Yoksa başka sebepler göstermiş midir?

Baska sebepler gostermistir Sayin Ergin.

Alıntı: Yazan kapgan Baska sebepler gostermistir Sayin Ergin.

O halde benim ilk mesajımda yazdıklarımı yanlış yorumlamışsınız. Derdest dava TMK 166/son fıkradan açılmış olsaydı, hakim sadece ilk davanın kesinleşmesinden itibaren 3 yılın geçip geçmediğini ve tarafların biraraya gelip gelmediğini araştırıp karar verecekti.

Bu 3 yıllık süre içinde taraflar birbirlerine başka hukuki sebeplerle dava açabilirler. Sizin olayınızda da öyle olmuş.

Şimdi ilk mesajımı bir daha okuyun lütfen. Orada demişim ki, ikinci davanın davacısı olan kadının davayı kazanma şansı kalmamış. Çünkü ilk davanın reddini isteyerek önceki olayları affetmiş sayılacaktır. Sizinkinde de öyle olacak(3 yıl içinde kocanın kadını dövmesi, zina yapması gibi sebepler yoksa).

Ben olsam eldeki davanın reddini isterdim. 2 ay bekleyip, 3 yıl dolduktan sonra yeni bir boşanma davası açardım.

Peki biz bosanmayi kabul etsek diger talepleri reddetsek?

Alıntı: Yazan kapgan Peki biz bosanmayi kabul etsek diger talepleri reddetsek?

Anlaşmalı boşanma olmadığı için, hakimin takdir yetkisi olacaktır. Boşanmaya karar verilebilmesi için müvekkilinizin en azından daha kusurlu olduğu kanıtlanmalıdır. Kanıtlanırsa da, yoksulluk nafakası tazminat vs. karar verilecektir.