Tahliye taahüdü ve itiraz süreci

Merhaba Örnek 14 tahliye talepli ödeme emri için icraya başvururken sadece tahliye taahhütünü koymak yeterli oluyor mu sözleşmeyi de ekine eklememiz gerekir mi kiracı kendi belirlediği yeni kira döneminin parasını yatırmış ancak süresi içerisinde tahliye etmek istiyoruz ibanı olmadığı için iade edemedik bir de yeni Yargıtay ve bamın aile konutuna ilişkin itirazın dinlenemeyeceği yönünde bir karar varmış bulamadım var mı karşılaşan meslektaşım

Alıntı: Yazan Av.1989 Merhaba Örnek 14 tahliye talepli ödeme emri için icraya başvururken sadece tahliye taahhütünü koymak yeterli oluyor mu sözleşmeyi de ekine eklememiz gerekir mi kiracı kendi belirlediği yeni kira döneminin parasını yatırmış ancak süresi içerisinde tahliye etmek istiyoruz ibanı olmadığı için iade edemedik bir de yeni Yargıtay ve bamın aile konutuna ilişkin itirazın dinlenemeyeceği yönünde bir karar varmış bulamadım var mı karşılaşan meslektaşım

Meslektaşım öncelikle merhabalar, Örnek 14 icra takibi için tahliye taahhütnamesinin bir nüshasını takip talebinize eklemeniz yeterli olacaktır. Kira sözleşmesini koymanıza gerek yok. Tahliye taahhütnamesi kayıtsız şartsız çıkış ikrarı içerdiğinden kira borcunu yatırması sözleşmeyi uzatmayacak sizin sözleşmeye ve kiracıya icazet gösterdiğinizi ifade etmeyecektir.

Aile konutu ile alakalı mesele ise tahliye taahhütnamesini imzalayan kişinin eşi İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE size ihtarname ile kiraya konu konutun aile konutu olduğunu bildirirse taahhütnameniz sıkıntıya düşebilir. Size böyle bir bildirim yapılmadıysa size tavsiyem çok hızlı bir şekilde takibe geçmeniz. Bildirim takipten sonra yapılmış ise Yargıtay bu bildirimin tahliye taahhütnamesini etkilemeyeceğini ifade ediyor.

Alıntı: Yazan Mr. Kök Meslektaşım öncelikle merhabalar, Örnek 14 icra takibi için tahliye taahhütnamesinin bir nüshasını takip talebinize eklemeniz yeterli olacaktır. Kira sözleşmesini koymanıza gerek yok. Tahliye taahhütnamesi kayıtsız şartsız çıkış ikrarı içerdiğinden kira borcunu yatırması sözleşmeyi uzatmayacak sizin sözleşmeye ve kiracıya icazet gösterdiğinizi ifade etmeyecektir. Aile konutu ile alakalı mesele ise tahliye taahhütnamesini imzalayan kişinin eşi İCRA TAKİBİNDEN ÖNCE size ihtarname ile kiraya konu konutun aile konutu olduğunu bildirirse taahhütnameniz sıkıntıya düşebilir. Size böyle bir bildirim yapılmadıysa size tavsiyem çok hızlı bir şekilde takibe geçmeniz. Bildirim takipten sonra yapılmış ise Yargıtay bu bildirimin tahliye taahhütnamesini etkilemeyeceğini ifade ediyor.

Meslektaşım öncelikle bende de aynı dosya var, itirazın iptaline gittim ve aile konutudur burası itirazı var kiracının, kiracı davalı da eşini tanık olarak dinletmek istiyor aile konutudur itirazını ispat için, tapuya da şerh verecekler sanırım şifahen dediler ancak icra takibi ve dava açıldı tabii.

“Bildirim takipten sonra yapılmış ise Yargıtay bu bildirimin tahliye taahhütnamesini etkilemeyeceğini ifade ediyor.” demişsiniz acaba karar künyesi var mı?

Sayın Av.1989

Öncelikle Örnek 14 icra takibinde dayanak belge olarak tahliye taahhütnamesini eklemeniz yeterli olacaktır.

Aile konutu hususu ise gerek doktrinde gerek Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri arasında fikir birliği olmayan bir konu.

Şöyle ki; Yargıtay'ın bu durumda aile konutunun tespiti davası açmak üzere taahhütnamede imzası olmayan eşe süre verilmesine ilişkin kararları var ise de bu kararlar hep 12. Hukuk Dairesi tarafından verilmiş. İlgili kararlar incelendiğinde karar konusu olaylarda taahhütnamenin tarafı olmayan eşin takibin iptali davası açtığı görülmekte. Ben Yargıtay'ın itirazın iptali davası ile ilgili bu yönde bir içtihadını bulamadım.

Bununla birlikte Sayın Mr. Kök tarafından açıklanan karar ise Yargıtay değil Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı idi, künyesini hatırlamıyorum ancak bulur isem mesajı editlerim.

İlgili kararda Bölge Adliye Mahkemesi, tahliye taahhütnamesi işleme koyulduktan sonra aile konutu iddiasının dinlenemeyeceğini ve sonuca etkili olmayacağını söylüyor. Ancak açıkçası ben bu kararı hukuk tekniği açısından hatalı buluyorum.

Tapuya verilen aile konutu şerhi dahi kurucu değil bildirici nitelik taşımaktadır. Dolayısıyla kiralanan taşınmazın aile konutu haline gelmesi için eşlerden biri tarafından kiralanmasının yeterli olduğunu düşünmekteyim.

Bununla birlikte konu hakkında görüştüğüm yerel mahkeme hakimi de Bölge Adliye Mahkemesi kararına paralel olarak eğer tahliye taahhütnamesine dayanarak takip başlatılana kadar bildirim yapılmamışsa aile konutu iddiasının sonuca etkili olmayacağını belirtmişti.

Sonuç olarak bu konuda henüz bir içtihat ve fikir birliği yok. Dolayısıyla her türlü sonucun ihtimal dahilinde olduğu konusunda müvekkilinizi aydınlatmanız kanımca iyi olacaktır.

Saygılarımla,

Anladım çok teşekkür ederim ama itiraz aile konutu yönünden değil sözleşmeyle taahhüdün aynı anda imzalandığını taahhüdün imzalandığı tarihte kendisinin şehir dışında çalıştığını belgeleyerek bir itiraz dilekçesi vermiş ve takip durdu bu nedenle dava açacağım sizce iddiasını ispat açısından yeterlimidir buna ilişkin karar bulamadım ama taahhüt tek tarafı borç altına alan bir işlem olduğu için yeterli olmadığı kanaatindeyim yardımcı olabilirseniz sevinirim

Alıntı: Yazan Av.1989 Anladım çok teşekkür ederim ama itiraz aile konutu yönünden değil sözleşmeyle taahhüdün aynı anda imzalandığını taahhüdün imzalandığı tarihte kendisinin şehir dışında çalıştığını belgeleyerek bir itiraz dilekçesi vermiş ve takip durdu bu nedenle dava açacağım sizce iddiasını ispat açısından yeterlimidir buna ilişkin karar bulamadım ama taahhüt tek tarafı borç altına alan bir işlem olduğu için yeterli olmadığı kanaatindeyim yardımcı olabilirseniz sevinirim

Yargıtay HGK 2017/975 E., 2021/1108 K. sayılı ilamında :”bu belgenin kiralananın teslimi öncesinde tarihlerinin boş olarak verildiği ve anlaşmaya aykırı olarak sonradan tamamlandığına ilişkin savunmanın kanıtlanması gerekir. Bu şekilde yani düzenleme ve boşaltma tarihlerinin sonradan tamamlanması belgenin geçersizliğini gerekmediği gibi bu tarihlerin anlaşmaya aykırı olarak tamamlandığına ilişkin iddia kiracı tarafından ispatlanmalıdır.” şeklindedir.

Bu nedenle o tarihte başka ilde bulunsa çalışsa bile belki kiraya verenle boş taahhüdün o şekilde doldurulması şeklinde anlaşmış olabilir kiracı. Taahhüdün boş olarak verildiğini ispat etmesi bile yetmiyor ayrıca kiraya verenle aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat etmesi gerekir. Somut olayınızda taahhüt tarihinde şehir dışında bulunmasını ispat etmesi, taahhüdün aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispata tek başına yeterli değildir. İtirazının yerinde olmadığı kanaatindeyim, taahhütnamenin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispatlaması gerekmektedir.

Tahliye taahhüdü bilgisayar çıktısı ve sözleşmeden sonraki bi tarihte alınmış,dolayısıyla kiracı sadece o tarihte il dışında görev yaptığını ve bunun belgesini gösteriyor söylediğiniz gibi Yargıtay aslında boş taahhütleri imzalanmasını bile beyaza imza olarak nitelendiriyorken bu şekilde bi itirazın yeterli olmadığı düşüncesindeyim ama yine de emsal olması için karar varsa diye sormak istedim