ceza davasında temyiz

Sayın Hukukçular,

Ağır ceza mahkemesi mazeret sunamadan katılamadığım bir yargılamada sanık ve benim yokluğumda, verilen sürede savunma tanığı adresi bildirilmemiş, deliller toplanmıştır şeklinde mahkumiyete karar verdi. Karar tarafıma muhtar tebliği yapılmış ve ne yazık ki temyiz süresi geçtikten sonra muhtardan tebligatı aldım, öğrendim. Bu durumda savunma yapamadan, tanık dinletemeden aleyhimiza mehkumiyet kararı verilmiş oldu. Ne yapılabilir? Görüşlerinize ihtiyacım var. Teşekkürler

TEMYİZ NEDENİ

Madde 288 - (1) Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.


(2) Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.

HUKUKA KESİN AYKIRILIK HÂLLERİ

Madde 289 - (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır:


a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.


b) Hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması.


c) Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu hâlde hâkimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hâkimin hükme katılması.


d) Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi.


e) Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması.

f) Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi.


g) Hükmün 230 uncu Madde gereğince gerekçeyi içermemesi.


h) Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması.


i)Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması

Alıntı: Yazan sahinaydın TEMYİZ NEDENİ Madde 288 - (1) Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. (2) Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. HUKUKA KESİN AYKIRILIK HÂLLERİ Madde 289 - (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması. c) Geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kabul olunduğu hâlde hâkimin hükme katılması veya bu istemin kanuna aykırı olarak reddedilip hâkimin hükme katılması. d) Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi. e) Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması. f) Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi. g) Hükmün 230 uncu Madde gereğince gerekçeyi içermemesi. h) Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması. i)Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması

Buradaki sıkıntı temyiz nedenleri açısından değil de, süre yönünden.

Muhtara yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu sebeple öğrenme tarihinin tebliğ tarihi sayılması gerektiğini, öğrenme tarihi itibariyle de temyiz süresinin geçmediğini belirterek gerekçeli temyiz sebeplerinizi de detaylı olarak ekleyip kararı temyiz edebilirsiniz. Muhtara yapılan tebligatın usulsüzlüğünü mahkeme kabul edecek olursa bu dilekçenizi temyiz dilekçesi olarak kabul edip kararı süresinde temyiz ettiğiniz için dosyayı Yargıtaya gönderecektir. Mahkeme karar tebliğini usule uygun görürse talebinizi reddedecektir, red kararına karşı temyiz(itiraz da olabilir) talebinde bulup red kararının usul ve yasaya aykırı oludğunu iddia edip temyiz talebinizin incelenmesini talep edebilirsiniz.Saygılar.