İş yerinin örtülü olarak devri ve işçi alacakları

sayın meslektaşlarım karşılaştığım bir vakada tecrübesi olan meslektaşların tavsiyesine ihtiyacım var:

X A.Ş. 1995 yılından beri faaliyet göstermektedir. 2010 yılı içerisinde X Ltd kurulmuştur. X AŞ ile X LTD'nin ticaret sicil gazetesindeki adresleri farklı olmakla birlikte aynı adreste, aynı işkolunda faaliyet göstermektedirler. X AŞ 2010 yılı sonlarına doğru işçileri X LTD bünyesinde çalıştırmaya başlamış işçiler bir kaç ay çalıştıktan sonra işçilerin işten çıkışı verilmiştir. işçiler X LTD bünyesinde çalışırken X AŞ'nin içi boşaltılmış hukuken olmasa dahi fiilen kapanmıştır. iş makinaları, müşteri portföyü ve işyeri tamamen X LTD'ye geçmiştir. açmayı düşündüğümüz işçilik alacakları davasında X LTD'ye geçmiş dönemki işçilik alacakları nedeniyle husumet yöneltebilirmiyiz? yapılan bu eylem işyerinin örtülü olarak devri sayılabilir mi?

Sayın meslektaşım,

"tüzel kişilik perdesinin aralanması" kavramıyla ilgili bir araştırma yaptığınızda, işinize yarayak bilgilere erişeceğinizi düşünüyorum.

Öte yandan, işyerinin devri olarak da değerlendirme elbette yapılabilir.

Saygılar,

[FONT='Verdana','sans-serif']YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/9436
K. 2009/15249
T. 2.6.2009
Kural olarak aynı guruba ya da holdinge bağlı farklı tüzel kişiliği haiz şirketlerde geçen hizmetlerin birleştirilmesi mümkün olmaz. Ancak çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında başka işverenlere hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan işverenler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu gibi durumlar için Dairemizin önceki içtihatlarında "şirketler arasında organik bağ" dan söz edilerek kıdem tazminatına hak kazanma, hesap tarzı yönlerinden aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gitmekteydi ( Yargıtay 9.HD. 26.3.1999 gün 1999/18733 E, 1999/6672 K. ). Ancak daha sonraki kararlarda organik bağdan söz edilerek sonuca gidilemeyeceği kabul edilmiştir ( Yargıtay 9.HD. 28.11.2005 gün 2005/34442 E, 2005/37457 K. ). Dairemizin bu yöndeki kararlan son yıllarda istikrar kazanmış ve farklı işverenler nezdinde geçen sürelerin kıdem tazminatı hesabı noktasında birleştirilebilmesi için işyeri devri, hizmet akti devri, asıl işveren alt işveren ilişkisi ve birlikte istihdam olgularının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği çok sayıda kararda vurgulanmıştır ( Yargıtay 9. HD. 22.10.2007 gün 2007/ 5762 E, 2007/ 30979 K. ). Ancak, bu yöndeki yaklaşım işçilerin yasal haklarını karşılamada özellikle davaların uzaması göz önünde bulundurulduğunda yetersiz kalmıştır. Bu nedenle Dairemiz önceki içtihatlarına dönerek birlikte sorumluluğu benimsemiştir.[/font]

Alıntı: Yazan av.ilyasmeral sayın meslektaşlarım karşılaştığım bir vakada tecrübesi olan meslektaşların tavsiyesine ihtiyacım var: X A.Ş. 1995 yılından beri faaliyet göstermektedir. 2010 yılı içerisinde X Ltd kurulmuştur. X AŞ ile X LTD'nin ticaret sicil gazetesindeki adresleri farklı olmakla birlikte aynı adreste, aynı işkolunda faaliyet göstermektedirler. X AŞ 2010 yılı sonlarına doğru işçileri X LTD bünyesinde çalıştırmaya başlamış işçiler bir kaç ay çalıştıktan sonra işçilerin işten çıkışı verilmiştir. işçiler X LTD bünyesinde çalışırken X AŞ'nin içi boşaltılmış hukuken olmasa dahi fiilen kapanmıştır. iş makinaları, müşteri portföyü ve işyeri tamamen X LTD'ye geçmiştir. açmayı düşündüğümüz işçilik alacakları davasında X LTD'ye geçmiş dönemki işçilik alacakları nedeniyle husumet yöneltebilirmiyiz? yapılan bu eylem işyerinin örtülü olarak devri sayılabilir mi?

İşçi alacaklarından yeni işveren de eski işveren de sorumludur, ikisine birlikte yöneltin davanızı.

Söz konusu karar kıdem tazminatı ve feshe bağlı alacaklar ile ilgili gibi.Acaba ilk işveren dönemindekii fazla çalışma, ücret, tatil ücretleri içinde her iki işvereni de sorumlu tutabilir miyiz?

Önceki işveren fazla mesai ubgtatil ücreti ve hafta
Tatili ücretinden işçiyi kendi çalıştırdığı süre ile
Sorumludur soz konusu dönemdeki alacaklardan
Üst işveren de alt isverenle birlikte sorumludur