2330 sayılı kanuna göre maaş alan kişi yetim aylığı alabilir mi?

Merhaba değerli meslektaşlarım.
01.10.1996 tarihinde vefat eden Gönüllü Köy Korucusunun vefat nedeniyle vefattan bir süre sonra çocuklarına 2330 sayılı yasa kapsamında tazminat ödenip aylık bağlanmış. Yine aynı çocuklara aynı tarihlerde 4/a kapsamında da yetim aylığı bağlanmıştır. SGK tarafından bu yıl başında çocukların 2 maaş aldığı gerekçesiyle 2330 sayılı kanuna göre yapılan ödemeler önce durdurulmuş bilahare ödenen miktarların iadesi talep edilmiştir.
Sorum ise
1-öncelikle 2330 sayılı yasa kapsamında ve 4/a'ya göre ödenen yetim aylıklarının birbirlerine engel teşkil edip etmeyeceği
2-yetimlerce iki aylıktan yüksek olanın tercih edilip edilemeyeceği?
bu hususlar ile ilgili ne yargı kararlarında ve ne de mevzuatta bir açıklığa rastlayamadım.
İlgili ve bilgili meslektaşlarımın yardımlarını rica ediyorum.

Sayın meslektaşım,
HGK.E. 2013/21-2038,K. 2014/410, T. 28.3.2014
araştırmanıza yardımcı olabilir.
http://www.kazanci.com/kho2/mbb/giris.htm
Saygılar

Değerli meslektaşım konu ile ilgili paylaşımınızdan dolayı çok teşekkür ederim. Karara konu olgu bakımından yürütülen hukuki mantığa göre karardan istifade ettim.Lakin bizim ihtilafımıza konu olay biraz daha spesifik görünüyor. Zira paylaşımınıza konu olayda özellikle kız çocukları açısından sosyal güvenliğe tabi kendi çalışmasının evvelce bağlanan yetim aylığına etkisi tartışılıyor ancak bizim olayımızda çocukların kendi çalışmaları mevcut değil ve bağlanan her iki gelir de vefat eden muris, baba nedeniyle bağlanmış gelirler.
Bu noktada biraz daha araştırma yapmam ve varsa bilgi sahiplerinin katkılarına ihtiyaç var gibi görünüyor.
Tekrar teşekkürler.

Sayın ehlihibre,

KANUN NO: 5502
SOSYAL GÜVENLİK KURUMU KANUNU
Kabul Tarihi: 16 Mayıs 2006
Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü m.13 / c

KANUN NO: 5434
TÜRKİYE CUMHURİYETİ EMEKLİ SANDIĞI KANUNU
GEÇİCİ MADDE 225
MADDE 72 Değişik 1.cümle :

KANUN NO: 2330
NAKDİ TAZMİNAT VE AYLIK BAĞLANMASI HAKKINDA KANUN
Kabul Tarihi: 3 Kasım 1980
[b]AYLIK BAĞLANMASI m. 4

Anlamak ve yardımcı olabilmek için sormak istiyorum...
Yukarıda belirtilen yasalar kapsamında
Ölenin dul ve yetimlerine intikal eden ve şimdi iadesi istenilen nedir?

Saygılar

Merhaba Değerli meslektaşım. İlkin konu ile ilgili alakanızdan dolayı teşekkür ederim. Müvekkillere 2330 sayılı kanunun 4/c maddesi uyarınca ödenen yetim aylığının fazla veya yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik m.5 uyarınca geriye doğru 10 yıllık tutarı faizi ile birlikte tek seferde iadesi isteniyor.

Bu arada sorun ile ilgili olarak SGK ile yaptığım görüşmelerde 4/a uyarınca bağlanan aylıktan feragat etmenin mümkün olmadığı, iki aylık arasında herhangi bir tercih hakkının söz konusu olamayacağı ancak 2330 sayılı kanun 4/c maddesi 2.cümlesi uyarınca 4/a ile bağlanan aylığın %25 zamlı ödenebileceği söylendi.

Ben hem işime gelmediği için ve hem de 2330 sayılı kanun 4/c maddesi 2.cümlesini bilgi aldığım kurum çalışanı gibi anlamadığım için tatmin olmadım. Ayrıca 01.10.2008 yılından sonra Emekli Sandığından çift maaş alanların iki maaş arasında bir tercih yapma hakkının olduğunu nazara alırsak bizim olayımızda müvekkillerin böyle bir hakkının olmaması anayasaya aykırılık teşkil etmez mi?

27 Eylül 2008 CUMARTESİ
Resmî Gazete
Sayı : 27010

YÖNETMELİK

Sosyal Güvenlik Kurumundan:
FAZLA VEYA YERSİZ ÖDEMELERİN TAHSİLİNE İLİŞKİN
USUL VE ESASLAR HAKKINDA YÖNETMELİK


Fazla veya Yersiz Ödemenin Kapsamı, Tespiti, Değerlendirilmesi,
Tahakkuku ve Tebliği
İlgililerin kasıtlı ve kusurlu davranışlarından doğan fazla veya yersiz ödemeler
MADDE 5 – (1) Bu Yönetmeliğin uygulamasında;
a) Kuruma verilen veya ibraz edilen belgelerle gerçeğe aykırı bildirimde bulunulması,
b) Örneği Kurumca hazırlanan belgelerle bildirilmesi taahhüt edilen durum değişikliklerinin bir ay içinde Kuruma bildirilmemesi,
c) Kanunda öngörülen şartlar yerine gelmediği hâlde, sahte bilgi ve belgelerle sağlık hizmetleri ve diğer haklardan, ödeneklerden yararlanılması ile gelir veya aylık bağlatılması,
ç) Sahte hizmet kazandırılmak suretiyle sağlık hizmetleri ve diğer haklardan, ödeneklerden yararlanılması ile gelir veya aylık bağlatılması,
d) Boşanma nedeniyle gelir veya aylık bağlandıktan sonra boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşanması,
e) Gelir ve aylıklarının kesilmesi gerektiği hâlde durumun gizlenmesi ve/veya bildirilmemesi,
f) Sigortalılar ile gelir veya aylık alanlara yapılan ödemelerden, hak sahipliği sona ermesine rağmen her hangi bir kişi tarafından tahsilat yapılması,
ilgililerin kasıtlı ve kusurlu davranışlarını oluşturur.
(2) Birinci fıkrada sayılan durumların tespit edildiği tarihten geriye doğru en fazla on yıllık süre içinde yapılan fazla veya yersiz ödemeler, her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak kanunî faizi ile birlikte tahsil edilir.
(3) Birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen durum hariç olmak üzere, Kurumun yanlış işlem ve ödeme yapmasına sebebiyet veren ve bu suretle adına borç tahakkuk ettirilen ve/veya borç tahakkuk ettirilmesine neden olan kişiler hakkında, ayrıca Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur.

Sayın meslektaşım,
Ortada tek bir "gelir/aylık" olduğuna göre...
Size göre Yasaya (m.4)/ Yönetmeliğe (m.5) aykırılık mı var?

Saygılar

Sayın meslektaşım,kurum şu sıralar hem 2330 saylı yasaya göre hem de SSK veya Bağ-Kura göre çift dul-yetim aylığı bağlanmış olanların 2330 sayılı yasadan doğan haklarını kesip ayrıca iade talep ediyor.Bu işlemi de 2330 sayılı yasadaki hükmü kendi lehine yorumlayarak gerekçelendiriyor(Yasada vefat edenin herhangi bir Sosyal Güvenlik Kurumuna(eskiden Emekli Sandığı,Bağ-Kur,SSK) bağlı olması halinde o kurum mevzuatına göre bağlanacak aylığın % 25 arttırımlı bağlanacağı düzenlenmiş).Tamamen yasanın zorlanarak Kurumu sorumluluktan kurtarmaya yönelik hatalı bir uygulama sözkonusu.
Müvekkileme sadece SSK dan aylık bağlanmışken ,2330 sayılı yasa uyarınca da aylık bağlanması için açmış olduğum davayı İdare mahkemesi kabul etti.Dosya halen Danıştay aşamasında.
Müvekkillerinize yapılmış bir tebligat varsa 60 günlük dava süresini geçirmeden idari işlemin iptali davası açmanızı tavsiye ederim.Ayrıca Kurum geçmiş ödemelerin iadesi yönünde ilamsız takip yoluna giderse borca itiraz etmenizi öneririm.İcra mahkemesine taşırlarsa davayı kazanma ihtimaliniz yüksek .(Benzer dava: http://www.ntv.com.tr/ekonomi/sehit-...50eY0Ob9mX6whw )