Azledilen avukatın Vekalet ücreti alacağı için davaya müdahil olması

Değerli meslektaşlarım,

Avukatın azledilmesi sonrasında vekalet ücreti alacağı için müvekkili adına yürüttüğü davaya asli müdahil olarak katılması ve alacağını dava sonucunda (müvekkili davadan feragat etse dahi, asli müdahil olması halinde dava devam edecektir) alabileceği yönünde emsal olabilecek kararlara ve değerli görüşlerinize ihtiyacım bulunmaktadır.

İyi çalışmalar dilerim...

Alıntı: Yazan sadeceinci Değerli meslektaşlarım, Avukatın azledilmesi sonrasında vekalet ücreti alacağı için müvekkili adına yürüttüğü davaya asli müdahil olarak katılması ve alacağını dava sonucunda (müvekkili davadan feragat etse dahi, asli müdahil olması halinde dava devam edecektir) alabileceği yönünde emsal olabilecek kararlara ve değerli görüşlerinize ihtiyacım bulunmaktadır. İyi çalışmalar dilerim...

Böyle bir karar bulabileceğinizi sanmıyorum. Bulursanız bir yaşıma daha girerim.

Avukatın, kendisini azleden kişinin davasına müdahil olarak katılması olanaksızdır. HUMK 53 ve devamı maddelerine uygun olmadığı için böyle bir müdahale talebinin reddedilmesi gerekir.

Suat Bey, karar bende bulamadım yeni yaşınızı kutlayamayacağız .
Lakin avukatın vekalet ücretini alabilmesi için 3. kişi gibi bir alacak davasında asli müdahil olarak davaya katılabileceği kanısındayım .
Humk 53. md vd yine müdahil olunamayacağına yönelik bir anlam çıkaramıyorum.
Humk da asli müdahillik düzenlenmemiş olmasına rağmen, dava konusu olan şey ya da hakkın tamamen ya da kısmen kendisine ait olduğunu iddia eden kişi asli müdahil olarak davaya katılabilmektedir. Bu nedenle avukatında vekalet ücreti için azledilmesi sonrasında alacağını bu dava ile alabileceği ve davaya katılabileceği kanısındayım.

Lehe mi yorumluyorum, yanlış mı düşünüyorum sizce Teşekkür ederim.

Sayın Av.Suat Ergin hiç yaşlanmayacak kanısındayım:

Alıntı: Yazan sadeceinci dava konusu olan şey ya da hakkın tamamen ya da kısmen kendisine ait olduğunu iddia eden kişi asli müdahil olarak davaya katılabilmektedir.

Dava konusu olan hak iki nedenle avukata ait olamaz.

1- Avukatın vekil olduğu hiçbir zaman unutulmamalıdır.
2- Avukatın vekil olduğu hiçbir zaman unutulmamalıdır.

1- Avukatın vekil olduğu hiçbir zaman unutulmamalıdır: Davada karşı taraf lehine avukatlık ücretine taraf adına hükmolunur. Avukatlık ücretinin avukatın karşı taraf lehine takdir edilen avukatlık ücreti ile ilgili hakkı müvekkili ile arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirir ve kişisel haktır. Kişisel haklar üçüncü kişilere karşı dava edilemez.

Bakınız Anayasa Mahkemesi kararı:
‘’Vekalet ücretinin davayı takip eden avukata ait olduğu yasal güvence altına alınmış olsa da, bu durum avukatlık ücretinin vekil ile müvekkil arasındaki bir iç sorun olma niteliğini ve avukatlık ücretinin kişisel hak olma özelliğini değiştirmemektedir. ‘’ Anayasa Mahkemesi 2004/8 E. 2004/28 K.

2- Avukatın vekil olduğu hiçbir zaman unutulmamalıdır: Avukat azledilse bile işin sona ermesinden itibaren bir yıl süre ile davada taraf olmamalıdır.

Bakınız Avukatlık Kanunu:
Madde 47 - Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.
Birinci fıkra hükmü, avukatın ortaklarını ve yanında çalıştırdığı avukatları da kapsar.
Ancak, 164 üncü madde hükmü saklıdır.

Madde 164 - Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder.
Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir.
İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz.
Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Sayın meslektaşlarım

Azledildiğim bir davadan dolayı ücret davası açtım ve davayı kazandım. Ancak bu konuda ben de tereddütte kaldım, zira azledildiğim davaya asli müdahil olarak katılsam, dava kaybedilirse avukatlık ücreti ödeyeceğimi düşünerek vazgeçtim. Oysa o davada bilirkişiler beni azleden müvekkilin alacağı konusunda görüş bildirdiler ve davayı büyük bir ihtimalle kazanacak. Ama yine de asli müdahillik bana da pek uygun gelmedi. Hiç bir anlamı olmamasına rağmen o davanın davalısına ihtar çekerek, davacıdan alacağım olduğunu, bu tarihten sonra onunla anlaşmasının, sulh olmasının muvazaa olacağını belirttim. Şimdi davayı kazanmasını bekliyorum ki benim icra dosyamdan (avukatlık ücretimden) 89/1 göndereyim.

Başka fikri olan varsa lütfen onu da tartışalım

Alıntı: Yazan sadeceinci Suat Bey, karar bende bulamadım yeni yaşınızı kutlayamayacağız . Lakin avukatın vekalet ücretini alabilmesi için 3. kişi gibi bir alacak davasında asli müdahil olarak davaya katılabileceği kanısındayım . Humk 53. md vd yine müdahil olunamayacağına yönelik bir anlam çıkaramıyorum. Humk da asli müdahillik düzenlenmemiş olmasına rağmen, dava konusu olan şey ya da hakkın tamamen ya da kısmen kendisine ait olduğunu iddia eden kişi asli müdahil olarak davaya katılabilmektedir. Bu nedenle avukatında vekalet ücreti için azledilmesi sonrasında alacağını bu dava ile alabileceği ve davaya katılabileceği kanısındayım. Lehe mi yorumluyorum, yanlış mı düşünüyorum sizce Teşekkür ederim.

Sevgili meslektaşım.

Sizin gibi düşünen meslektaşlarımın olduğunu biliyorum.

Ancak ve ancak

1- Vekalet ücreti ne zaman ortaya çıkar? Yargılama sonunda. Şimdi henüz doğmamış bir alacak için müdahil olunur mu?

2- Meslektaşımızın dediği gibi: Vekalet ücreti davacının yada alacaklınındır. Yargılma gideridir.(ama ben dilekçelerimde avukat adına hükmedilmesini talep ederim.)

3- Diyelim ki müdahil olduğunuz sizden sonra bir başka avukata vekalet verilmiş ise ortaya 2 tane mi avukatlık ücreti çıkacak yada tek vekalet ücreti paylaşılacak mı?

Mantık kuralları daha da zorlanabilir İyi çalışmalar.

Cevaplarınız için teşekkür ederim.

Avukatın sözleşme uyarınca hak kazandığı vekalet ücreti alacağını uzun süren davalar ve icra takipleri sonrasında almasını önleyebilirmiyim amacındaydım

Derdest olan ve müvekkilin alacağa hak kazanacağı bir davada, sözleşme uyarınca kazanılmış olan vekalet ücretinin (azilden sonra) "dava konusu alacakta hakkım var" denilerek asli müdahil olarak davaya dahil olabilmek ve avukatını azleden müvekkilin davalı ile uzlaşarak davasından feragat edecek olsa dahi (kuvvetle muhtemel alacaklılardan da para kaçırmak için bu yapılacak) sözkonusu davaya asli müdahil olunması halinde davanın karara çıkmasının sağlanabileceği düşüncesiyle, soru(nu)mu değerli meslektaşlarımla paylaşmak istemiş idim.

Alıntı: Yazan sadeceinci Cevaplarınız için teşekkür ederim. Avukatın sözleşme uyarınca hak kazandığı vekalet ücreti alacağını uzun süren davalar ve icra takipleri sonrasında almasını önleyebilirmiyim amacındaydım Derdest olan ve müvekkilin alacağa hak kazanacağı bir davada, sözleşme uyarınca kazanılmış olan vekalet ücretinin (azilden sonra) "dava konusu alacakta hakkım var" denilerek asli müdahil olarak davaya dahil olabilmek ve avukatını azleden müvekkilin davalı ile uzlaşarak davasından feragat edecek olsa dahi (kuvvetle muhtemel alacaklılardan da para kaçırmak için bu yapılacak) sözkonusu davaya asli müdahil olunması halinde davanın karara çıkmasının sağlanabileceği düşüncesiyle, soru(nu)mu değerli meslektaşlarımla paylaşmak istemiş idim.

Sayın sadeceinci,

Müvekkilinize karşı vekalet ücreti nedeni ile icra takibi açsanız bile, itiraz edecektir. Açacağınız davada ise öncelikle azlin haklı olup olmadığı tartışılacaktır. Bu nedenle henüz alacaklı olup olmadığınız dahi belli değilken, böyle bir talepte bulunmanız (bu gerekçemle dahi)mümkün değil.

Alacak hakkının tespiti ve miktarı için bir dava açmak muhakkak ki gerekecek. Azlin haksız yere olduğunun tespit edildiği ve ücreti vekaletin miktarının net olduğu bir durumda da asli müdahillik talebinin olamayacağını anladım.
Tekrar teşekkür ederim. İyi çalışmalar