"vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonolarında muacceliyet kesbedeceği" hk

Müvekkil A şahsından başlıkta zikrettiğim kaydı havi bir bono alıyor,bononun vadesi 1 Haziran 2007, fakat buna rağmen borç meblağı hala ödenmiş değil.Bonolar müvekkilin A şahsına yıllarca önce vermiş olduğu borca ilişkin tanzim edilmiş fakat ortada yazılı bir sözleşme de bulunmamakta.
Sorum şu: Bu tür kaydı ihtiva eden bonolarda, sonraki bonoların da 1 Haziran 2007 ödeme tarihli bono ile aynı anda takibe konulmasında herhangi bir sakınca var mıdır? Diğer bonoların muacceliyet kesbettiğine ilişkin herhangi bir başvuru, ön koşul gerekmekte midir? Olayımızda TTK uyarınca protestoya gerek olmamasına rağmen sonraki bonoları takibe koymak için protesto çekmeli miyiz? Tavsiyeleriniz nelerdir? İlginiz için şimdiden teşekkür ederim.

muacceliyet kaydı ancak ayrı bir muacceliyet sözleşmesi v ar ise geçerlidir yoksa işleme vadesi gelmemiş olanları koyamazsınız.bonodaki muacceliyet kaydı kabul edilmemektedir.bence ciranta yoksa protestoya gerek yoktur.saygılar

sayın meslektaşım.Prof. dr fırat öztan'ın kıymetli evrak hukuku kitabına bakarsanız muacceliyet kaydı varsa bono vasfına zarar gelmez ancak bu kayıt yok sayılır.diğerlerini icraya koyamazsınız

Bonolarda yer alan muacceliyet kaydı hükümsüzdür. Buna ilişkin olarak Yargıtay 12. HD. 27.6.2006 T. E: 11098, K: 14045 sayılı ilamında;

''Bonolara konulan (yazılan) «muacceliyet koşulu»nun (senetlerden birisinin vadesinde ödenmemesi, halinde diğer «sonraki» vadeli senetlerin de muaccel olacağına» ilişkin kaydın), taraflar arasında ayrıca düzenlenmiş bir sözleşme olmadıkça, geçersiz sayılacağı''

hükmüne yer vererek bu hususu teyit etmiştir.

bu kararı nerden buldunuz acaba? ben kazancıda aradım ama bulamadım kararın tamamını görmek istiyorum ama ulaşmayı başaramadım. kararı nerden bulduğunuz konusunda beni bilgilendirebilirseniz çok sevinirim saygılarımla

Yargıtay 12. HD. 27.6.2006 T. E: 11098, K: 14045

Yukarda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başlanılmış, borçluya örnek 10 no.lu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu kanuni sürede İcra Hakimliğine yaptığı başvurusunda senetlerin vadesi gelmeden icra takibi yapıldığını ileri sürmüştür. Takip dayanağı bonolarda "vadesinde ödenmediği taktirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" yolunda kayıt bulunması bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, s.487 ve 1002).Alacaklı tarafça anılan nitelikte bir sözleşme ibraz edilmediğine göre Mahkemece senetlerin henüz takip gününde vadeleri gelmemesi sebebiyle itirazın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.06.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus Arşiv

peki ayrı bir muacceliyet sözleşmesi var ancak senedi takibe lehdar değil 3. kişi koyarsa borçlu keşideci için muacceliyet sözleşmesi yine geçerli olur mu yani alacaklı, keşideci ile lehdar arasındaki muacceliyet sözleşmesine dayalı takip eden senetleri de takibe koyabilir mi?