tefecilik suçu senetle ispat zorunluluğu

mrb.müvekkil 9 sene öncesinde verdiği borcun ödenmemesi sebebiyle,icra takibinde bulunmuştur.borçlu da borcunu ödediğini, tanık beyanları ile ispat yolunu seçerek ,buna rağmen takipte bulunulduğunu iddia ederek şikayette bulunmuştur.Savcı ise 9 sene beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle tefecilik suçundan dava açmıştır.
1-burada tefecilik suçunun(en başta faizle para verme unsurunun) unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum.Ayrıca savcı senette on senelik zamanaşımını dikkate almadan,9 sene beklemenin hayatın olağan akışından bahisle dava açmasını açıkcası yadırgadım.
2-24/03/1989 tarihli İBK ceza yargılamasında da senetle ispat zorunluluğunun uygulanması gerektiği belirtilmişti.Yakın tarihte karar değişikliği olmuş mudur?
Senetle ispat zorunluluğuna ilişkin yeni tarihli Yar.kararı olan paylaşabilir mi?

Alıntı: Yazan egemen48 mrb.müvekkil 9 sene öncesinde verdiği borcun ödenmemesi sebebiyle,icra takibinde bulunmuştur.borçlu da borcunu ödediğini, tanık beyanları ile ispat yolunu seçerek ,buna rağmen takipte bulunulduğunu iddia ederek şikayette bulunmuştur.Savcı ise 9 sene beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle tefecilik suçundan dava açmıştır. 1-burada tefecilik suçunun(en başta faizle para verme unsurunun) unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum.Ayrıca savcı senette on senelik zamanaşımını dikkate almadan,9 sene beklemenin hayatın olağan akışından bahisle dava açmasını açıkcası yadırgadım. 2-24/03/1989 tarihli İBK ceza yargılamasında da senetle ispat zorunluluğunun uygulanması gerektiği belirtilmişti.Yakın tarihte karar değişikliği olmuş mudur? Senetle ispat zorunluluğuna ilişkin yeni tarihli Yar.kararı olan paylaşabilir mi?

Sayın egemen hangi takip yolunu seçtiniz?

Alıntı: Yazan egemen48 mrb.müvekkil 9 sene öncesinde verdiği borcun ödenmemesi sebebiyle,icra takibinde bulunmuştur.borçlu da borcunu ödediğini, tanık beyanları ile ispat yolunu seçerek ,buna rağmen takipte bulunulduğunu iddia ederek şikayette bulunmuştur.Savcı ise 9 sene beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle tefecilik suçundan dava açmıştır. 1-burada tefecilik suçunun(en başta faizle para verme unsurunun) unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum.Ayrıca savcı senette on senelik zamanaşımını dikkate almadan,9 sene beklemenin hayatın olağan akışından bahisle dava açmasını açıkcası yadırgadım. 2-24/03/1989 tarihli İBK ceza yargılamasında da senetle ispat zorunluluğunun uygulanması gerektiği belirtilmişti.Yakın tarihte karar değişikliği olmuş mudur? Senetle ispat zorunluluğuna ilişkin yeni tarihli Yar.kararı olan paylaşabilir mi?

Sayın egemen48,
Paylaşımınızı henüz gördüm. Benzer bir vakıayı müvekkilim de yaşadı. Bahsini ettiğiniz 1989 yılında verilen İBK hala geçerliliğini korumaktadır. Bu hususta bir tereddüt yok. Ancak o karar, açığa imza neticesinde oluştuğu iddia edilen güvenini kötüye kullanma suçuna ilişkindir. Buna rağmen ben tefecilik suçu bakımından bu kararın uygulama alanı bulacağı kanısındayım.
Sizin paylaşımınızın tarihine bakılırsa, davanız neticelenmiş olmalı. Davanın süreci ve sonucu hakkında kısaca bilgi verirseniz sevinirim. İyi çalışmalar, iyi günler.

müvekkil beraat etti dosya yargıtayda