hazine adına yapılan tescilin iptal edilmesi talebi

merhaba;
kadastro çalışmalarında sahibi bilinmediğinden dolayı hazine adına tescil yapılmış bizde dava açtık ama bilirkişi raporunda şöyle deniyor.
üzerinde, orman veya meyve ağacı olmayan açıklık veya tarım alanı olduğu görüldü.eski tarihli memleket haritasında veya hava fotoğrafında açıklık veya tarım alanı olarak gözüktüğüne göre evveliyatında orman olup olmadığı belirlenemiyor.ancak senetsizlikten tescili yapıldığına göre 4999 sayılı yasanın 7. mdsine göre durumu incelemiş.sonuç.:1937 vergi kaydına göre 1000 m2 beyan edilmiş senetsizden kestane bahçesi vasfıyla 1572m2 olarak hazine adına kaydı yapılmış orman kadastrosuna göre orman sayılmayan yer durumunda eylemli durumda ise teknik bilgi ve bulgulara göre 6831 sayılı yasanın 1. md sine göre orman sayılan yerdedir.
ve yine başka parselde aynı vergi kaydı ve 1000m2 olarak beyan edilmiş senetsizden üzerinde ev olan fındık bahçesi vasfıyla 5861 m2 olarak hazine adına kaydı yapılmış ama yine orman kadastrosuna göre orman sayılmayan ama yine teknik bulgulara göre orman sayılan yerdedir diyor.
sonuçta; taşınmazlar orman toprağı karakteri taşımakta olup mera yayalak yada kışlak yerlerden olmadığına dair rapor sundu. ne yapacağız şimdi ??
şimdiden teşekkürler...

Orman kadastrosunda orman olmayan yerlerden gösterilmesi, memleket haritalarında ormanla ilşkisinin bulunmaması davacının lehine olan hususlardır. Bilirkişi sırf toprak yapısına bakarak orman sonucuna varmış olarak gözüküyor.

Yargıtay kararları ;üzerinde orman bitkisi olmasa dahi toprağının orman toprağı niteliğinde olmasını orman olarak kabul etmektedir. Fakat bilirkişi orman toprağı derken ne gibi gerekçe göstermiş ona bakmak lazım.Çoğu kez gözlem yeterli olmamakta toprak analizi yapılması gerekmekte. Ayrıca civar parsellerin kad. tutanakların ve kayıtlarlarının celp edilip bu kayıtların dava konusu taşınmazı ne olarak gösterdiğinin araştırılması ve civarında orman varsa orman tahdit haritalarının da uygulanması gerekmektedir.

Bilirkişi tek bir orman yüksek mühendisinden oluşuyor. buna beyanda bulunmam lazım. eski zamanalara baktığında orman ve meyve ağacı olmayan tarım alanı olduğunu yazıyor. ama eylemli durumda 40-50 gibi uzun zamandır toprak işlenmediğinden üzerinde orman humusu oluşmuştur diyor orman topğrağı karakteri var diyor ama bunu kendisi böylemi takdir edecek yani, diğer parsel de de 30-40 yaş arası kestane ağacı var 100 ve yukarı yaş kurumuş kestane kökü olduğu görülüyor diyor orman ve meyve ağaçları bir bütünlük oluşturmuş diyor ve orman ağaçları galip gelmiş ama içinde kullanılabilir durumda ev bulunduğunu yazıyor.
şimdi ben bu rapora ne tarz bir itiraz etmeliyim ki lehime avantaj sağlayabileyim tek kişilik rapor yeterlimi dir toprak analizimi istemeliyi,m , ilginize teşekkürler )

Orman mühendisi tek başına taşınmazın toprak niteliğini tayinde uzman sayılamaz. 1 orman 1 ziraat ve 1 de kadastro mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile taşınmazın orman ve devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olup olmadığı araştırılmalıdır.

Orman mühendisinin gözleme bağlı olarak vardığı sonuç ile objektif ve kati sonuçlara varılamaz. Muhtelif kesım ve derinliklerden toprak örnekleri alınarak ziraat fakültelerinde veya resmi tarım kuruluşlarındaki laborutuarlarda toprak analizleri yapılarak bilimsel sonuçlara varılması zorunludur.

Ayrıca Yargıtay orman araştırmaları ile ilgili olarak;
-En eski tarihten başlayarak hava fototğafları ile memleket haritalarının Harita Genel K.dan celbi ile uygulanmasını,
- Civarında orman olup olmadığının orman idaresinden araştırılarak varsa orman tahdit tutanak ve haritalarının celbi ile uygulanmasını ve 2/B uygulaması olup olmadığının tesbitini,
-Civar parsellerin kayıt ve kadastro tutanaklarının uygulanıp dava konusu parseli ne şekilde gösterdiğini araştırılmasını,
-Mahallinde zilyetlik tanıklarının dinlenmesi de öngörmektedir.