Belirli süreli kira sözleşmesinin uzaması

Merhaba değerli meslektaşlarım,

TBK.347/ilk uyarınca belirli sürenin bitiminden 15 gün önce sonlandırılacağı kiracı tarafından ihtar edilmeyen kira sözleşmelerinin aynı şartlarla bir yıl uzayacağı cümlesi açık.

5-10 yıl gibi uzun dönem kiraların da sadece madde gereği bitimden sonra 1 yıl uzadığı çekişmesiz.

Benim sorum bir yıldan az süreli konut kira sözleşmesine dair. Elimdeki kontrat 10 ay süreli ve sessiz kalınarak eylemli olarak uzamış. Maddenin lafzına gore bu sözleşmenin de 10 aylık olmasına rağmen kanunen 1 yıl uzayacağını düşünüyorum. Ancak maddedeki aynı şartlarla ibaresinden bana muhalif kalınıyor.

Sizce 10 ay olarak mı uzar, 1 yıl olarak mı, içtihat bulamadım, var ise görüşlerinizle birlikte iletebilirseniz müteşekkir kalırım.

Herkese selamlar ve iyi çalışmalar

Merhaba,

TBK m.327/2'ye göre belirli süreli sözleşmenin belirsiz süreliye döneceği açıktır.

Yine TBK m. 347 Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır.

Sürenin "sözleşmede belirlenen şartlar ile" bir yıl uzayacağı kanun metninde yer alıyor.

Son noktayı sayın Admin koyacaktır.

Biz Şehper Hanımla konuyu ayrıca tartıştık ama ileride başka meslektaşların yararlanması açısından buraya da naçizane düşüncemi yazayım:

Bülent bey'in de belirttiği gibi 347 gereğince, sözleşmenin ilk süresi ne olursa olsun, sonraki uzama otomatik 1 yıl için olur. Uzun süreli sözleşmelerde (örneğin 5 yıllık gibi) sözleşme sonrasında birer yıllık şekilde uzadığı gibi, kısa süreli sözleşmelerde de (örneğin 6 ay) sonrasında yine birer yıllık uzayacaktır diye düşünüyorum.

Bunun aksine yorum yapılırsa, kiralayanlara inanılmaz bir hukuki yol açılır: Eğer kısa süreli sözleşmelerde, sözleşme bittiğinde 1 yıl değil, yine aynı kısa süreli olarak uzayacaktır denirse, o zaman her kiralayan bundan böyle sözleşmelerini birer yıllık değil, mesela birer aylık yapar. Böylece ilelebet her ay sonunda sözleşme yenilenir ve buna bağlı tüm haklar doğar (ihtiyaçtan tahliye için her ay sonunda dava açılabilir, sözleşmenin yenilenmesine bağlı TÜFE artışı istenir vs.). O nedenle sözleşmenin ilk süresi ne olursa olsun, sonraki yenilenme otomatik bir yıllık olmalıdır diye düşünüyorum.

Dolayısıyla Bülent bey'in cevabına aynen katılıyorum (tek katılmadığım kısım, bence çatılı yerlere ilişkin belirli süreli sözleşmeler yine 347 gereğince hiç bir zaman belirsiz süreliye dönüşmez, her zaman belirli süreli olarak kalır)

Alıntı: Yazan Admin .... (tek katılmadığım kısım, bence çatılı yerlere ilişkin belirli süreli sözleşmeler yine 347 gereğince hiç bir zaman belirsiz süreliye dönüşmez, her zaman belirli süreli olarak kalır)

Bu konuda da size katılıyorum, şimdi de büroda bu konuda muhalefet var

Şu karar aynı mahiyette kanımca tevil yollu :

< dava konusu kiralananın çatılı işyeri olup 01/04/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin TBK'nın 347. maddesi gereğince yıldan yıla kendiliğinden yenilendiği nazara alınmaksızın, kira sözleşmesinin TBK'nın 327 ve 328. maddeleri hükmü uyarınca zımnen uzatılarak belirsiz süreli sözleşmeye dönüştürüldüğü, davacılar tarafından davalı kiracıya 14/02/2014 tarihinde gönderilen fesih ihtarnamesinin süresinde olduğu, bu itibarla 01/04/2014 tarihinden itibaren sözleşme yenilenmediği için davalı kiracının işgalci duruma düştüğü şeklinde hatalı tespitler içeren bilirkişi raporu esas alınarak, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Yarg.3 HD 2021/3366-9179 E.-K.