yetki belgesi harçlandırılır mı

Fuat Bey ve Sayın elfokumus;

Cevaplarınız için teşekkür ederim. 2 üste yazdığım cevap hakkında fikirlerinizi büyük bir merakla bekliyorum.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Bir saniye, anlayamadım. Üstü tozlanmış bir konuyu canlandırıyorum farkındayım ama konuya atılan son mesaja lütfen dikkat ediniz. Bu mesajda gösterilen 2 sayfadan ibaret yazının, ilk sayfasının son paragrafını LÜTFEN OKUYUNUZ. Orada TBB' nin 2003/97 nolu duyurusuna atıf yapılmış ve "Avukatlık Kanunu' nun 26. maddesi uyarınca stajyere verilen muvafakatnameye vekalet pulu yapıştırılması gerekmektedir" denmiştir. Hayır! Koskocaman bir yalan. Ben bu duyuru ile bir kaç gündür baya bir haşır neşir oldum, hatta bu duyuru ve duyurunun geçerliliği ile ilgili olarak TBB YK üyesi bir üstadım sağolsun benimle iletişime geçti. Bu yazıda asla öyle birşey denmektedir. Hatta yazılanın tam aksi denmektedir. Bu ne perhiz... Bu yazı gerçeği yansıtmamaktadır... Ne yapılabilir? TBB'nin yapığı duyuru; buyrun... http://www.barobirlik.org.tr/haberler/?kat=5&sayfa=151

1136 sayılı Avukatlık Kanununun;
26 maddesi "Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, AVUKATIN YAZILI MUVAFAKATI ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, Sulh Hukuk Mahkemeleri, Sulh Ceza Mahkemeleri ile İcra Tetkik Mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler."
27/3 maddesi "Avukatlarca vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve örneklerini kabul edemez."
56/5 maddesi "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir."
hükümlerini içermektedir.
Kanunun 26.maddesinde düzenlenen "yetki belgesi" olmayıp "muvafakatname"dir. Bu düzenleme ile stajyere bir hak ve görev verilmektedir. Stajyer stajı devam ettiği sürece bu hakka sahiptir. Henüz stajyer statüsünde olup, avukat değildir.Avukatlık ünvanını ancak Kanunun 9.maddesindeki koşullar oluştuğunda kazanmaktadır. Kanunun 27/3 ve 56/5 maddelerinde ise "tevkil yetkisini haiz vekaletnamelere istinaden bir avukata verilen yetki belgesinden" söz edilmektedir. Yetki belgesi vekaletname hükmündedir. Vekalet pulu, avukatın sunduğu vekaletname ve vekaletname hükmündeki yetki belgesine yapıştırılacaktır. Stajyer henüz avukat ünvanını kullanamamaktadır.Avukatın stajyere verdiği belge de "yazılı muvafakatname"dir. Bu nedenle Avukatlık Kanununun 26.maddesi uyarınca stajyere verilen "Yazılı Muvafakatname"ye vekaletname pulu yapıştırılması gerekmemektedir.
Bilgilerinize sunarım.
Saygılarımla.


Sayın meslektaşım sanırım siz vekaletname hükmünde sayılan yetki belgesi ile Avukatlık Kanununun 26.maddesi uyarınca stajyere verilen "Yazılı Muvafakatname"yi birbirine karıştırmışssınız.Kanunun 26.maddesinde düzenlenen "yetki belgesi" olmayıp "muvafakatname"dir.

Adalet bakanlığının tarafıma gönderdiği yazıda bahsettiği TBB yazısında yetki belgelerine baro pulu yapıştırılması gerektiğinden bahsedilmektedir ki bu doğrudur.

Sizin linkini verdiğiniz yazıda ise Avukatlık Kanununun 26.maddesi uyarınca stajyere verilen "Yazılı Muvafakatname"ye baro pulu yapıştırılmayacağından bahsediyor.

Yani yetki belgesi ve bahsi geçen Muvafakatname birbirinden farklı belgelerdir.

Umarım cevap verebilmişimdir.

İyi günler..

Hayır Sayın eXistenZ karıştırmadım. Konunun 27. mesajında yayınlanan http://img43.imageshack.us/img43/999...rcatabimip.jpg linkli belgenin son paragrafına bakınız. Sizin yapıştırdığınız taramanın ilk sayfasının son paragrafı.

Burada kasti olduğunu düşündüğüm bir hata var çünkü stajyerlerden bahsediliyor orada dikkat ettiyseniz ve pul yapıştırılmaktadır deniyor...

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Hayır Sayın eXistenZ karıştırmadım. Konunun 27. mesajında yayınlanan http://img43.imageshack.us/img43/999...rcatabimip.jpg linkli belgenin son paragrafına bakınız. Sizin yapıştırdığınız taramanın ilk sayfasının son paragrafı. Burada kasti olduğunu düşündüğüm bir hata var çünkü stajyerlerden bahsediliyor orada dikkat ettiyseniz ve pul yapıştırılmaktadır deniyor... Saygılarımla

Haklısınız Oğuzhan Bey, o kısım dikkatimden kaçmış.Gerçekten de sizin dediğiniz şekilde muvafakatnameye de baro pulu yapıştırılır denilmiş..

E peki sizce kasti mi? Ne düşünüyorsunuz? Yoksa sehven oluşan bir durum mu..

Hmm...

İcra müdürlüğü'de yetki belgesini harçlandırmamızı istiyor. Bende bunun kaynağını bilmeden "kuzu kuzu" harçlandırdım. Lakin buradaki konudan bi haber idim ve gerekçeyi de bilmiyordum. Daha evvel bir çok yetki belgeli işlem yapmış ve fakat hiç birinde harçlandırma yapmamıştık fakat sıkıntılı icra müdürü ve yardımcılarının olduğu daire bizden bunu talep edince işlem aksamasın diye yerine getirmiştim. Buradaki konuyu detaylıca irdeleyip ona göre karşı çıkacağım artık. Keyfiliklerinden geçilmiyor adliyede "adalet"i uygulayacak olan kişilerin. Bu nasıl memleket anlamadım gitti.

Alıntı: Yazan eXistenZ Haklısınız Oğuzhan Bey, o kısım dikkatimden kaçmış.Gerçekten de sizin dediğiniz şekilde muvafakatnameye de baro pulu yapıştırılır denilmiş..

Açıkcası kasıtlı olarak yapıldığını düşünmek istemiyorum.Bence yanlış anlaşılma olmuş olabilir.Aksi durum karşı tarafı suçlamak olur.Bu nedenle yanlış anlama nedeniyle yapıldığını düşünmek bence daha mantıklı olanıdır.

Alıntı: Yazan eser_29 İcra müdürlüğü'de yetki belgesini harçlandırmamızı istiyor. Bende bunun kaynağını bilmeden "kuzu kuzu" harçlandırdım. Lakin buradaki konudan bi haber idim ve gerekçeyi de bilmiyordum. Daha evvel bir çok yetki belgeli işlem yapmış ve fakat hiç birinde harçlandırma yapmamıştık fakat sıkıntılı icra müdürü ve yardımcılarının olduğu daire bizden bunu talep edince işlem aksamasın diye yerine getirmiştim. Buradaki konuyu detaylıca irdeleyip ona göre karşı çıkacağım artık. Keyfiliklerinden geçilmiyor adliyede "adalet"i uygulayacak olan kişilerin. Bu nasıl memleket anlamadım gitti.

Görüş ve düşüncelerinize katıldığımı belirtmek isterim.Bireysel mücadelenizde başarılar diler bizlerinde bu konuda ve diğer başka konularda aynı mücadele içerisinde olduğumuzu bilmenizi isterim. Sağlıcakla Kalın.

Avukatlık Kanunu 56 Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir.
Harçlar Kanunu 1 Sayılı Tarife D/I/c hükmüne göre ''Avukatların tasdik ettiği vekaletname suretlerinden (Tasdikli fotokopiler dahil) 2,90-TL alınacağı öngörülmüş
Baro pulu ile ilgili Avukatlık Kanunu' nun 27. maddesine hüküm konulmuştur.
Barolar Birliği 2001 tarihli yazısında ''Yetki Belgesi; vekaletname örneği ile birlikte sunuluyorsa, ayrıca bu vekalete pul ypıştırılması dayanak olması nedeni ile zorunlu değildir.'' demektedir.
1982 Anayasası 73. maddesi ''Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.''
hükmünü amirdir.
ancak Adalet Bakanlığı 27.01.2011 tarihli ve B.03.0.HİG.0.00.00.02-045.02(2)1931/2906 sayılı yazısı ile Bakırköy 10. Asliye hukuk Mahkemesinin bir yazısına YETKİ BELGELERİNİN SURET HARCINA TABİ OLDUĞUNA VE MAHKEMELERCE ALINMASI GEREKTİĞİNİ BELİRTMİŞTİR.
Ancak söz konusu düşünce tamamen sakat bir düşüncedir. yukarıda belirtildiği üzere yetki belgesi vekaletname yerine geçmektedir. Vekaletnamenin aslı sunulduğunda suret harcı 'suret' olmadığı için söz konusu değildir. suretin tanımı aslından aynısının çıkarılması ancak aslı olmayandır. Yetki belgesi asıl bir belgedir. Ayrıca 492 sayılı harçlar kanununu uygulayacak olan mahkemelerdir. Bakanlık mahkemelere talimat göndermektedir. tamamen yetki aşımında bulunmaktadır. bu nedenle söz konusu düşüncenin sakat olduğu kanaatindeyim.

Herkese merhaba, konu eski ama derdimiz taptaze ve yeni
Ben İzmir'de yaşıyor ve Avukatlık yapıyorum. Bundan önce Antalya'da da çalıştım. Antalya'da olduğum dönemde hiçbir şekilde bir yetki belgesini "harçlandırmadım." Hiçbir Mahkeme veya Savcılık tarafından böyle bir talepte de bulunulmadı. Fakat İzmir'de yetki belgesini harçlandırmamanız imkansız. Dava açarken vekaletname ile birlikte sunsanız dahi fark etmiyor, hem vekaletname hem de yetki belgesi için ayrı ayrı baro pulu ve vekalet harcı alınıyor. Hatta, işini layıkıyla yapanları tenzih ederim fakat 3,80-TL olan vekalet suret harcını 4,00-TL olarak almak konusunda da ısrarcılar! Üstünü istemezseniz asla o para üstü verilmiyor, Karşıyaka Adliyesi çalışanları öyle değil fakat İzmir Adliyesi bayağı sıkıntılı bu konuda. Sizin deneyimleriniz neler? Bu konuda sağlıklı bir mevzuat hükmüne rastlamadım, Harçlar Kanunu'na göre yetki belgesinin harçlandırılması gibi bir durum zaten söz konusu değil. TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ AVUKATLIK KANUNU YÖNETMELİĞİ'nin 18. maddesinin 3. fıkrasında

"Vekaletname ve yetki belgesinin asıl ve örnekleri ibraz edilirken, vekaletname pulu yapıştırılması zorunludur. (Ek cümle:RG-3/5/2012-28281)"

deniliyor. Bunun dışında harçla ilgili bir hükme rastlamadım.

Fikir ve görüşlerinizi merak ediyorum.
Herkese sevgiler.