|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-06-2010, 23:11 | #1 |
|
tahliye taahhütnamesi sebebiyle tahliye
Sevgili meslektaşlarım elimde biraz saçma bir kira kontratı var. Şöyleki:
kira kontratına göre kiracı kirananan da 07.10.2009 ile 01.06.2010 tarihleri arasında ücretsiz oturacak ve kiracı mülkü 31.07.2010 tarihinde tahliye edecek sözleşmenin 'kira müddeti' kısmı 2 ay , 'kiranın başlangıcı' kısmı ise 01.06.2010 tarihi şeklinde düzenleşmiş kiracı noterden düzenleme şeklinde 10.05.2010 tarihli düzenleme şeklinde tahliye taahhütnamesi düzenlemiş gel gör ki bu taahhütnamede ise kiracı 31.08.2010 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini beyan etmiş kira sözleşmesi 31.07.2010 tarihinde sona eriyor ben bu durumda bu kiracımızı mecurdan hangi tarihi gözeterek çıkarabilirim tahliye davası taahhüt tarihinden bir ay içinde açılıcağı bellidir bu kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 07.10.2009 mudur yoksa 01.06.2010 mudur ne yapmak lazım kira sözleşmesi ile taahhüt arasındaki 1 aylık farkı hangi şekilde halletmek gerekir.. |
10-06-2010, 00:00 | #2 |
|
Sayın lawyercohen,
Olayı basite indirgeyerek düşündüm bir an ve şunlar çıktı karşıma, 1-Sözleşmede belirtilen ücretsiz kullanılıacak aylar için ''kira akdi'' denemez.Çünkü kanun kira akdinin unsurlarından biri olarak ''bedel'' unsurunu şart koşmuştur. 2-Kira sözleşmesin başlangıcı bu durumda, bedelsiz kullanımın bittiği tarihtir.01.06.2010. 3-Başlangıçta belirlenen tahliye taahhüdü İBK ile geçersiz kılınmıştır.Yani sözleşmede 31.07.2010 tarihinde tahliye edecektir ibresi sözleşmenin kurulduğu gün konulduğundan bir geçerliliği olmayacaktır. 4- 6570 sayılı kanuna göre,sözleşme 2 ay sonunda aynı şartlarla 1 yıl daha uzamış sayılacaktır. 5- Bu durumda kiracının tahliye taahhüdünde bulunduğu 31.08.2010 geçerli bir tarihtir. Ben fikir jimnastiği yaptım.Bakalım daha neler çıkacak meslektaşlkardan.Ben de merak ediyorum |
10-06-2010, 09:26 | #3 |
|
öncelikle yazılı tahliye taahüdünün geçerlilik şartlarını konuyu düzenleyen içtihatlar eşliğinde irdelemelisniz çünkü salt sözleşme tarihinde imzalanmaması yetmiyor yargıtay bu konuda ince sayılabilecek kararlar vermiştir.Olayı önce tahliye taahhütünden ele alarak çözmeye koyulun derim tümden gelim her zaman işe yarar:-)
|
10-06-2010, 09:29 | #4 |
|
Sayın kapgan'ın tesbitlerinin hemen hepsine katılıyorum.
Bu olayla ilgili sonucu etkilemeyen ancak teorik tartışmaya renk katmak adına paylaşmak istediğim küçük görüş ayrılıkları şunlar: 1- Kira sözleşmesinde "bedel" olması gerekir ancak bu bedelin her ay için olması zorunlu değildir. Örneğin bu kontrat "12 aylık" yapılmış olsaydı ve sözleşmedeki bir maddede kiracı ilk 10 ay kira ödemeyecektir denseydi, bence bu sözleşme halen 12 aylık olacaktı, bir kira sözleşmesi olacaktı ve başlangıç tarihi de 11. ayın başı değil yapıldığı tarih olacaktı. Zira mecurun kullanınıma karşılık bir bedel söz konusu, bunun ne zaman ne şekilde alınacağı kira sözleşmesinin başlangıç tarihini etkilemez diye düşünüyorum. Öte yandan olayımızda örnekle ilgili olarak bu sözleşmenin başlangıç tarihinin yukarıda verdiğim örnekten farklı olarak "01.06.2010" olduğuna ben de katılıyorum, zira sözleşme yapılırken taraflar sözleşmenin süresinin 2 ay olduğunu kararlaştırmışlardır. Dolayısıyla sözleşmenin başındaki bedelsiz kullanım dönemi artık kira döneminin bir parçası olmaktan çıkmıştır, sadece kira döneminin başlangıcından önceki dönem mecurun nasıl kullanılacağını belirleyen bir madde haline dönüşmüştür. 3 ve 4. maddelerle ilgili Sayın Kapgan'la tamamen aynı görüşteyim. 5 nolu maddeyi ise fikir jimnastiği adına biraz daha irdeleyebiliriz. Yukarıda belirttiğimiz üzere kira sözleşmesinin başlangıç tarihini 1.6.2010 olarak belirlediğimizde, bu defa 10.05.2010 tarihinde noterden verilen tahliye taahhüdünün geçerliliği tartışma konusu oluyor, zira bilindiği üzere Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre tahliye taahhüdünün geçerli olması için kontrattın başlangıcından sonra yapılmış olması gerek. Öte yandan bu olayda ben de Sayın kapgan gibi taahhüdün geçerliği olduğu kanaatindeyim, çünkü taahhüt verildiği sırada sözleşme başlamamış olsa dahi, akdedilmiş durumda ve kiracı açısından Yargıtay içtihatına dayanak olan "zaruret nedeniyle imzalama" durumu söz konusu değil. Kiracının elinde zaten imzalanmış bir sözleşme var ve tahliye taahhüdünü imzalama baskısı altında değil, vermiyorum derse kiralayanın yapacağı hiçbirşey yok. Bu açıdan 10.5.2010 tarihinde verilen taahhüt serbest iradeyle verilen bir taahhüttür, geçerlidir ve kiracıyı bağlar kanaatindeyim. Sorularınıza dönecek olursak, bu olayda kiracıyı mecurdan 31.08.2010 tarihinden itibaren 30 gün içinde tahliye taahhüdünü icraya koyarak çıkarabileceğinizi, eğer 6570 sayılı kanunun 7. maddesindeki bir tahliye gerekçesine dayanacaksınız, o zaman da sözleşme bitim tarihi olarak 31.07.2010 tarihini kullanacaksınız diye düşünüyorum. Bu arada bu ilginç(!) sözleşmeyi hazırlayan kiralayanı da lütfen benim için tebrik ediniz ve birdahaki sefere kira sözleşmesi yaparken bir zahmet bir avukata gitmesini özellikle rica ettiğimi, aksi takdirde Türk Kira Hukuku literatürüne geçeceğini düşündüğümü de iletiniz. |
11-06-2010, 10:48 | #5 |
|
biraz saçma bir sözleşme olduğu su götürmez bir gerçek ama bana göre sözleşme tarihi kiralanan yerde ilk oturmaya başladığı zaman olarak düşünüyorum sonuçta kira sözleşmesi de serbest şekilli bir sözleşme illa bir bedel karşılığı olması gerekmiyor kiracı da fiilen 8 ay ay bedelsiz oturmus demekki arada bir kirasözleşmesi var ki oturuyor olaya böyle bakarsak en azından tahliye taahhüdünün geçerli hakkında şüpheden kurtuluruz .. Sözleşme bitim tarihi ile tahliye taahhüdü arasındaki 1 aylık fark ise sanırım tahliye taahhüdü burada geçerli olacak ve adminin dediği gibi 31.08.2010dan sonra icra yoluyla tahliye edebileceğiz bir de o 1 aylık farkdaki yani ağustos ayı kira bedelini neye dayanarak istemek gerekecek 1 ay da bedava otursun mu demek lazım onun da kolayına kaçıp.)
|
11-06-2010, 11:07 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bedel olmazsa, sözleşme kira değil, ariyet sözleşmesi olur. (Bkz BK 299 ve devamı). Yargıtay içtihatlarına göre de kira sözleşmesinde bedel olması gerektiği tartışmasız kabul edilmekte ancak bu bedelin her zaman nakit para olmasının zorunlu olmadığı, başka herhangi bir karşılığın (bakım onarım yapılması, hizmet tahsisi vs) ödenmesinin de kira sözleşmesindeki "ücret mukabili" unsuru yerine getirebileceği vurgulanmaktadır. Öte yandan yukarıda vurguladığım gibi sözleşmenin her ayı için bir bedel olması da zorunlu değildir, sözleşmenin geneli için bir "karşılık" olması yeterlidir. Bu bağlamda sözleşme 12 aylık yapılmış olsaydı, son 2 aydaki ödeme bu karşılık olarak kabul edilerek sözleşme kira sözleşmesi olarak nitelendirilecekti. Ancak taraflar sözleşmeyi 2 aylık yaptıklarına göre amaçları bu 2 ay için ücreti karşılığında bir kira ilişkisi kurmak, ondan önceki süre için ise ariyet sözleşmesi yapmaktır diye düşünüyorum. Eğer 12 ayın tamamı için de kira ilişkisi kurmaya çalıştılarsa, sözleşme süresini 2 aylık olarak belirlemelerinin mantıklı bir açıklamasını bulmak mümkün olmuyor zira. |
11-06-2010, 11:13 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Bir aylık kira bedeli için sözleşmede bedel kararlaştırılmadığından ve kiracının tahliye taahhüdünde yazılı tarihte çıkmayacağını ayrıca bu sürecin uzayacağı ihitimalide düşünülürse tahliya taahüdü tarihinden sonra yapılacak şeyin kira tespit davası açılması olduğunu düşünüyorum. |
11-06-2010, 16:23 | #8 |
|
bugün bir ihtarnamede çektim sözleşmeye göre her ayın ilk beş günü ödenmesi gereken kira bedeli haziran ayı için ödenmemiş .buna ilişkin tmerrüdü düştüğü ihtarı yazdım kira sözleşmesi bir bedel karşılığı olsa da bu bedelin illa kira sözleşmesinde belirtilmesi gerekir mi belki müvekkil ücrati peşin almıs ya da başka bir edimde bulundurtmustur ama kira sözleşmesinin altında 01.10.2009 ile 01.06.2010 tarihleri arası kiracı konutta bedelsiz oturacaktır diye el yazısı ile hüküm eklemişler neyse belki temmuzda temerrüde düşer de bari iki temerrüdden tahliye davası açılır sonuçta iki menfi bir müsbet edermiş.
|
08-10-2010, 10:47 | #9 |
|
merhaba benim de bir sorum olacak.
müvekkil kiracısından her kira döneminin sonunda ilerki dönemlere ait yeni tahliye tahhüdü de almıştır. şimdi tahliye etmek amacıyla dava açtık. kiracı diyor ki önceki tahliye tahhüdünü kullanarak yenisini aldı muzayaka halinde verdim diyor. sonuçta içerde oturmaktayken vermiş olduğu tahhütler. ne sakıncası var ki. konuyla ilgili yargıtay kararı var mı acaba? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tahliye taahhütnamesi | Av.Günar | Meslektaşların Soruları | 7 | 29-07-2016 14:23 |
boş tahliye taahhütnamesi, | RuzgarEzel | Meslektaşların Soruları | 8 | 14-09-2010 08:59 |
tahliye taahhütnamesi mi, ihtiyaçtan tahliye davası mı | avukat152 | Meslektaşların Soruları | 1 | 30-06-2009 11:23 |
tahliye taahhütnamesi | elvankakici | Meslektaşların Soruları | 9 | 19-02-2008 20:33 |
Boş Arsa (gayrımusakkaf) Tahliye Taahhütnamesi Ile Tahliye Edilebilir Mi? | turgaygoller | Meslektaşların Soruları | 2 | 01-06-2007 12:32 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |