Sahte Kimlik

Sayın Meslektaşlarım,

Bugün Büroma Biri Geldi ve Daha Önce Hiç Karılaşmadığım Bir Soru Sordu.

Konu Özetle Şu;

Bir Kardeş Kendi Adına Olan Borçlar Yüzünden İntiharın Eşiğine Geliyor ve Abisi Adına muhtardan temin ettiği belgelerle nüfus müdürlüğünden Nüfus Cüzdanı Çıkarıyor. Çıkardığı Bu Nüfus Cüzdanı İle Çeşitli Bankalardan Kredi ve Kredi Kartları Çıkarıyor. İcrada Olan Borçlarını Kapatıp Abisinin Kimliği İle Aldığı Kredi Borçlarını Ödüyor. Gel Zaman, Git Zaman Ödemelerin Birinde Bir Aylık Bir Gecikme Oluyor ve Banka Bir Şekilde Adına Sahte Kimlik Çıkarılan Abiye Ulaşıp Borç ve Ödemeler Hakkında Bilgi Veriyor. Abi Bu Olayın Üzerine Gidiyor ve Kardeşinin Bu Haltları Yediğini Ortaya Çıkarıyor.

Ortada Olan Borç 15 Milyar Civarında Bir Rakam.

Şimdi Abi Bana Gelerek Kardeşinin Yaptığı Bu Suçtan Dolayı Şikayetçi Olmak İstediğini Ancak Ne Kadar Sene Ceza Alıp Almayacağını Sordu.

Ben Farkedermi Dediğim de İse, Sadece Caydırıcı Olması Açısından Ceza Almasını Ancak Bu Ceza Yıllar Sürecekse Şikayetçi Olmayacağını Kendi Cezasını Kendisi Vereceğini (Sanırım Şiddet Uygulamaktan Bahsediyor) Söyledi.

Şimdi Sizlerden İstediğim Yardım İse Şudur, Bu Konuda Elinizde Sonuçlanmış Bir Dava Varmıdır ? Bu Konuya İlişkin Yorumlarınız Nelerdir ?

Şimdiden Teşekkür Ediyorum.

Olayda sadece sahtecilik değil, dolandırıcılık fiili de vardır diye düşünüyorum..Ceza miktarını söylemek zor ama dolandırıcılığın varlığı da kabul edilirse ceza daha fazla olacaktır.

Sayin Meslektasim,
X kisinin kardesinin bu isi abisinin izni veya onunla birlikte yapmadigina dair her hangi bir aciklayici delil mevcut mu, var ise nedir? Aciklamanizi saygiyla dilerim.

Sevgili meslektaşlar merhaba,
Şikayetçi "benim bilgim dışında yaptı" diyormuş. Onu sorgulamak bizim işimiz değil. Bilgisi dahilinde olup olmaması da önemli değil, çünkü bilgisi dahilinde yapıldığını ispatlamak savcının işi ve işte o zor. iştiraki varmı o önemli.Bilgim yok dediğine göre, önemli olan kısa bir olay görüşme tutanağı yaparak imzasını almak. Çünkü ileride "beni sonuçlarından haberdar etmedin diyemez. Bu da şunun için önemli, şikayeti üzerine kardeşi "ben sahteçilik yapmadım" derse şikayetçinin de imza incelemesi yapılacağı kesin.
Sorulan husus alacağı ceza miktarı olduğuna göre, biz avukatlar(hukukçular) her halde fiillerin hangi suç tipini oluşturduğunu kanundan bakarak cezalarının alt ve üst sınırlarını da, alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir durum olmadıkça cezanın alt sınırdan verileceğini, pişmanlığı var ise indirim söz konusu olacağını, verilecek cezaların ayrı ayrı 2 yıldan fazla olmadığı takdirde ve özellikle pişmanlığı dikkate alınarak vede sabıkası yok ise CMK m.231/5 e göre hükmün açıklanmasının 5 yıl süre ile erteleneceği ve sonuçta 5 yıl bir denetime takılabileceği, hatta hiç tutuklanmadan soruşturma ve kovuşturmanın da sona ereceği düşünülerek, büyük kardesin istediği de elde edilmiş olacaktır.
iyi çalışmalar

Sn Umutlaw Sorunuza Şöyle Bir Cevap Vereyim Benimde Bugün Haberim Oldu.
Bu Durum Kesinlikle Abinin Bilgisi Dışında Gelişiyor. Abi Günlerden Bir Gün Kredi Almak İstediğini Evde Paylaşıyor ve Sahte Kimlik Çıkaran Kerdeş Hemen Olaya Müdahale Edip "Benim Tanıdığım Bir Bankanın Şube Müdürü Var" Diyor ve Abisine Sadece Evrakları Getirmesini Söylüyor. Abisi Bu Duruma Şaşırsada Dediğini Yapıyor.
Kardeş O Belgelerle Bankaya Gidip Krediyi Çekip Abisinin Eline Sayıyor. Bu Olaylar Ortaya Çıktığında İse Abi Legal Olarak Aldığını Sandığı Krediyi Aslında İllegal Yolla Alındığınıda Öğrenmiş Oluyor.

Sn. Av.YBayrak, Bu İletimde Üst Paragraflarda Belirttiğim Gibi Olay Tamamen Abinin Bilgisi Dışında Gelişiyor. Dolaylı Yoldan Kendiside Krediyi Kendi Amacıyla Kullandığından Olaya Dahil Olmuş Oluyor. Neticede Karar Merciinindir Her zaman. Ama Görünen O ki Abi Yarın Savcılığa Giderek Bir Suç Duyurusunda Bulunacak Gibi.

Durum Gerçekten Karışık Gibi Ama Tecrübelerime Ve Yaptığım Küçük Bir Araştırmaya İstinaden Abi Doğru Söylüyor ve Gerçekten Mağdur Durumda. Sonuçta İnsanın Kardeşinden Böyle Birşey Gelmesi ve verilecek kararda Çok Zor Olsa Gerek...

Sayin Meslektaslarim,
Oncelikle Sayin YBAYRAK meslektasimin dusuncelerine katilmadigimi belirtmek isterim.

Bir hukukcu olarak yillardir Avurpada ilk ogrenmis oldugum sey hukukcu olmanin prensiplerinden vazgecmemek gerektigidir, bir hukukcu herseyden once arastirmacidir, her ne kadar sorusturma ve kovusturma islemi savcilik islemi olsada bir davayi alacak hukukcu her seyi dusunmelidir, gerek alacagi sonuclari ve gerek yapacagi basvurulari zira vekaletname veren kisi sizi haklarini dogru bir sekilde savunmasi icin secmistir ve yine siz ayni zamanda karsi tarafinda haklarini gercekten goz onunde bulundurmak zorundasiniz zira hukukcu olmak sadece dava acmak degildir belki bir sorumlulktur, davayi acarim gerisini mahkeme dusunsun dusuncesi hukukcu olmanin prensiplerine aykiridir.
Bu sekilde hem Mahkemelerin islem yogunlugu azalir ve hemde hukukcunun arastirmaci esasi zedelenmez.

Sayin ZEYNEP, size muracaat eden sahsin doylediklerinden bir sonuc cikartmaniza yardimci olabilmek icin tavsiyem: Abi X in bagli bulundugu Muhtarliga muracaat ederek daha once KIMLIK KAYBI icin duzenlenen en son belgeden kendisine bir fotokopi verilmesini talep etsin, zira kardesi her ne suretle bu kimligi cikartmis olursa olsun mutlaka kendi fotografini kimlige yapistirilmasini istemisitir bunun icinde ilk hareket nufus mudurlugune degil belki muhtarliga karsi yapilmis olup buradan kimlik kaybindan oturu yenilemek icin bir nufus cuzdani suret belgesi alinmistir iste bu belge fotografsiz olursa nufus mudurlugu kesinlikle kimlik cikartamaz dolayisiyla kisinin kardesi muhtemelen kendi fotografini sunmustur nitekim takildigim nokta ise; muhtarlik yeni bir belge cikartirken genelde dosyaya bakmadan ve sadece bilgisayarindaki nufus bilgilerine bakarak mi yoksa dosyaya bakarak kisinin ilk kaydina istinaden mi bu belgeyi verdigidir bu islem her muhtarlikta farkli yurtulmektedir.

Ve yine, kardesin kredi aldigi bankalara basvuruda bulunarak sozlesmelerde imzalanan kisimlari kontrol edilmelidir.

Sahsi dusunce, tavsiye ve bilgilerimi saygiyla sunarim.

Sayın Umutlaw,
Sanıyorum yazımın ilk paragrafını iyi irdelemeden düşünce belirttiniz. Profilinizde hukukçu olduğunuzu belirttiğinizden avukat olmayabileceğinizi düşünerek belirtmek istiyorum, soruyu yönelten meslektaşım hukukçuluğun bir adım ilerisinde yani avukat. Avukatın danışanla görüşmesinin bir içeriği vardır ve sonunda da bu görüşme tutanağını imza ile teyid ederler. Bir suretini de görüşmeci alabilir. Eğer aydınlatılmadığı bir husus olursa avukatın sorumluluğuna neden olur. Ancak, tüm bilgilendirmelere rağmen söylediklerinin, sunduklarının aksi bir durum ortaya çıkarsa bu onun, yani görüşmecinin-müvekkilin sorunudur. Yine hukukçuluğun bir adım ilerisi olan avukatlıkta karşı taraf ile kendi müvekkili-danışanı arasındaki hakları denkleştirmek, karşı tarafın haklarını korumak avukatın işi değildir. Avukatlık kanunu avukata kendi danışanının haklarını, kendi tarafının haklarını korumayı zorunlu tutmuştur. karşı taraf da başka bir avukatla yada avukatsız kendi haklarını ve menfaatlarını savunacaktır. İşin ortasında yani karar verme durumunda olan ve denkleştirmek gerekiyor ise onu da yargıç yapar. Avukatlık yasasını okuduğunuzda göreceksiniz ki avukat, bir hususta kendisine danışanın bile karşı tarafına bilgi dahi veremez, karşı tarafın avukatı ile görüşebilir.
Çalışmalarınızda başarılar dilerim.