Sahte Çek!!! Cİrantanin Cezaİ SorumluluĞu

Sevgili meslektaşlarım öncelikle vereceğiniz değerli cevaplar için teşekkürler...
Müvekkil diş teknisyenlerinin kullandığı bir makinasını ali adlı bır kişiye satıyor ve satmıs olduğu makına karsılığında çek alıyor.Daha sonra bu çek, müvekkilin kardesının borclu olduğu mustafa adlı kısıye borca karsılık cıro edılıyor.Çek bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte olduğu ortaya çıkıyor ve hukuki işlemler başlıyor.
Sormak istediğim soruna gelince şudur?
Çek bir şirkete ait. Söz konusu çeki ali adlı kişi müvekkile ciro ederek veriyor. Muvekkılde kendi cirosu ıle kardeesının alacaklısı Mustafa Bey e verıyor.
Müvekkil söz konusu çekte ıkıncı cıranta.
Ancak birinci cirantaya yanı Ali ye ulasılamıyor..
Muvekkılın de magdurıyetı olmasına rağmen , bırıncı cırantanın bulunamaması tarafımız acısından ne gıbı cezaı sorumluluk getırecegı konusunda kuskuluyum. Şöyle ki , her ne kadar sahte çekte muvekkıl kesıdesı veya ılk cıranta degılsede , ulasılabılen ılk cıranta durumundadır. Sahte cek kullanmaktan dolayı hakkında suc duyurusunda bulunulmus ve kendısı yurtdısında oldugundan dolayı suan ıcın ıfadesı alınmamış durumdadır. Çeki ibraz eden Mustafa, muvekkılın aynı zamanda aynı bınada oturan komsusudur ve ifadelerınde muvekkılden magdur oldugu ıcın sıkayetcı oldugunu belıtmıstır.
Sonuç olarak muvekkılım acısından cekte ıkıncı cıranta olması, ıbraz eden kısının komsusu olması, sıcılının temız olması , kardesının borcuna karsılık cekı vermesı, tanıklar vs. yollarla cezaı sorumluluktan kurtulması mumkunmudur?

Bu konuda nasıl bır yol ızlememı tavsiye edersiniz
Saygılar

Kambiyo hukukunda imzaların istiklali prensibi sözkonusudur.Yalnız başına ciro suça iştirak kastını göstermez.Keşideciyle birlikte hareket ettiğnin ayrıca ispatlanması gerekir,bu da ancak tanık dinletme yoluyla olur.Siz de iştirak kastınız ve çekin sahteliğini bilmediğiniz yönünde tanık dinletebilirsiniz.Ali'nin bulunamaması müvekkilinizin suçlu olduğu anlamına gelmez.

sevgili arkadaşlar benim müvekkilim bu konuya benzer bir sıkıntı içinde bir alım satım işi sonunda faturasız bir mal satmış ve karşılığında çek almış çekide başka birine daha öncede ticari ilişkide olduğu birine cirolamış oda başka birine daha sonra çekin sahte olduğu çek yaprağının fotokopi olduğu ortaya çıkmış bu durumda müvekkilin cezai sorumluluğu olurmu işin faturasız olması bizim için sıkıntı doğuruurmu

Alıntı: Yazan aslı2754 sevgili arkadaşlar benim müvekkilim bu konuya benzer bir sıkıntı içinde bir alım satım işi sonunda faturasız bir mal satmış ve karşılığında çek almış çekide başka birine daha öncede ticari ilişkide olduğu birine cirolamış oda başka birine daha sonra çekin sahte olduğu çek yaprağının fotokopi olduğu ortaya çıkmış bu durumda müvekkilin cezai sorumluluğu olurmu işin faturasız olması bizim için sıkıntı doğuruurmu

Çeki kimden aldığını, bu alışa temel teşkil eden ticari ilişkiye ait belgeleri, kendi ticari faaliyetine ilişin kaşesini, sirkülerini, defterini ve sairesini, çeki nerde aldığını, aldığı kişinin isim, adres ve telefonlarını ibraz edemezse müvekkiliniz şüpheli mevkiine girebilir. Saygılar.

cevabınız için sağolun öncelikle müvekkilin ticari faliyetine ilşkin kaşe sirkü defter bunlarda bir sorun yok.çeki kimden nerden aldığı konusundada bildiği kadar bilgi verebilir.yanlız sorun çek sebebi işin faturasız olması çeki avans olarak almış dolayısıyla aradaki işi belgelendiremiyoruz sorun burda ama müvekkil son derece itibarli bir tacir sonuçta oda mağdur sadece faturasız yapmış olması nedeniyle böyle ağır bir suçta şüpheli durumuna geçmesi çok ağır bir sonuç olmazmı?

Merhaba,
benim müvekkilim kayıt dışı çalışıyor,mal alıp arabasıyla pazarlıyor.Dolayısıyla fatura,defter hak getire Devamlı mal sattığı bir müşterisinden 2 adet çek alıyor.Müşteri çekleri imzalıyor,ancak önyüzünü müvekkile doldurtturuyor.(Hep böyle yapagelmişler ve şimdiye kadar bir sorun çıkmamış). Müvekkil bu çekleri ciro yapmadan borçlu olduğu 3.kişiye veriyor. Bu arada bana ifade ettiği şekliyle "çeklerde sorun olduğunu öğrendim ve bankaya ibrazından önce ilkini ödedim 2.sini de tarihi geldiğinde ödeyeceğimi bankaya ibraz etmemesini söyledim,ancak alacaklı bankaya ibraz etmiş ve çek sahte imiş.Sahte olduğunu ben de bilmiyordum.Çeki verdiğim kişinin ifadesi alınmış,çeki benden aldığını söylemiş.Benim ifadem alınmadı,ama polis bana telefonda sen ciro dahi yapmamışsın sana birşey olmaz müsait olunca gel ifadeni ver dedi" şeklinde. Müvekkil çekin sahte olduğunu bilmiyor,çekte cirosu da yok;ancak ön yüzündeki yazılar müvekkilin elinden çıkmış.çeki bankaya ibraz eden kişide çeki müvekkilden alacağa karşılık aldığını söylemiş.Bu durumda savunması ne yönde olmalıdır?Ceza alması ihtimali var mıdır? Şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan av.ebru Merhaba, benim müvekkilim kayıt dışı çalışıyor,mal alıp arabasıyla pazarlıyor.Dolayısıyla fatura,defter hak getire Devamlı mal sattığı bir müşterisinden 2 adet çek alıyor.Müşteri çekleri imzalıyor,ancak önyüzünü müvekkile doldurtturuyor.(Hep böyle yapagelmişler ve şimdiye kadar bir sorun çıkmamış). Müvekkil bu çekleri ciro yapmadan borçlu olduğu 3.kişiye veriyor. Bu arada bana ifade ettiği şekliyle "çeklerde sorun olduğunu öğrendim ve bankaya ibrazından önce ilkini ödedim 2.sini de tarihi geldiğinde ödeyeceğimi bankaya ibraz etmemesini söyledim,ancak alacaklı bankaya ibraz etmiş ve çek sahte imiş.Sahte olduğunu ben de bilmiyordum.Çeki verdiğim kişinin ifadesi alınmış,çeki benden aldığını söylemiş.Benim ifadem alınmadı,ama polis bana telefonda sen ciro dahi yapmamışsın sana birşey olmaz müsait olunca gel ifadeni ver dedi" şeklinde. Müvekkil çekin sahte olduğunu bilmiyor,çekte cirosu da yok;ancak ön yüzündeki yazılar müvekkilin elinden çıkmış.çeki bankaya ibraz eden kişide çeki müvekkilden alacağa karşılık aldığını söylemiş.Bu durumda savunması ne yönde olmalıdır?Ceza alması ihtimali var mıdır? Şimdiden teşekkür ederim.

Çekte cirosu olmaması müvekkilinizi tek başına cezai sorumluluktan kurtarmaz. Müvekkiliniz devamlı mal sattığına göre ileride savunmasının samimi görülmesi için bu çekleri aldığı kişiye dair bilgi/belge sahibi olması beklenir. Bunları sunmalıdır. Çekleri müvekkilinizin kullandığı tartışmasız olduğuna göre. Cezai açıdan risk var bence...