Takibin iptali mi? Ödeme emrinin iptali mi?

Sayın Meslektaşlarım,
Acil olarak bir konuda yardımınızı istiyorum. Müvekkil şirket ve yetkili şahıs bir çekte ciranta olduğu için keşideci ile birlikte aleyhlerine icra takibi başlatılıyor. Keşideci aleyhine ihtiyati haciz kararı alınıyor ve ödeme emri sadece ona tebliğ ediliyor. Müvekkillerin adı takip talebinde var yalnızca. Aradan 7 ay geçtikten sonra sanırım keşideciden bir şey alamayacağını anlayan alacaklı müvekkillere ödeme emri çıkartıyor. Büyük ihtimalle müvekkiller aleyhine alınmış ihtiyati haciz kararı yok bu nedenle takibe iht.haciz masrafları yönünden itiraz edeceğim. Sonuç kısmında sadece ödeme emrinin iptalini mi yoksa takibin iptalini mi istemeliyim? Dosya İstanbul'da olduğu için bakma şansım yok sadece tahmini konuşuyorum. Müvekkiller aleyhine ihtiyati haciz kararı alınmış olsa da, ödeme emri süresinde çıkartılmadığı için masrafların yüklenmesi halen itiraz konusu olur mu?
Saygılar...

Ben pek birşey anlamadım sorunuzdan kusura bakmayın cevap verebilmeyi çok isterdim. Fakat genel kural siz fazla isteyin.. İsteyenin bir yüzü vermeyenin iki yüzü...

Sn.TRINITY

Takibine başlanmış ancak aradan yedi ay geçtikten sonra ödeme emri gönderilmiş ve dayanağı çek olan bir kambiyo takibinden söz ediyorsanız zamanaşımı ile ilgili hükümlere bakmanızda yarar var, süre her borçlu için ayrı hesaplanır dolayısıyla takibi iptal ettirebilirsiniz.

merhaba,

takip dayağı senet çek ise ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu tercih edilmişse, takip tarihinden itibaren her 6 ayda bir işlem yapılmak zorundadır. aksi halde zamanaşımı hükümleri uygulanabilir. icra mahkemesinden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair karar alırsanız takip müvekkiliniz açısından iptal edilecektir.

eğer bir kere vekalet ücreti alayım daha sonra takibi iptal ettiip tekrar vekalet ücreti alayım derseniz de ödeme emrinde müvekkilinizden de çek tazminatı istenip istenmediğine bakın. istenmişse ödeme emrini iptal ettirip vekalet ücreti alabilirsiniz. ikinci aşamada da zamanaşımı dolayısıyla takibi iptal ettirebilirsiniz.

saygılarımla.

Yanıt verenlere teşekkürler. Zamanaşımı konusunda tereddütlerim var. Takip açıldığı sırada borçlu hanesinde müvekkillerin de adı var fakat ödeme emri takipten 5 ay sonra gönderiliyor. Takip açıldığı için müvekkiller için de zamanaşımı kesiliyor ve zamanaşımı itirazım havada kalıyor diye düşünüyorum. Şunu da ekleyeyim çekin zamanaşımı dolmuş görünse de, takip tarihininin üzerinden henüz 6 ay geçmemiştir.
Saygılar...

İcra takibinden 5 ay sonra ödeme emri gönderilmesi yasal mevzuata aykırıdır. Yanlış hatırlamıyorsam 3 gün içinde ödeme emri gönderilmesi yasa gereğidir. Bu nedenle ödeme emrinin iptalini talep edebilirsiniz. Ayrıca, takip talebinde çek tazminatı ve iht. haciz vek.ücrt. ve masrafları yönünden sizden olan taleplerinin de iptali mümkündür. Zira, aleyhinize iht.haciz kararı alınmamış, çek tazminatından da yalnızca keşideci sorumludur.

İcra İflas Kanununun 71 ve 33/a ve maddeleri icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede gerçekleşen zamanaşımı halini düzenlemiştir.İcra takibinin kesinleşmesi ödeme emrinin tebliği ve yasal sürelerin geçmesi ile olur.Takibe girişildikten sonra ödeme emri gönderilmemişse zamanaşımı süresi işlemez.

Sayın Av. Remzi Sulhan,

Sözüne ettiğiniz maddeler ilk cümlenizde belirttiğiniz gibi takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı düzenlemektedir. Ancak ikinci cümlenizde geçen ödeme emrinin gönderilmemesi halinde zamanaşımı süresinin işlemeyeceğine dair dayanağınızı açıklar mısınız?

TTK ilgili hükümleri (özellikle TTK.m 663/2.cümle) aşağıdadır:

MADDE 662 - Müruruzaman; dâva açılması, takip talebinde bulunulması, dâvanın ihbar edilmesi veya alacağın iflâs masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir.
2. HÜKÜMLERİ
MADDE 663 - Müruruzamanı kesen muamele her kim hakkında vâkı olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder.
Müruruzaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruruzaman işlemeye başlar.

Sayın Av.Çirem NACZİTİT,
2001 senesinde bir icra takibi yapmıştık.Yıllarca borçluyu bulamadık.2004 senesinde borçlunun adresini bulduk.2001-2004 yılları arasında bu borçlu ile ilgili hiçbir işlem yapmadık.Ödeme emrinin tebliğini müteakip borçlu zamanaşımı iddiasında bulundu.İcra mahkemesi zamanaşımı sebebiyle takibin geri bırakılmasına karar verdi.Biz de yukarıda yazılı cevabımızdaki gerekçelerle zamanaşımının vaki olmadığını takip kesinleşmeden takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı hükümlerinin takibin kesinleşmesinden evvelki durumlara uygulanamayacağını iddia ederek kararı temyiz ettik.Karar bozularak geldi ve icra mahkemesi davanın reddine karar verdi.Arzu ederseniz ilgili kararları yollayabilirim.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi Esas : 2006/1788 Karar : 2006/4913 Tarih : 10.03.2006 ÖZET : Somut olayda borçlunun İİK.nun 62. maddesi gereğince yasal 7 günlük süre içerisinde icra dairesine itiraz etmediği ve takibin bu haliyle kesinleştiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra İİK.nun 71. maddesindeki nedenlerle takibin kesinleşmesinden önce gerçekleşen zamanaşımına dayanılarak icra mahkemesinden takibin iptalini (icranın geri bırakılmasını) istemesine yasal imkan yoktur. (2004 s. İİK. m. 62, 71) (6762 s. TTK. m. 726) KARAR METNİ : YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 23.6.2005 tarihli takip talepnamesinde 3 adet çeke dayanılarak genel haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Takip dayanağı belgeler çek niteliğinde olduğundan (takip yoluna bakılmaksızın) TTK.nun 726. maddesinde belirtilen 6 aylık zamanaşımı süresine tabidir. Ne varki alacaklı bu durumda genel haciz yoluyla takip yapmış, ödeme emri borçluya 4.7.2005 tarihinde tebliğ olunmuştur. Borçlunun İİK.nun 62. maddesi gereğince yasal 7 günlük süre içerisinde icra dairesine itiraz etmediği ve takibin bu haliyle kesinleştiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra İİK.nun 71. maddesindeki nedenlerle takibin kesinleşmesinden önce gerçekleşen zamanaşımına dayanılarak icra mahkemesinden takibin iptalini (icranın geri bırakılmasını) istemesine yasal imkan yoktur. Mahkemece açıklanan nedenlerle istemin reddine karar vermek gerekirken somut olaya uygulanma yeri bulunmayan İİK.nun 71/son ve 33/a maddeleri gereğince takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi

Dikkat ederseniz Yüksek Mahkeme Ödeme emrine itiraz süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunma hakkının kullanılmaması sebebiyle , takibin kesinleşmesinden sonra kesinleşmeden önceki dönem için geçerli olan zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebini reddetmektedir

Takip yapılmış ancak ödeme emri tebliğ edilmemişse İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılması değil; takibin iptali istenmelidir.