Bilirkişi hakim yerine geçerse

Merhabalar, bir dosyamızda kendisine sadece bina ve arazinin değerinin tesbiti görevi verilen hukukçu olmayan bilirkişi, bu görevini aşarak, tarafların birbirine verdiği yazılı belgeleri ve tüm dosyayı değerlendirdikten sonra hakim yerine geçerek yazılı belgelerin delil olamayacağını, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, alacak talebinde bulunulamayacağını zaten harcın da tamamlatılması gerektiğini ileri sürerek dava konusunda hakim yerine geçerek nihai görüş bildirmiştir. Bu raporun yanlı, hukuki görüş içeren ve davanın sonucu hakkında kanaat açıklayan yönleri nedeniyle reddini talep edeceğiz.Ancak bu tür durumlarla karşılaşan meslekdaşlarımın da farklı görüşlerini ve uygulamaya yönelik düşüncelerini öğrenmek isterim.

İş, sözleşmeden doğan alacak, tüketici davalarında bu tür bilirkişi görüşleri hep yaşanmakta, çoğunu avukat bilirkişi yapıyor ama yasada hüküm açık, bilirkişi hukuki görüş beyan edemez, hakim hukuki uyuşmalıklarda bilirkişiye başvuramaz.

Bir süre sonra duruşmada çıldırıyorsunuz, hukuk bilmeyenlerin hukuk yaratmaya çalıştıklarını gördükçe...

ceza davasında hesap yapsın diye SMMM bilirkişiye gönderilen dosyada bilirkişi zararı tespit etmiş, bir de şu şu sebeplerden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi lazım demişti

Maalesef haklısınız.Davamız Tapu İptali ve tescil ve gayrimenkulün değeri hesaplanacak iken,kendimizi hakimin yerine geçerek esas hakkında karar veren bilirkişi karşısında buluverdik.Rapora itirazlarımız dışında şimdi başkaca ne yapabiliriz?

Yetkisini aşan bilirkişi hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunulabilir.

Görevini yapan bilirkişi kimsenin itirazı yoktur, dosyanın ona tevdi amacı uzmanlık alanı ile hukukun yerine bulmasına imkan sağlamasıdır. Ancak hüküm kurmak, usul hukuku hakkında görüş vermek, hakimin kabul edip değerlendirsin diye ek rapor talebine hiçbir gerekçe belirtmeden kök raporda direnmek de bilirkişilik müessesini aşan durumlardır.

Hakimler dosya incalemek yerine bu işide bilirkişilere bıraktıkları için artık ne yapalım bilirkişiler hüküm verecek. Öyle bir aşamaya geldik artık..
Bu ne zaman düzelir biliyor musunuz? Her dava kamera kayıtlarına alındığı işini yapmayan taraflı hakimlerede ipin ucu dokunduğu vakit.

Saygılar,

Bilirkişiler, TCK uygulamasında kamu görevlisi sıfatını haizdir. (HMK m.284)

Yasa, (HMK) bilirkişilere açık bir emir vererek görev yüklemiştir; "hukuki değerlendirmede bulunma" demiştir. (m.279/4)


Kamu görevlisinin, yasanın kendisine yüklediği görevin tam aksini yapmasının bir tek sonucu vardır: GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU!

Bunun başkaca izahı yoktur.

Yargıçlar, bilirkişilere görev sınırı çizmemeye devam ettiği sürece, avukatlar bu yönde yani hangi konuda rapor talep ettiklerini açıçça ifade etmedikçe, bu tür hukuki değerlendirme içeren raporlara karşı yargıçlar ama onlardan önce biz avukatlar gerekli yasal tepkileri vermedikçe (raporun bilirkişiye iade edilmesi talebi + savcılığa şikayet vs) bu iklimin en masum karakterleri bilirkişiler olmaya devam edecektir.

Büyük ustanın dediği gib, kabahatin çoğu bizde be kardeşim...