Avukatın Kendi İşini Takip Etmesi Halinde Kanuni Vekalet Ücreti Ne Olur

Merhaba, ben bir konu hakkında bilgi alacaktım. Bir avukat mahkeme yada icra dairelerinde kendi özel işlerini takip etmesi halinde lehine kanuni vekalet ücretine hükmedilir mi? Sonuçta avukat kendi işi için başka bir avukata vekalet verseydi mahkeme yada icra dairesi kanuni vekalet ücretine hükmedecekti, ama kendi işini avukat sıfatı ile takip etmesi halinde kanuni vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiyor mu? Yardımcı olabilirseniz sevirim.

Alıntı: Yazan Fatih Abdullah Öztürk Merhaba, ben bir konu hakkında bilgi alacaktım. Bir avukat mahkeme yada icra dairelerinde kendi özel işlerini takip etmesi halinde lehine kanuni vekalet ücretine hükmedilir mi? Sonuçta avukat kendi işi için başka bir avukata vekalet verseydi mahkeme yada icra dairesi kanuni vekalet ücretine hükmedecekti, ama kendi işini avukat sıfatı ile takip etmesi halinde kanuni vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiyor mu? Yardımcı olabilirseniz sevirim.

Avukat kendi İşini avukat sıfatıyla takip edemez.Bu nedenle de lehine bir avukatlık ücreti tayin edilmesi de söz konusu olamaz.

Alıntı: Yazan Özgür DİKTAŞ Avukat kendi İşini avukat sıfatıyla takip edemez.Bu nedenle de lehine bir avukatlık ücreti tayin edilmesi de söz konusu olamaz.

Sn. Özgür Diktaş 'ın görüşüne aynen katılıyorum. Ücreti vekalete hak kazanılması ancak bir avukata işin takibine ilişkin bir vekaletname vermeniz halinde mümkün olacaktır.

Soruyu görünce benim de aklıma bir soru geldi. Şimdi soruyorum;
Bir limited şirketi ortağı ve yetkili müdürü olan avukat limited şirketin işleri için kendisine vekalet verebilir mi? Verirse hem vekalet veren hem vekalet alan kendisi olacağından nasıl olur? Bu durum hukuka uygun olurmu?

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Verirse hem vekalet veren hem vekalet alan kendisi olacağından nasıl olur?

"Vekalet veren" kendisi değildir: Vekalet veren tüzel kişiliktir. Böylelikle kendi kendine vekalet vermiş olmaz.

Bu nedenle "temsile yetkili" sıfatı ile açmak yerine "vekil" olarak açtığı davalarda karşı tarafa avukatlık ücreti yüklenir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Soruyu görünce benim de aklıma bir soru geldi. Şimdi soruyorum; Bir limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olan avukat limited şirketin işleri için kendisine vekalet verebilir mi? Verirse hem vekalet veren hem vekalet alan kendisi olacağından nasıl olur? Bu durum hukuka uygun olurmu?

Sorunuz hukuk tekniği bakımından geçersiz bir sorudur.

Limited şirket müdürlüğü, avukatlık ile bağdaşmayan işlerdendir. Bu nedenle avukat, limited şirket müdürlüğü yapamaz.

Öncelikle bu durumun düzeltilmesi gerekir.

Alıntı: Yasak Haller Avukatlıkla birleşemiyen işler: Madde 11 – Aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmıyan her türlü iş avukatlıkla birleşemez. Avukatlıkla birleşebilen işler: Madde 12 – (Değişik: 22/1/1986 - 3256/3 md.) Aşağıda, sayılan işler 11 inci madde hükmü dışındadır: a) Milletvekilliği, il genel meclisi ve belediye meclisi üyeliği, b) (Değişik : 2/5/2001 - 4667/9 md.) Hukuk alanında profesör ve doçentlik, (1) c) Özel hukuk tüzelkişilerinin hukuk müşavirliği ve sürekli avukatlığı ile bir avukat yazıhanesinde ücret karşılığında avukatlık, d) Hakemlik, tasfiye memurluğu, yargı mercilerinin veya adli bir dairenin verdiği herhangi bir görev veya hizmet, e) Kamu iktisadi Teşebbüsleri Hakkında 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede başka iş veya hizmetle uğraşmaları yasaklanmamış bulunmak şartıyla; bu Kanun Hükmünde Kararnamenin kapsamına giren İktisadi Devlet Teşekkülleri, kamu iktisadi kuruluşları ve bunların müesseseleri, bağlı ortaklıkları ve iştirakleri ve iktisadi Devlet Teşekkülleri ile Kamu İktisadi kuruluşları dışında kalıp sermayesi Devlete ve diğer kamu tüzelkişilerine ait bulunan kuruluşların yönetim kurulu başkanlığı, üyeliği, denetçiliği, f) Anonim, limited, kooperatif şirketlerin ortaklığı, yönetim kurulu başkanlığı, üyeliği ve denetçiliği ve komandit şirketlerde komanditer ortaklık, g) Hayri, ilmi ve siyasi kuruluşların yönetim kurulu başkanlığı, üyeliği ve denetçiliği,

"bir avukat, kendi kendisinin vekili olabilir mi? " asıl soru bu.

aslında bir açıdan mantığa uygun. ama hukuken olanaksız bir durum.

peki neden?

vekalet ücreti avukat olunmaktan değil avukat ile temsil edilmekten doğmaktadır. bu nedenle vekil ile temsil edilmiyorsanız asil olarak vekalet ücreti doğmayacaktir.

Bir avukatın kendi kendisinin avukatı olabileceğini varsayarsak, sırf ek bir vekalet ücreti kazanmak için yapılan bu hareket etik mi?

Alıntı: Yazan engin güvenç Bir avukatın kendi kendisinin avukatı olabileceğini varsayarsak

Etik değil ama alışılagelmiş bir tutum. Kendisini vekil kılamayan avukatlar arkadaşı olan meslektaşını vekil kılmakta:

Davada asil olarak taraf olan avukatlar yanlarında bir de meslektaşlarını vekil olarak davaya sokarlar ki karşı taraftan vekalet ücreti alabilsinler.

Arkadaşlar neden böylesine kavramların içi boşaltılarak tartışılıyor?
Vekil - asil...
Bu iki kelimenin anlamını düşünün lütfen.
Vekil başkası nam ve hesabına hareket eden kişi demektir.
Asil de kendi nam ve hesabına hareket eden kişidir.
Asilseniz, vekil olamazsınız. İşi asaleten yapıyorsanız, vekaleten yapamazsınız.

Vekil - asil...
Bu iki kelimenin anlamını düşünün lütfen.
Vekil başkası nam ve hesabına hareket eden kişi demektir.
Asil de kendi nam ve hesabına hareket eden kişidir.
Asilseniz, vekil olamazsınız. İşi asaleten yapıyorsanız, vekaleten yapamazsınız

Ama asil kendisi zaten bir avukat ise avukat tutup tutmaması kendisine kalmış bir iştir. Kendi işini kendi avukat sıfatı ile takip ediyor ise bana göre mahkemenin kanuni vekalet ücretine hükmetmesi gerekir. Çünkü bir avukat olarak kendi işi için avukat olarak mesaisini harcamış mesleki bilgilerini kullanmış ve davayı kazanmıştır. Evet kanuna baktım böyle bir düzenleme yok, bu nedenlede hep bir başkası vekil gösteriliyor ama davayı avukat kendi takip ediyor. Dolayısı ile de kanun dolanılıyor. Böyle olacağına asilin kendisi avukat ise kendi davasını avukat sıfatı ile kendi takip ediyorsa kanuni vekalet ücretine hak kazanır şeklinde bir hüküm eklenmesi gerek. Böylece avukatın harcadığı emek boşa gitmez ve kanun dolaşılmaz.

Saygılarımla;

Alıntı: Yazan Fatih Abdullah Öztürk Çünkü bir avukat olarak kendi işi için avukat olarak mesaisini harcamış mesleki bilgilerini kullanmış ve davayı kazanmıştır. Evet kanuna baktım böyle bir düzenleme yok,

Kanun'a bir daha bakınız:

Avukatlık ücreti avukatlara değil, avukatı olanlara verilir.

Sizin ''mesleki emek teorinizi'' kabul edersek avukatı olan avukat tarafa iki avukatlık ücreti ödemek gerekir.

makbuzun kime kesileceği, nasıl kesileceği de ayrı bir sorun elbet

avukatlık sözleşmesi kimler arasında akdedilecek?

Bu mantıkla örneğin bir DOKTOR mesaisini harcasın ,mesleki bilgisini,tecrübesini kullanarak kendini tedavi etsin , kendine makbuz düzenlesin ve kendisinden tahsil etsin....oh ne güzel İstanbul...çokca hastalanıp çokça tedavi olursa müşteriye bile gerek yok...kessin kesebildiği kadar !

Sevgili Mehmet Saim Dikici,
üstadım avukat limitet şirkette müdürlük yapabilir. Ben yaptım tekrar da hiç tereddüt etmeden yaparım. m.12 F düzenlemesinde müdürlük kelimesini boşuna arıyorsunuz. TTK İsviçre Borçlar Kanunu'ndan alınmıştır. AŞ 250 den fazla madde ile düzenlenmiş iken LTD ŞTİ sadece 50 küsür madde ile düzenlenmiştir. TTK m 556 gereği ltd şti müdürü AŞ yönetim kurulu hükümlerine tabidir. Ayrıca 12 f avukatlık yasasına 1986 da girmiş. Hükümet gerekçesini de incelemiştim. Her şeyi bir yana bırakın, X isimli avukat bir ltd şti'de 0,1 oranında hisse alıp ortak müdür olunca avukatlığın onuruna aykırılık olmayacak hissesi olmadan bir ltd şti müdürlüğü yapan Y isimli meslektaşımız ise mesleğin onurunu çiğnemiş olacak bu sizin hukukçu mantığınıza uyar mı? Ayrıca TTK ya göre ortak olan müdürle ortak olmayan müdür arasında da hiçbir fark yoktur. Avukatın ltd şti müdürlüğü yapamayacağı düşüncesi yaygın bir yanlış düşüncedir. Meğer ki bu ltd şti ticaret yasağını dolanmak için kurulmuş göstermelik bir şirket olmasın.

avukat ile avukat olmayan kişinin bir davada davacılar olarak dava saçılması halinde avukat diger kişden aldığı vekalet ile davaya devam etmesi. Yani diger davacıya vekaleten kendine asaleten devam eden dava da , ilam veaklet ücreti açısından ve kendi davasına bakan avukat olarak durum ne olur.