iik 76 - şikayetten vazgeçme

76. maddeye göre mal beyanı şikayetinde bulunduk. Sonradan müvekkilim, borçlunun borcunu ödeyeceğini ve şikayeti geri almamızı istedi. Şikayetten sebep göstermeden vazgeçebilir miyim. "Borcun ödenmesi" nedeniyle desem borç ödenmedi, bu ileride problem olur mu ?

Alıntı: Yazan elevent 76. maddeye göre mal beyanı şikayetinde bulunduk. Sonradan müvekkilim, borçlunun borcunu ödeyeceğini ve şikayeti geri almamızı istedi. Şikayetten sebep göstermeden vazgeçebilir miyim. "Borcun ödenmesi" nedeniyle desem borç ödenmedi, bu ileride problem olur mu ?

Merhabalar;

İİK md. 76'ya göre yaptığınız şikayetten vazgeçerken herhangi bir neden bildirmek zorunda değilsiniz. Müvekkilinizin yazılı talimatını almayı ihmal etmedikten sonra görülen lüzum üzerine bile diyebilirsiniz.

"Ödeme nedeniyle" hususu, ileride sıkıntı doğurabilir.

Saygılarımla...

Sayın meslektaşım bilindiği üzere İİK 76.madde den dolayı borçlu genelde 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılır.İcra ceza mahkemesinde kararın infazından vazgeçecek iseniz;sebep belirtmeyin.Örneğin dosyaya ödeme olmamasına karşılık ödeme yapıldı şeklinde bir beyan ileri sürerseniz,haricen tahsil edilen miktarın tahsil harcını icra dairesine ödemek zorunda kalırsınız.Ayrıca tahsil yada ödeme olduğu şeklinde ileri süreceğiniz beyan neticesinde UYAP tan ödeme yapılmadığı anlaşıldığı zaman iddianızı ispta etmekte zorlanırsınız.Sebep belirtmeksizin feragat dilekçesi verildiği zaman hemen UYAP üzerinden feragat kararı yazılarak ilamat bürosuna gönderiliyor ve cezanın düşümü sağlanıyor.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Bu konuda halen ceza çıkma olasılığı var mı? Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra ( ki o karar İİK. nun başka maddesine ilişkin idi elbette ) artık bu maddeden ( m. 76 ) de ceza çıkmayacağını düşünüyordum da... Yani belki mahkemeler ceza vermekten çekiniyor olabilirler...

Alıntı: Yazan eersoz Bu konuda halen ceza çıkma olasılığı var mı? Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra ( ki o karar İİK. nun başka maddesine ilişkin idi elbette ) artık bu maddeden ( m. 76 ) de ceza çıkmayacağını düşünüyordum da... Yani belki mahkemeler ceza vermekten çekiniyor olabilirler...

Merhabalar;

Anayasa Mahkemesi; İİK md. 337/1'i iptal edince meslektaşlar İİK md. 76'ya yüklendiler. Bu maddede, borçlu "mal beyanında bulununcaya kadar" tazyik hapsi ile cezalandırılıyor. Bu maddeye göre ceza verilmemesi için borçlunun mal beyanında bulunması yetiyor. Ancak bu kez de İİK md. 338'deki "gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu" devreye giriyor.

Cebri icranın diğer yöntemleri ile tahsil edilemeyen alacaklar maalesef İİK'daki cezai yaptırımlar kullanılmak suretiyle tahsil edilmeye çalışılıyor. Bu nedenle de Kanun'da "cezalandırılır" kelimesi geçen her madde alacaklı vekillerince değerlendirilmek durumunda.

Mesajınıza gelecek olursak, bu maddeden ceza çıkmaması için borçlunun mal beyanında bulunması gerekiyor. Bulunmamışsa ceza çıkmasına engel bir hal kalmıyor.

Saygılarımla...

Yanıtınız için teşekkürler. Açıkçası m.337/I' in iptalinden önce de bazı mahkemeler borç için hapis yasağına istinaden bu maddeden ceza vermiyorlardı. Daha sonra da malum, madde iptal edildi. Hatta artık taahhüdü ihlalden de ceza çıkmayacağını düşünüyordum ama neyse ki çıkıyor. Bu arada ben de 76. maddeden yana şansımı denemek istedim bu yazdıklarınızdan sonra. Elbette borçlunun ceza alması iyi bir şey değil ama bazı borçlulara karşı da artık ceza tehdidinden başka çare kalmıyor ne yazık ki...

Alıntı: Yazan eersoz Yanıtınız için teşekkürler. Açıkçası m.337/I' in iptalinden önce de bazı mahkemeler borç için hapis yasağına istinaden bu maddeden ceza vermiyorlardı. Daha sonra da malum, madde iptal edildi. Hatta artık taahhüdü ihlalden de ceza çıkmayacağını düşünüyordum ama neyse ki çıkıyor. Bu arada ben de 76. maddeden yana şansımı denemek istedim bu yazdıklarınızdan sonra. Elbette borçlunun ceza alması iyi bir şey değil ama bazı borçlulara karşı da artık ceza tehdidinden başka çare kalmıyor ne yazık ki...

Değerli Meslektaşım,

Anayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesi "İİK md. 76 ve İİK md. 337/1'in aynı eyleme ilişkin olması ve bir kişinin aynı eyleminden dolayı iki ayrı ceza ile cezalandırılamayacağı" idi. 337/1'i iptal etti, kaldı 76

Malumunuz, uygulamada çoğu meslektaşımız, İİK'nın cezai hükümlerini "ceza çıkar" beklentisi ile değil de borçluya içinde "ceza" geçen bir tebligat yapılmasının tazyik için yeterli olacağı düşüncesi ile kullanıyor.

Saygılarımla...

Bu da ayrı bir bakış açısı tabi. Katkılarınız için teşekkürler.

İstanbul adına konuşuyorum belki çok spesifik bir değerlendirme olacak ama İstanbulda gayet kolay ve hızlı olarak yargıalam neticesinde İİK 76 dan dolayı ceza çıkıyor .76. maddenin de kaldırılması ile alacaklılar yada vekilllerinin tepkilerinin ne olacağı malumunuzdur. SAYGILARIMLA.