Vekalet Te Vekİlİn Rizasi Aranir Mi

Merhabalar Sayın Meslektaşlarım. Vekalet ilişkisinde Vekilin Rızası Aranır mı? Örneğin Tapuda Devir Teslim İşlemleri için vekalet veriliyor. Vekil olanın bundan haberi yok. Bu tek taraflı sözleşme geçerli mi? Konuya ilişkin elinde Yargıtay kararı olanlar bunu paylaşırlarsa sevinirim. Vekil olanın rızası şart mıdır, değil midir?

Alıntı: vekİl Olanin Rizasi Şart Mi Dir Degİl Mİdİr????

Sayın Av.metehan
Vekilin rızası elbette gereklidir. Borçlar Kanununa göre vekalet iki taraflı bir sözleşmedir. Ancak vekaletname ile vekalet sözleşmesini karıştırmamak gerekir.

Vekaletname tek taraflı olarak düzenlenir. Vekil olarak gösterilen eğer sonradan vekilliği kabul ederse, vekalet ilişkisi kurulmuş olur; vekil kabul etmezse vekaletname tek başına bir anlam ifade etmez. Ancak,

aşağıdaki maddede yazılı koşullarda vekilin vekaletnameyi reddetme yükümlülüğü bulunmaktadır; aksi halde kabul etmiş sayılır.

Alıntı: Borçlar Kanunu - Vekalet (B) TEŞEKKÜLÜ Madde 387 – Vekilin tevdi edilen işi idare hususunda resmi bir sıfatı varsa veya işin icrası mesleğinin icabından ise yahut bu gibi işleri kabul edeceğini ilan etmiş ise vekalet, vekil tarafından derhal reddedilmedikçe kabul edilmiş sayılır

Saygılarımla

teşekürler sayın Av.Armağan KONYALI

Vekâletname, asıl anlamı itibari ile "yetki ve temsil belgesi"dir. (Vekâletname: Vekil bırakanın vekiline yazılı olarak verdiği temsil belgesi). Vekillik belgesi de denir. Bu, özel niteliği hâiz bir temsil türüdür. Temsilde kural olarak yetki yazılı ya da sözlü olarak verilebilirken, vekâletnamede yazılı temsil esastır.
Vekil bırakan (tevkil eden) bunu tek taraflı olarak karşı tarafa (vekil adayına) bırakabilir. Yani, Sayın Konyalı'nın dediği gibi vekâletname iki taraflı değil, tek taraflı olarak düzenlenebilen bir hukuki muameledir. Bu yüzden, başlangıçta vekâlet sözleşmesinden farklıdır. Fakat vekâlet sözleşmesine dönüşebilir. Şöyle ki; BK.md.387, vekâlet akdinin zımni kuruluş şeklini düzenlemiştir. Bu bağlamda, kendisine vekâlet verilen kişi, derhal ve açıkça kendisine verilen yetkiyi kabul etmediğini karşı tarafa (tevkil etmek isteyene) bildirmezse, zımnen rızai iradesi doğar ve işi kabul etmiş sayılır; böylelikle de vekâlet sözleşmesi kurulmuş olur. Çünkü vekâlet verilenin de iradesi doğmakla, vekâlet sözleşmesindeki iki taraf bulunması koşulu gerçekleşmiş olur.
İşin reddedildiğinin bildirilmesi:
Madde 37 - Avukat, kendisine teklif olunan işi sebep göstermeden reddedebilir. Reddin, iş sahibine gecikmeden bildirilmesi zorunludur.
Örneğin; avukat yok iken ve habersiz iken, tevkil etme talebindeki şahıs, avukatın bürosuna noterde düzenlettirdiği usulüne uygun vekâletnameyi bıraktığı takdirde, avukat büroya geldiği zaman, bunu okuyup da işi istemeyecek olursa hemen karşı tarafa red beyanını iletmelidir. Aksi hâlde vekâlet sözleşmesi kurulmuş olur ve akde bağlı kalır. Daha sonra kabûl etmeyecek olursa, vekâlet sözleşmesine aykırılıktan tazminat sorumluluğu doğabilir.

İyi çalışmalar dileklerimle.

Alıntı: Yazan Av. Levent Kıray İşin reddedildiğinin bildirilmesi: Madde 37 - Avukat, kendisine teklif olunan işi sebep göstermeden reddedebilir. Reddin, iş sahibine gecikmeden bildirilmesi zorunludur.

Sayın Kıray;
Peki
1)Noterden düzenlenen bir vekaletnameden,vekil tayin edilen avukatın haberi yoksa,
2)Aynı vekaletnamede bir avukat ile herhangi bir kişi vekil tayin edilmişse,
3)Ancak veklet veren kişinin de,kendisinin bir vekil atadığından haberi yoksa,
4)Dediğim gibi aynı vekaletnamede adı bulunan bir avukat ile 3.kişi vardı.Bu 3.Kişi bu vekaletname ile avukat adına işlem yapsa...
5)Düzenlenen bu vekaletname ile 3.kişi,vekil eden adına Tapu İptal ve tescil yapılması gerektiğini belirtse,
6)Avukatın tüm reddine rağmen,ısrarla ve ısrarla ve özellikle zorla bu vekaletname ile gayrimenkul alım-satımı,tapu iptal-tescili ,veraset ilamı cıkartılması gibi işemlerin yaptırılmasına çalışılsa ve avukat inatla işi almasa ve hiçbir belgeye imza atmasa,
7)Avukat bu vekaletnameyi kendisine getiren 3.kişiyi ve vekalet veren kişiyi tanımadığından vekaletnameyi kabul etmediğini,vekaletnameyi getiren kişiye anında bildirse ancak avukat asıl vekil edeni hiçbir şekilde bilmiyorsa,tanımıyorsa ve su anda da 3.kişi de nerde olduğu belli değilse,nereye ve kime bildirimde bulunacağını bilmiyorsa,
8)Elinde de bu getirilen vekaletnamenin bir örneği yoksa
9)Günlerden bir gün,avukat hakkında herhangi tanımadığı bir kişi tarafından dolandırıcılıktan savcılığa suç duyurusunda bulunulmuşsa,
Bu durumlarda ne yapmak gerekmektedir.Tesekkur ederım.Saygılar...

Sayın İlkinc'in sorularına ek olarak:

Dolandırıcılıktan suç duyurusu demeyelim de, "falanca sürede dava açılmadı , dolayısıyla hak kaybına uğradım " denerek, uğranılan zararın tazmini için bir dava açıldığını düşünelim.

1-Vekaletnameden hiç haberiniz yok (Zira kartınızla notere giden herhangi birinin , sizin hiç haberdar olmadığınız bir vakelatname çıkarması, noterlerde bilgilerinizin olması nedeniyle mümkün, hatta vekalet verecek olanın kartınıza bile gereksinimi yok)

2-Vekaletname akdinin yazılı olması şart değil. Sözlü de yapılabilecek olması, akit kuruldu iddiasını taşıyacak vekalet veren açısından mümkün olacak.

3-Vekil edenden talimat tartışmalarında, vekaletnamenin ilk iş için talimat yerine geçtiğini de kabul ediyoruz.

Habersiz sizi vekil atayan, vekaletname tarihinden mesela konu takibe konulacak bir çekse 6 ay sonra veya zamanaşımı süresi içinde bir dava iddiasıyla çıkarılan bir vekaletname olarak ileri sürülse ve zamanaşımı süresi şikayet tarihi itibariyle dolmuş olsa, sizi sonraki bir tarihte hak kaybına uğrattı iddiasıyla tazmin isteğiyle dava etse, sözlü akit yaptık, bürosundaydık, işte yanımda da falanca (yalancı tanık) vardı dese, ne yapacaksınız?

Hadi olmayan ispat edilmez, olan ispat etmelidir, ispat yükü iddia edene aittir dedik. Vekalet ücreti de tanıkla ispat sınırının altında bir rakam olarak iddia edilmiş ve iki yalancı tanık getirilmiş olsun...

*

Aksi kanıtlanacak da olsa binbir zahmete girileceği ve hiç yoktan can sıkılacağı açık. Gerçi uygulamada böyle iddialarla pek karşılaşılmıyor. Ben rastlamadım. Ama karşılaşılmaması olmayacağı anlamına da gelmiyor.

Bence burada yapılması gereken, vekaletname düzenleyen noterlere, vekaletname düzenlediği vekile bilgi verme yükümlülüğü, makul süre içinde de vekaletnamenin hangi iş için verildiğiyle ilgili vekilin , vekil edenle sözleşme yapabileceği veya vekaletnameyi reddebileceği bir süre kararlaştırılması.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Sayın İlkinc'in sorularına ek olarak: Dolandırıcılıktan suç duyurusu demeyelim de, "falanca sürede dava açılmadı , dolayısıyla hak kaybına uğradım " denerek, uğranılan zararın tazmini için bir dava açıldığını düşünelim.

Sayın Demirel;
Keşke vekil eden ,vekilinin görevini ihmal suretiyle şikayetçi olmuş olsaydı.Ancak vekil atanan, ne vekaleti getireni ne vekil edeni tanımaktadır.Üstelik şikayette bulunan kişi,bu kişilerin daha önceden tanıdığı bir kişi olsa gerek.Kaldı ki vekil eden kendisini şikayet eden 3.kişiyi bile tanımıyorsa ve bir gün hem diğer kişiler hem de vekil hakkında şikayette bulunmuşsa o zaman ne olacak?Bu durumda her şey mümkün olabileceğine göre gelen vekaletnamenin sahte olabilmesi ihtimali de var.Avukatın tek kurtuluşu;atılan imzaların avukata ait olmadığının ispatlanmasımıdır?Av.K ve meslek kuralları gereği;avukatın bu sorumluluktan kurtulabilmesi için dediğiniz gibi davranması gerekiyorsa da bu durumdan hiç haberi olmayan bir vekil,vekil edene herhangi bir bildirimde bulunamaz ki ya da kendisini vekil atayan kişiyden haeri olmayan vekil,haberi olmadığı birisine nasıl bildirim de bulunabilir?Bu konuda nasıl bir düzenleme var?Hem ayrıca hukuki işlem yapmış gibi görünen avukatın,yapılan işlemlerden dolayı vergi sorumluluğu da doğmuş oluyorsa; bu vekil için sağlam ve uzun süreli bir dua mı etmek gerekir sadece...Cunku atlatılacak aşamaların hepsi çok ama çok uzun bir zaman alacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Bence burada yapılması gereken, vekaletname düzenleyen noterlere, vekaletname düzenlediği vekile bilgi verme yükümlülüğü,...

Bu konuyu rica etsem,biraz açıklayabilirmisiniz?

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL ....makul süre içinde de vekaletnamenin hangi iş için verildiğiyle ilgili vekilin , vekil edenle sözleşme yapabileceği veya vekaletnameyi reddebileceği bir süre kararlaştırılması.

Bu halde de o zaman vekaletnamenin güvenilirliğ sarsılmaz mı?Zaten vekaletnameyi geçerli kılan,noterce düzenlenmiş olması ise vekil ile vekil eden arasında yapılacak ayrı bir sözleşmenin güvenilirliği ayrı bir sorun yaratabilir.

Aslında ilk dediğiniz gibi düşündüğümde yani ;

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Bence burada yapılması gereken, vekaletname düzenleyen noterlere, vekaletname düzenlediği vekile bilgi verme yükümlülüğü

düzenlenen vekaletname içeriğinde de kural olarak bulunsa çok daha güvenilir olabilir.Teşekkür ederim.Saygılar...

Sevgili Meslektaşlarım,Sayın Metehan'ın sorusuna verilen yanıtlar sonucu,konu bambaşka yönlere çekildi.Öncelikle soruya ilk yanıtı veren Sayın Konyalı'ya katıldığımı belirtmek istiyorum.Soruda Tapu Dairesinde devir işlemi için verilecek vekaletnameden sözedilmekte,yani Avukatlara çıkartılan vekaletname ile bir ilgisi yok sorunun.Normal B.Y.md.386 vd.ile çözülecek bir sorun var ortada.Daha sonra özellikle Sayın İlkinc'in soruları ile konu başka yönlere kaydı.Bana göre Sayın İlkinc sorularında çok ince düşünmüş,belki de buna benzer bir olay ile karşılaşmıştır.Sayın İlkinc'in sorularına soru numaraları ile yanıt vermeye çalışacağım.1-Haberi olmayabilir,2-Avukat ile birlikte bir başkası da vekil tayin edilebilinir,3-Vekalet verenin vekil atadığından haberinin olmaması mümkün değildir(hata-hile vs yoksa).4-Vekil olan diğer kişi,Avukat adına nasıl işlem yapabilir(sahtekarlık yoksa)?5-Tapu iptal ve tescilden anladığım kadarı ile dava açılması söz konusu,bu durumda da Avukat olmayan diğer vekilin böyle bir dava açması mümkün değildir.6-Hiç bir kimse bir Avukata zorla bir işlem yaptıramaz diye düşünüyorum.7-Son çare olarak Avukat,işi kabul etmediğini,vekaletnamedeki vekil edenin adresine bildirebilir diye düşünüyorum.Bu adres bence vekil edene yapılacak tebligatlarda geçerlidir.Tebligat yapılamasa da;Avukatın sorumluluğunun sona ermesi açısından yeterlidir.8-Vekaletname getirildiğine göre örneği de vardır.Yoksa bile ilgili Noterden bulunabilir.9-Her an her hangi birimiz hakkında her hangi bir kişi,çeşitli suç duyurusunda bulunabilir.Elbette sonuçlarına katlanmayı göze alabiliyorsa.Sayın İlkinc'in sorularına ek olarak örnekleme bir soru soran Sayın Demirel'in de endişesinin yersiz olduğunu düşünüyorum.(Gerçi kendisi ile bu konuyu bire-bir de konuşabiliriz)Kanımca,Avukat-müvekkil ilişkisinin kurulabilmesi için, sadece vekaletname düzenlenmiş olması yeterli değildir,aynı zamanda müvekkilin avans da olsa bir miktar ödemeyi yapmış olmasını kanıtlaması gerekir.Benim düşüncem böyle.Saygılarımla.Cavit Tuna

Sayın arkadaşlar ,

Kötüniyetli insanların sırf avukatın tabelasına yada kartına bakarak kendisine ,avukatın bilgisi olmadan vekalet çıkartmaları daha sonra da avukatın hiç bilgisi olmadığı halde davamı açmadı yada takibimi açmadı diyerek avukatın sorumluluğuna gidilmesi ve tazminat istemleri karşısında omluş olaylar la ilgili Yargıtay Kararları okumuştum

Yargıtay Özetle , avukata sırf vekaletin çıkartılması yetmez , vekaletnamenin de fiilen teslim edilmiş olduğunun isbatı gerekmektedir. diyordu.

Kararları şu anda bulamadım. Bulduğum taktirde siteye yollarım.

Saygılarım sunarım. Av.Erdal

Alıntı: Kanımca,Avukat-müvekkil ilişkisinin kurulabilmesi için, sadece vekaletname düzenlenmiş olması yeterli değildir,aynı zamanda müvekkilin avans da olsa bir miktar ödemeyi yapmış olmasını kanıtlaması gerekir

Sayın Tuna,

Haklısınız. Bunu bire-bir de tartışabiliriz Eklediğiniz yorum soruyu sorarken aklıma gelmedi. Öyle ya, ücretsiz iş görmemiz yasak olduğuna göre, akdin kurulmuş sayılabilmesi için ücretimizin ve dahi masraflarımızın da ödenmiş olması gerekir. (Yine de burada tanıkla ispat sınırının altında kalabilecek resmi tarife ücretleri aklımı karıştırmıyor değil.)

Nitekim:

Alıntı: Kötüniyetli insanların sırf avukatın tabelasına yada kartına bakarak kendisine ,avukatın bilgisi olmadan vekalet çıkartmaları daha sonra da avukatın hiç bilgisi olmadığı halde davamı açmadı yada takibimi açmadı diyerek avukatın sorumluluğuna gidilmesi ve tazminat istemleri karşısında omluş olaylar la ilgili Yargıtay Kararları okumuştum

demek ki tümüyle yersiz bir paranoya, bir vehimden ibaret değilmiş (karşılaşmadığım ve örneğini de duymadığım için yazarken vehim diye düşünmüştüm açıkçası).

Alıntı: Yargıtay Özetle , avukata sırf vekaletin çıkartılması yetmez , vekaletnamenin de fiilen teslim edilmiş olduğunun isbatı gerekmektedir. diyordu.

Sayın Erdal7, Yargıtay'ın gerekçesi bu idiyse, içimizi ferah tutabiliriz Karar örneğine rastladığınızda ekleyebilirseniz sevinirim. Hepimizin sağlığı adına

Saygılarımla...

İçim rahatladı.Herkese çok çok teşekkür ediyorum.Bir an aklımı yitirecektim nerdeyse.Öyle bir hale geldim ki panikten düşünemez ve okuduğumu anlayamaz durumdaydım.Sanırım bugün daha rahat uyuyacağım.Tesekkur ederım Saygılar...