Muris Muvazaası Birden Fazla Davalı

İyi günler meslektaşlarım,

Muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açacağım. Müvekkilim anneannesi ve dedesinin mirasçısı olarak 10 taşınmazın mirasçısıdır. Dede ve anneanne yaşarken tapuları farklı oğullarına onlar da kendi oğullarına(yani torunlara) satış göstermişler. Taşınmazların hepsi aynı yerde ancak farklı torunlar üzerine yani birden fazla davalı var. Bu dava tek dava olarak mı açılmalıdır ? Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı var mıdır? Hakim ayırır mı?

2.Müvekkil sadece kendi payı oranında tescil yapılmasını isteyecek, harç buna göre mi ödenecek? Anneanne ve dede yönünden mirasçılık payı farklı bu arada.Taşınmazların bir kısmının anneanneden bir kısmının dededen kalmasının bir önemi var mı?

Yardımcı olursanız sevinirim teşekkür ederim.

1.)"Eğer uyuşmazlık konusu olan gayrimenkuller aynı şahsa değil de başka başka kimselere ait bulunmaktaysa bu hâlde taşınmaz malikleri arasında HMK'nın 57. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığı doğmakta olup, bu hâllerde taşınmazlar arasında HMK'nın 166. maddesi anlamında bir irtibatın bulunması gereklidir."( HGK. 10.12.2019 T. 2017/2616 E.2019/1330 K.)

Bu yönden; ortada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava tek bir dava olarak açılabilir. Bununla beraber aralarında bağlantı bulunsa dahi ,hakimin birlikte açılan davaları ayırmak yetkisi vardır. Burada dedenin ve anneannenin ve temlikte bulundukları oğulları ile torunlarının durumu ayrı ayrı inceleneceğinden bu husus karışıklığa neden oluyor ise hakim davaların ayrılmasına karar verebilir. (HMK.m.167)

2.) Paya hasren açılan muris muvazaası davasında harç paya isabet eden değer üzerinden alınır. Dededen isabet eden pay ile anneanneden isabet eden pay ve toplamı ayrı ayrı gösterilmelidir. Diye düşünüyorum. Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1.)"Eğer uyuşmazlık konusu olan gayrimenkuller aynı şahsa değil de başka başka kimselere ait bulunmaktaysa bu hâlde taşınmaz malikleri arasında HMK'nın 57. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığı doğmakta olup, bu hâllerde taşınmazlar arasında HMK'nın 166. maddesi anlamında bir irtibatın bulunması gereklidir."( HGK. 10.12.2019 T. 2017/2616 E.2019/1330 K.) Bu yönden; ortada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan dava tek bir dava olarak açılabilir. Bununla beraber aralarında bağlantı bulunsa dahi ,hakimin birlikte açılan davaları ayırmak yetkisi vardır. Burada dedenin ve anneannenin ve temlikte bulundukları oğulları ile torunlarının durumu ayrı ayrı inceleneceğinden bu husus karışıklığa neden oluyor ise hakim davaların ayrılmasına karar verebilir. (HMK.m.167) 2.) Paya hasren açılan muris muvazaası davasında harç paya isabet eden değer üzerinden alınır. Dededen isabet eden pay ile anneanneden isabet eden pay ve toplamı ayrı ayrı gösterilmelidir. Diye düşünüyorum. Diye düşünüyorum.

Cevabınız çok faydalı oldu teşekkür ederim.

Bir de tapu iptal ve tescil davasında davalı sıfatında muvazaalı işlemin tarafı olarak oğullar mı gösterilmeli yoksa onlar da oğullarına sattığından torunlar mı gösterilmeli.

Yani muris dede ölmeden önce oğluna satmış. Dede öldükten sonra o oğul da kendi oğluna satmış. Sonuç olarak tapuda torun görünüyor şu an.

Son malike açılmalı diye düşünüyorum ama emin değilim.

Alıntı: Yazan Av.AyçaK Son malike açılmalı diye düşünüyorum ama emin değilim.

Evet doğru düşünüyorsunuz. Son malike karşı açılmalı.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Evet doğru düşünüyorsunuz. Son malike karşı açılmalı.

Muvazaalı bir işlem olması hasebiyle, muvazaa zincirini oluşturanların tamamı davalı sıfatına haizdirler.