faiz alacağı

Hakaret ve tehditten dolayı kesinleşen ceza kararına dayanarak tazminat davası açtım. Davayı açarken faiz talebini ve fazlaya ilişkin talebi unutmuşum. Mahkeme tazminata hükmetti. Dosya temyiz aşamasında.Faiz ile ilgili herhangi bir işlem yapmadım.
1- Bu aşamadan sonra faiz talep edebilir miyim? Nasıl?
2- Karar kesinleşmeden tazminat alacağını icraya koyabilir miyim?

Aşağıdaki karar yardımcı olacaktır. Ancak davayı açmadan önce sakın ha asıl borcu tahsil edeyim demeyin..

Alıntı: T.C. YARGITAY 21.Hukuk Dairesi Esas: 2003/515 Karar: 2003/876 Karar Tarihi: 06.02.2003 ÖZET : Dava, manevi tazminat alacağının asıl davada istenmeyen gecikme faizinin tahsili istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak B. K.'nun 113/2. maddesidir. Anılan madde hükmüne göre, asıl alacak ifa veya başka bir nedenle sona ermişse, işlemiş olan faizler de bunları isteme hakkı saklı tutulmuş veya durumdan çıkarılmış olmadıkça sona erer. Bu durumda, tazminata ilişkin ana paranın hüküm altına alınmasından sonra ve fakat bu paranın ödenmesinden önce faiz hakkında açılan davanın görülüp, karara bağlanması gerekir. Somut olayda, davacı vekili tarafından asıl alacağın icra dairesinden tahsil edildiği 5.7.2002 tarihinde faize ilişkin dava açılmıştır. Ancak, Mahkemece; davacıların asıl alacağı tahsil ederken faize ilişkin haklarını saklı tutmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, asıl alacağın tahsil edildiği gün, faiz alacağı için de ayrı dava açılması, işlemiş bulunan faizleri isteme hakkının saklı tutulduğunu göstermektedir. Öte yandan, faiz alacağı davasının, asıl alacağın tahsilinden sonra açıldığına dair dosya içerisinde somut ve inandırıcı bir delil de bulunmamaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. (818 S. K. m. 113) Dava: Davacılar, manevi tazminat alacağına ilişkin asıl davada istenilmeyen gecikme faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi: Karar: Dava, manevi tazminat alacağının asıl davada istenmeyen gecikme faizinin tahsili istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak B. K.'nun 113/2. maddesidir. Anılan madde hükmüne göre, asıl alacak ifa veya başka bir nedenle sona ermişse, işlemiş olan faizler de bunları isteme hakkı saklı tutulmuş veya durumdan çıkarılmış olmadıkça sona erer. Bu durumda, tazminata ilişkin ana paranın hüküm altına alınmasından sonra ve fakat bu paranın ödenmesinden önce faiz hakkında açılan davanın görülüp, karara bağlanması gerekir. Somut olayda, davacı vekili tarafından asıl alacağın icra dairesinden tahsil edildiği 5.7.2002 tarihinde faize ilişkin dava açılmıştır. Ancak, Mahkemece; davacıların asıl alacağı tahsil ederken faize ilişkin haklarını saklı tutmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, asıl alacağın tahsil edildiği gün, faiz alacağı için de ayrı dava açılması, işlemiş bulunan faizleri isteme hakkının saklı tutulduğunu göstermektedir. Öte yandan, faiz alacağı davasının, asıl alacağın tahsilinden sonra açıldığına dair dosya içerisinde somut ve inandırıcı bir delil de bulunmamaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 6.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları **************************************

Faizin asıl alacağa bağlı feri bir hak olması nedeniyle, ilk davada bu konuda bir istek olmasa dahi, sonradan süresinde açılacak ayrı bir dava ile istenmesi mümkündür.(BK.m.113;YHGK.,E. 1990/5-96,K. 1990/206,T. 28.3.1990)

1- Asıl alacak düşmeden dava veya icra takibi ile faiz alacağınızı isteyebilirsiniz. Takip yaparsanız İlamsız takip yapmanız gerekir (Faiz alacağı açısından)

2- Tazminata hukuk mahkemesi tarafından hükmedildi ise kesinleşmesini beklemenize gerek yok. Ceza mahkemesi tarafından hükmedildi ise ceza mahkemelerinin ilmalarının icrası için kesinleşme gerekir.

Saygılar

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Faizin asıl alacağa bağlı feri bir hak olması nedeniyle, ilk davada bu konuda bir istek olmasa dahi, sonradan süresinde açılacak ayrı bir dava ile istenmesi mümkündür.(BK.m.113;YHGK.,E. 1990/5-96,K. 1990/206,T. 28.3.1990)

cevabınız için teşekkürler .tehdit ve hakareti içeren ceza mahkemesi kararı 20.12.2005 tarihinde kesinleşmiş. bu durumda uzamış ceza zamanaşımı söz konusu olur mu? Haksız fiil tarihi 30.06.2004. Ayrıca faiz haksız fiil tarihinden itibaren mi istenecek?

Haksız fiilde zarar olay anında oluşur. Hal böyle olunca hesaplanan tüm giderlere olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Zararın giderimine yönelik harcamanın ilerdeki bir tarihte yapılmış olması, haksız fiilde olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi kuralını etkilemez.
Y.HGK.E. 2005/4-643,K. 2005/675,T. 30.11.2005
Kolay gelsin.