mühür bozma

Müvekkilim, mühür bozma (TCK 203) suçundan yargılanmaktadır.Olay tarihinde, elektiği kesmek için şirkete gelen tedaş görevlisi, elektriği kesmez ve mühür vurmaz, ancak usulen sanki mühürlenmiş gibi tutanak tutulur ve şirkette bulunan çalışanlardan biri tutanağa imza atar.(imzalayan müvekkil değil) Tedaş görevlisi, birkaç gün içinde borcu kapatın, şu an için kesmedim, sorun çıkmaz der ve gider. Ancak borç kapanmayınca, ikinci gelişinde, mühür bozulmuş ve elektrik kullanılmıştır diye ikinci bir tutanak tutar ve bu kez fiilen de mühürler. Ve sonuç itibari ile dava açılır. Birinci sorum şudur;
Tedaş görevlisi ilk gittiği gün ( iddianamede suç tarihi şeklinde geçer) fiilen mühürleme yapmamıştır. Ancak elbette ki mahkemede fiilen de yaptım diyecektir. Onun sözüne karşılık şirkette çalışanların sözü ne derece etkili olacaktır..Bu yönde bir yargıtay kararına ihtiyacım var.
ikinci sorum; müvekkil ,şirketin sahibi ve ya sorumlu müdürü değildir. Yalnızca ihracat müdürüdür ve imzaya yetkisi vardır. Fiilen yapılan mühürleme işleminden sonra tedaşa gidip bir miktar ödeme yapmış , ayrıca kalan bakiye için ödeme taahüdü vermiştir. Bu sebeple Tedaş tarafından hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu da düşünüyorum. Sadece imzaya yetkili olmak bu suçtan şirket adına cezalandırılmak için yeterli midir?
Her iki konuya ışık tutan yargıtay kararına ihtyacım var. Şimdiden teşekkür ediyorum

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=28993
Öncelikle çok açıklayıcı bilgiler içermese de faydası olabilir.http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=14492'dan alıntıdır.
TCK
Mühür bozma
Madde 203.- (1) Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.
Bir elektrik tesisine elektrik bağlanması ve kesilmesi sonrasında, TEDAŞ yetkili elemanlarınca, sayaç ve ölçü devreleri mühürlenir. Mühür pense numarası ile elektrik sayacına ait numaratör değerinin de tespit edildiğini gösteren tutanağın bir kopyası aboneye de verilir.
Elektrik sayaçları ve ölçü devreleri genel olarak bina dışında veya apartman girişlerinde bulunmaktadır. Sayaç mühürünün kopuk olması halinde, TEDAŞ ekipleri tarafından derhal abone elektriği kesilerek, ölçü ve sayaç devreleri mühürlenmekte, düzenlenen "Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı" aboneye verilmektedir. (Her abone doğal olarak bu risk ile karşı karşıyadır.) Elektrik hizmetinden yararlanmak isteyen abone, TEDAŞ'a giderek kendisine çıkarılan ceza tutarını veya taksitlendirmenin ilk dilimini ödedikten sonra, elektriği bağlanmaktadır. Yasa gereği savcılığa da TEDAŞ tarafından ilgili abone hakkında suç duyurusu yapılmaktadır. TEDAŞ zaten yargı kararı olmaksızın bir para cezasını infaz etmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, abone tarafından kaçak elektrik kullanıldığının kesinleşmesi halinde; aynı suça TCK 142.Maddesi gereğince ikinci bir ceza daha verilmektedir. Bu konudaki yargı kararlarının tamamında bu güne kadar uygulanan usul budur. “Mühür kopukluğu” nedeniyle izlenen usul ve buna bağlı olarak verilen yargı kararlarının tamamı TCK’nun 203.Maddesine aykırıdır. Teknik olarak “Mühür Bozma” eylemi gerçekleştirilmeden, ölçü, sayaç ve sigorta devrelerine ulaşılamaz. Bir elektrik tesisine elektrik bağlanması ve kesilmesini takiben, ilgili yönetmelik gereğince, sayaç ve ölçü devrelerinin TEDAŞ yetkili elemanları tarafından mühürlenmesi zorunludur. TEDAŞ yetkili elemanları tarafından düzenlenen ve “sayaç mühürü kopuk” ibaresi bulunan kaçak elektrik tutanaklarına dayanarak açılan davalar sonucu, verilen yargı kararlarının TCK Madde 203 gözetilmeden, TCK Madde 142 uyarınca verildiğine tanık oluyoruz. Bu husus elektrik tekniğine ve hukuka aykırıdır.
Yargıç kesin delillerle bağlıdır. Elektrik hırsızlığı belli bir teknik bilgi birikimi gerektirmesi nedeniyle "Nitelikli Hırsızlık" kapsamındadır. Bilim ve teknikte ispat zorunludur ve yorum yöntemiyle kanaat üretilemez. Suçluluğu kesin delillerle kanıtlanamayan sanık suçsuzdur. Hangi nedenle beraat ederse etsin, şüpheden sanık yararlanır. “Mühür Bozma” eylemi kim tarafından yapıldığı kesinleşmeden, aboneye TEDAŞ tarafından para cezası kesilmesi ve TCK Madde 142’den dava açılması isabetsizdir. Bu nedenle yargılanan ve beraat eden sanık TEDAŞ'a ödemiş olduğu para cezasını ödeme makbuzunu ibraz ederek geri alabileceği gibi faiz de talep edebilir. Bu talep karşılanmadığı taktirde, dava açabilir.
Sanırım bu bilgiler gereğince haklılığınızı kabul ettirebilmeniz yönünde bir ihtimal var.