Bir Meslaktaşın Savunması...

Bir boşanma davasında davacı avukatı olan meslektaşım, karşı tarafa boşanma davası açtıktan sonra, müvekkilinin isteği ile "belki anlaşarak boşanma olur" diye karşı tarafın babası ile telefon konuşması yapmış ve müvekkilinin isteklerini bildirmiş bu işi uzlaşarak bitirip, bitiremeyeceklerini sormuş. Karşı tarafın babası gayet iyinyetle bunun olabileceğini daha sonra bu konu hakkında tekrar görüşebileceğini meslektaşıma bildirmiş.
Karşı tarafın avukatı cevap dilekçesinde, aynen aktarıyorum:" 15.02.2007 tarihinde ve daha öncesinde davalı avukatı olduğunu söyleyen Av.Ali .... müvekkilin babasının .053........nolu gsm hattını arayarak tazminat isteklerini de dile getirmiştir. Konuşmalar müvekkilin telefonunda kayıtlıdır."

"Avukatlar davalarda taraf değildir". "Mesleğin saygınlığını sonuna kadar savunmamız gerekir."
Şimdi, bir avukatın bu şekilde bir savunma yapması bana çok anlamsız geldi.
Sizce davacı meslaktaşım mı karşı tarafı arayarak yanlış yapmıştır-neticede avukatın görevi bir nevi davadan önce tarafları uzlaştırmaktır- aksine karşı tarafın avukatı mı etik davranmamıştır.
Bu konuda -bir meslaktaşımızı şikayet etmek çok acı bir gerçek ama- baroya bir şikayette bulunulabilinir mi?

Saygılarımla....

Burda kimse hata yapmamış,uzlaşmak için aramak hata değil.Aramanın savunmada kullanılması hata değil,sadece gereksiz bir savunma.

Avukatın karşı tarafla anlaşarak boşanmayı gerçekleştirme isteği normal sayılabilir. Ancak konutuğu sırada bir başka teklifte bulunmuşsa,örneğin .... YTL vermeyi de kabul ediyoruz demişse ve bunu da inkar etmiyorsa anlaşma sağlandığı takdirde bu beyanında dönmemelidir.Aksi halde bu davranış hem güvensizliği ve hem da doğru olmayan bir yaklaşımdır. Karşı tarafın kabulu varsa ve öneriyi yargıç nazara alabilir

Davacı avukatı, davalının avukatı bulunduğunu biliyorsa; ve buna rağmen anlaşma hususunda davalı vekilini es geçerek, doğrudan davalı asille(asilin babası) görüşüyorsa, bana göre mesleki anlamda şık bir davranış olmamış. Karşı taraf avukatının, benim bilgim dışında müvekkille anlaşma çabasına girmesi beni rahatsız eder. Bu forumda sürekli gündeme getirilen, mesleğin saygınlığını bizler bile sağlayamıyorsak, kimseden de bekleyemeyiz. Ama tabi ki, karşı tarafın henüz avukatı olduğunu bilmeme durumunda yapılan bu davranışta (anlatılanlar çerçevesinde) bir yanlış göremiyorum.
Saygılar...

Davalının babasının yapmış olduğu kaydın ayrıca suç oluştuğu kanaatindeyim.Aşağıdaki maddeyi inceleyin derim.Davanızın seyrine etkili olabilir.Saygılarımla

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması

Madde 133 - (1) Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları, taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi, iki aydan altı aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Katıldığı aleni olmayan bir söyleşiyi, diğer konuşanların rızası olmadan ses alma cihazı ile kayda alan kişi, altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.

(3) Yukarıdaki fıkralarda yazılı fiillerden biri işlenerek elde edildiği bilinen bilgilerden yarar sağlayan veya bunları başkalarına veren veya diğer kişilerin bilgi edinmelerini temin eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu konuşmaların basın ve yayın yoluyla yayınlanması halinde de, aynı cezaya hükmolunur.

üstteki yazı benden saniye farkı ile yazılmış,
kutluyorum,
saygılar,

yeni tck ya göre izinsiz görüşme kaydı suç,
dolayısıyla yasa dışı delil,
ceza hukukunda kullanılamaz
hukuk mahkemesi huzurunda kullanılabilirmi?
bence hayır,
içttihadı olan meslektaşım varmı ?
bence, ceza hukukunun suç saydığı bir şekilde elde edilen bir delil veya ddelil başlangıca veya vaka bir avukat tarafından serbestçe kullanılamaz, kullanılmamalıdır,

öte yandan,
sulh için arayan avukatın bu faaliyyet ve hareketini sanki bir suçmuş gibi, bir eda ile sunmak ne denli uygun?
saygılar
sevgiler
av. m. emin öztürk
kocaeli

Bilindiği gibi,vekaletnamelerde ''..sulh ve ibraya yetkili olmak üzere..''şeklinde klişe bir ibare var.
Buna reğmen vekil,dava açıldıktan sonra ,gelişmelere göre müvekkilden gelecek taleple,talimatla bağlıdır.
Çünkü bu tür davalar kişiseldir;ahvali şahsiyedendir.Avukat'ın takdir yetkisi nerede ise yoktur.
Olayın şıklık konusuna gelince:Arkadaşımız Mehmet Yılmaz'a katılıyorum.
Saygılar..

SAYIN MESLEKTASLARIM

Bence usul ekonomisi acisindan degerlendirirsek dava süresinin uzamasini önleyici oldugundan diger tarafla görüsmesi gayet normal ve meslek kurallarina da aykiri degildir.Cünkü uzlasinca sonuca daha erken ulasilacaktir.

Fakat diger tarafin Avukati varsa;

MESLEK KURALLARI
31- Avukat hasım tarafın ancak avukatı ile görüşebilir. (Hasmın avukatı yok ise avukatın hasımla teması zorunlu sınırlar içinde kalır. Hasım tarafla her temasından sonra avukat müvekkiline bilgi verir.


SAYGILARIMLA

Şu konuyu açıklığa kavuştaralım; davacı avukat karşı tarafın avukatı olduğunu kesinlikle bilmemektedir.
Bu olayda beni üzen bir meslektaşımın, davada tartışılmasının taraflar açısından önemi olmayan bir hususu delil adederek savunma yapması; yani biz avukatlar davada taraf olmadığımız için bizim avukatlar olarak birbirimizi rencide edecek davranışlardan kaçınmamız gerekir.
Evet, mesleğimizin itibarını zedeleyecek arkadaşlarımız mutlaka aramızda az-çok vardır; ama önemli olan bu tür sorunları -davada ki taraflara yansıtmadan-kendi aramızda çözmektir.

Bu konuda yorumlarını esirgemeyen, sayın meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.
Saygılarımla....

Sayın ares139'a katılıyorum.

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde geçen cümle, davalının babası hakkında TCK.m.133/sonun uygulanmasına neden olacak bir cümle kanımca.

Ben olsam şikayet etmez, uğraşmazdım. Size yanlış yapanı bağışlamak ne derece doğru ve usulsüzlükler şikayet hakkı kullanılmadığında usulsüz davrananın hidayete ermesine yarıyor mu ondan da emin değilim gerçi. Takdir sizin.

Saygılarımla...

kem söz sahibine aittir.
hangi amaçla olursa olsun davalı tarafla irtibata geçip bazı talepleri ile süren bir avukatın, bu fiilini mahkemeye verilen herhangi bir dilekçe yada sözlü beyanda kullanan bir diğer avukat, Aziz Nesinin belirttiği türk milletinin "% 60" içinde kalır.
saygılarımla

Meslektaşlarımızın vekilliklerini unutarak, adeta davanın tarafı konumuna geçerek; mesleki nezaketten uzak , hukuken himaye görmeyen söz ve davranışlar sergileyerek mahkeme huzurunda meslektaşına karşı sergilediği tutum bence baroya şikayet edilmeli ki, meslektaşımız bundan sonra daha dikkatli olsun.