Çeki İade Etmeyen İcra Memuru

Merhabalar. Şimdiden kıymetli vaktinizi ayırdığınız için teşekkürler. 3 Adet çeke dayalı kambiyo takibi yaptıktan sonra ödeme emri tebliğinden itibaren 10 gün sürenin geçmesi ile takip kesinleşti. Kesinleşmeden sonra çeklerin banka yasal sorumluluk tutarını almak için çeklerin tarafıma iadesini talep etmeme rağmen icra müdür yardımcısı çeklerin icra kasasında duracağından dolayı talebimi reddetti. Bu aşamada ne yapacağımı ne şekilde şikayette bulunacağımı şaşırmış durumdayım. İlk defa başıma böyle bir şey geliyor. Yardımlarınızı bekliyorum.

Benim de daha önce hiç karşılaşmadığım bir durum ancak aklıma şöyle bir şey geldi. Takip kesinleştiğinden dolayı icra dairesinden bankaya müzekkere yazılmasını ve yasal alacağın dosyaya ödenmesini talep etseniz?? Bence olabilir.

Alıntı: Yazan siloos Benim de daha önce hiç karşılaşmadığım bir durum ancak aklıma şöyle bir şey geldi. Takip kesinleştiğinden dolayı icra dairesinden bankaya müzekkere yazılmasını ve yasal alacağın dosyaya ödenmesini talep etseniz?? Bence olabilir.

Kanunca açık madde var bu konuda. "çek aslı bankaya ibraz edilir ve karşılıksız kalan kısmı arkasına şerh düşülerek bankanın yasal sorumlu olduğu tutar ödenerek çek aslı hamile iade edilir" diye buradan baktığımız takdirde banka çek aslı ve hamil olmadan bahse konu yasal sorumluluk tutarının ödenemeyeceğinden itiraz etme olasılığı çok yüksek.

Daha önce de dediğim gibi hiç karşılaşmadığım bir durum ancak ben olsam müzekkere gönderir, olumsuz cevap gelmesi halinde şikayet yoluna başvururdum.

Alıntı: Yazan siloos Daha önce de dediğim gibi hiç karşılaşmadığım bir durum ancak ben olsam müzekkere gönderir, olumsuz cevap gelmesi halinde şikayet yoluna başvururdum.

İnsanların keyfi uygulamalarından dolayı zarar uğrayan neden hep biz oluyoruz anlamış değilim.

Merhaba
Sayın Siliosun dediği gibi yapmayın bence. O şekilde müzekkere ile isteyenleri biliyorum. Bankalar icra mahkemelerinde dava açıp hem verdikleri parayı geri aldırlar hemde vekalet ücreti aldılar.
Çünkü çek yaprak bedelinin alınma şekli yasada düzenlenmiş. Yetkili hamilin çeki bankaya ibraz etmesidir.
İbraz olmadan müzekkere yazılarak ödeme olmaz.

Çeki vermeyen icra müdürünü icra hukuk mahkemesine şikayet edebilirsiniz. İcra müdürü müfettişten çekinmiş ve harcını almadan çeki teslim etmek istememiş olabilir. İcra mahkemesinin talebinizi kabul edeceğini düşünüyorum. Çünkü çeki alıp bankaya giderek çek yaprak bedelini tahsil etmek icra takibinin tahsilat amacına uygundur.

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Merhaba Sayın Siliosun dediği gibi yapmayın bence. O şekilde müzekkere ile isteyenleri biliyorum. Bankalar icra mahkemelerinde dava açıp hem verdikleri parayı geri aldırlar hemde vekalet ücreti aldılar. Çünkü çek yaprak bedelinin alınma şekli yasada düzenlenmiş. Yetkili hamilin çeki bankaya ibraz etmesidir. İbraz olmadan müzekkere yazılarak ödeme olmaz. Çeki vermeyen icra müdürünü icra hukuk mahkemesine şikayet edebilirsiniz. İcra müdürü müfettişten çekinmiş ve harcını almadan çeki teslim etmek istememiş olabilir. İcra mahkemesinin talebinizi kabul edeceğini düşünüyorum. Çünkü çeki alıp bankaya giderek çek yaprak bedelini tahsil etmek icra takibinin tahsilat amacına uygundur.

Bende müzekkere ile çözüleceğini zannetmediğim için icra müdürü ile görüştüm sanırım işimi yine iyi niyet çerçevesinde çözeceğim aslında şikayet yoluna gittiğimizde yasal talebi reddeden memur aleyhine vekalet ücretine hükmedilse keyfi uygulama kalır mı hep birlikte görürüz.

Alıntı: Yazan burakkoca Bende müzekkere ile çözüleceğini zannetmediğim için icra müdürü ile görüştüm sanırım işimi yine iyi niyet çerçevesinde çözeceğim aslında şikayet yoluna gittiğimizde yasal talebi reddeden memur aleyhine vekalet ücretine hükmedilse keyfi uygulama kalır mı hep birlikte görürüz.

Vekalet ücreti değilde puanlama sistemi olabilir. Verdiği kararların icra mahkemesi tarafından kaldırılma oranına bakılabilir. İcra müdürlerinin verdiği kararlar kriterin üzerinde bir oranda bozuluyorsa maaş kesintisi, tenzili rütbe, yer değiştirme gibi müeyyideler olabilir. .Böyle bir durumda karar vermeden önce kararın hukuka ve yasaya uygun olması için daha çok çaba gösterir.

Öncelikle İ.İ.K. 144. Md. "Alacağı tamamen ödenmiş olan alacaklıya ait senet icra dairesince borçluya verilir.Alacağının yalnız bir kısmı ödenmiş olan alacaklı, senedini geri alabilir. Şu kadar ki, icra dairesi senede bundan sonra ne miktar para için muteber olacağını yazar yahut senedin mahiyetine göre alakadar dairelere yazdırır." demekle senedin ne şekilde iade edileceğini düzenlemiştir. İcra müdür yardımcısı olarak meslektaşımın verdiği karara katılıyorum. Aynı kararı ben de veriyorum. Şikayete götürülen kararlar da reddoluyor. Sebebi de kesinlikle keyfilik değil. Nedenine gelecek olursak BAZI avukat arkadaşlar icra takibine başlamadan önce sorumluluk bedeli bankadan alabilecekken sorumluluk bedelini almadan takibi başlatıyor. Daha sonra borçluyla anlaşılıyor ve borcu haricen tahsil ediyor. Haricen tahsil harcını ödememek için de sorumluluk bedelini alacağım deyip çeki geri alıyor ve böyle alınan çeklerin çok büyük kısmı bir daha müdürlük kasasına dönmüyor. O yüzden karar kesinlikle keyfi değil. Her kararın mutlaka bir sebebi var. İyi niyetli kötü niyetli ayrımı yapılamadığından herkese aynı karar veriliyor. Durum bundan ibarettir. Buarada amacım avukat haksızdır icra müdürü haklıdır gibi yaklaşımla meseleyi meslek çekişmesine getirmek değil. Sadece bu açıdan da düşünmeniz için yazdım. Saygılarımla.