Emlakçıya Verilen Kaporanın İadesi

Müvekkil çalıştığı şirket vasıtasıyla kredi alacağını düşünerek bir emlakçıya başvurmuş ve evi beğendikten sonra 1.000.00-YTL kapora bırakmıştır. Ancak daha sonra şirketin verdiği bir karar ile kredi alımları durdurulmuş ve müvekkilim de evi alamamıştır. Bunu emlak şirketine beyan ettiği halde kaporası iade edilmemiştir. Şu durumda emlakçı ile müvekkil arasında yapılmış herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Kapora da müvekkilim tarafından bir makbuz karşılığı verilmiştir.

Makbuz ile icra takibi başlatmayı düşünüyorum, ancak çok emin değilim. Meslektaşlarım fikirlerini paylaşırsa sevinirim.

tellallık sözleşmesinin yazılı olarak yapılması şarttır.Müvekkiliniz ile emlakçı arasında yazılı bir sözleşme yoksa bence de buna dayarak makbuzla birlikte ilamsız icra takibi yapabilirsiniz.Emlakçı takibe itiraz eder ve cezai şart olduğunu ileri sürerse rada yazılı bir tellallık sözleşmesi bulunmadığına ve dolyısyla böyel bir cazai şart da kaT.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/15586

K. 2005/4066

T. 15.3.2005

• GAYRİMENKUL TELLALLIK SÖZLEŞMESİNE DAYALI KOMİSYON ALACAĞI TALEBİ ( Tellallık Sözleşmesinin Yazılı Olması ve Taraflarca İmzalanması Şartı - Tellalın İmza ve Kaşesini Taşımayan Sözleşmeye Dayanarak Hak İddia Edemeyeceği )

• EMLAK KOMİSYONCUSUNUN KOMİSYON BEDELİ TALEBİ ( Tellallık Sözleşmesinin Yazılı Olması ve Taraflarca İmzalanması Şartı - Tellalın İmza ve Kaşesini Taşımayan Sözleşmeye Dayanarak Hak İddia Edemeyeceği )

• TELLALLIK SÖZLEŞMESİNDE ŞEKİL ŞARTI ( Gayrimenkul Tellallık Sözleşmesine Dayalı Komisyon Alacağı Talebi - Davacı Tellalın İmza ve Kaşesini Taşımayan Sözleşmenin Geçersiz Olması )

• KOMİSYON ALACAĞI TALEBİ ( Emlak Komisyoncusunun İmzasını Taşımayan Gayrimenkul Tellallık Sözleşmesinin Geçersiz Olması ve Bu Sözleşmeye Dayalı Bedel Talep Edilemeyeceği )

818/m.404/son

ÖZET : Davacı emlak komisyoncusu olduğunu ve davalılar arasında taşınmaz alım satımına aracılık yaptığını, davalılar tarafından imzalanan protokol başlıklı sözleşme ile komisyon bedelinin %4 olarak kararlaştırıldığını, ancak davalıların ücretini ödemedikleri gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Tellallık sözleşmesini düzenleyen BK'nın 404/son maddesinde gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olmadıkça muteber olmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu itibarla tellallık sözleşmesinin yazılı olması ve taraflarca imzalanması şarttır. Davacının dayandığı sözleşmenin incelenmesinde sözleşmede tellal olan davacının imzasının ve kaşesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin kurulduğundan bahsedilemez. Bu nedenle de davacı geçerli olmayan bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir hak iddiasında bulunamaz. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddi gerekirken, kabulü hatalıdır.
rarşaltırılmadığını ileri süreblirisiniz.Başarılar

İlamsız takip yapacağım, teşekkürler