Talep Olmadan Konulan Haciz

10.03.2011 tarihinde taşınmaza haciz konulması talebi üzerine aynı tarihte icra müdürlüğü Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıyor. Tapu da haciz şerhini kütüğüne işliyor, ancak müzekkere cevap verilmesi unutuluyor.
Bunun üzerine alacaklı vekili 29.04.2011 tarihinde önceki haciz yazısının akıbetinin sorulmasını talep ediyor.
İcra Müdürlüğü 30.04.2013 tarihinde eski müzekkerenin akıbetini soran bir yazı yazıyor. Tapu Müdürlüğü bu yazıya cevaben, 30.04.2011 tarihli yazı uyarınca haczin 02.05.2011 tarihinde kütüğüne işlendiği cevabıyla ekinde tapu kaydını gönderiyor.
Dolayısıyla tapu kütüğünde aynı icra dosyasından iki ayrı haciz görünmekte. Birisi gerçekten haciz konulması talep edilen müzekkere üzerine konulan 10.03.2011 tarihli haciz şerhi, diğeri ise ilk yazının akıbetini soran müzekkere üzerine tapunun kendi kendine koyduğu 02.05.2011 tarihli haciz.
Alacaklı vekili 29.04.2013 tarihinde masrafını yatırarak satış talep ediyor.
İlk ve asıl olan haczin konulduğu 10.03.2011 tarih itibariyle 2 senelik satış isteme süresi geçmiş.
Alacaklı taraf tapu kütüğünde 02.05.2011 tarihli haciz şerhleri olduğundan satış isteme süresinin geçmediğini, biz ise 02.05.2011 tarihli haciz şerhi konulması işleminin tapunun işgüzarlığı olduğu, haciz koyma yetkisinin icra müdürlüğünde olduğunu, icra müdürlüğünün tekrar haciz koymadığını zaten talep de olmadığını iddia ediyoruz.
Bu konuda meslektaşların fikirlerini almak istedim.
Saygılarımla

Alıntı: Yazan Rıdvan Ergün biz ise 02.05.2011 tarihli haciz şerhi konulması işleminin tapunun işgüzarlığı olduğu, haciz koyma yetkisinin icra müdürlüğünde olduğunu, icra müdürlüğünün tekrar haciz koymadığını zaten talep de olmadığını iddia ediyoruz.

Bence sizin iddianız hukuka uygun:

Haciz, İİK 78'e göre ancak alacaklının talebi ile yapılır. Alacaklının ilk talebi üzerine konan haciz düşmüştür. İİK 78'e göre alacaklının yeniden talepte bulunması gerekir. Aksi halde konan haczin dayanağı kalmaz ki sizin olayınızdaki durum buna uymaktadır.

Saygılarımla

İcra Müdürlüğü satış talebi yönünde ne karar vermiştir? Talep kabul edlmişse merciye şikayet etmeniz gerekmektedir. Satış yapılsa dahi başlı başına ihalenin feshi sebebidir ve süresiz şikayete tabidir.

Alıntı: Yazan Av.Tümer İcra Müdürlüğü satış talebi yönünde ne karar vermiştir? Talep kabul edlmişse merciye şikayet etmeniz gerekmektedir. Satış yapılsa dahi başlı başına ihalenin feshi sebebidir ve süresiz şikayete tabidir.

O da ayrı bir konu. Satış yapılmış, üzerinden bir yıldan fazla süre geçmiş.
Üzerinde haciz olmayan bir taşınmazın satışı yapılmıştır, dolayısıyla bu satış yok hükmündedir. İyiniyetli üçüncü kişilerin buna bağlı olarak bir hak iktisap etmelerine kadar süresiz olarak yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle İcra Hukuk Mahkemesinde; ayrıca buna bağlı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde de tapu iptal davaları açtım. Kararı bekliyorum.
Mahkeme hakiminin süreden ziyade ikinci haciz konusuna takılmış olduğunu düşünerek o konu üzerine yoğunlaştım.

Konulan haciz yok hükmündedir.

Cevap yazan arkadaşlara teşekkür ederim. Armağan Bey, Kemal Bey ben de sizin gibi düşünüyorum; bence de haczin yok hükmünde kabul edilmesi gerekir. Fakat emsal olabilecek bir metin bulamıyorum.
Alacaklı taraf ise "...tapu müdürlüğü kütüğüne şerhi işlemiş. Kütükteki şerhin tarihine güvenerek biz haczimizin 02.05.2011 tarihinde konulmuş olduğunu kabul ettik..." diyerek mahkemeyi tereddüte düşürüyor. Oysa tapu siciline güven ilkesi bu değil. Kendilerinin ikinci bir haciz talepleri olmadığını ve icra müdürlüğünün de yazdığı ikinci yazıda haciz kararı olmadığını. bu yazının sadece bir akıbet sorma yazısı olduğunu biliyorlar.