aile konutu-acil

Ailenin oturduğu ev taraflardan birinin babasına ait ise TMK anlamında aile konutundan bahsedilebilirmi? Taraflardan biri mahkemeya başvurupta babaya ait evin aile konutu olduğuna dair şerh talep edebilirmi? talep mümkün ise davanın diğer tarafında eş ve tapu maliki olan ebeveyn mi olmalıdır.? Kabul ve red halinde vekalet ücreti tahakkuk edermi? Pasif husumet bakımından da eş ve baba zorunlu dava arkadaşımıdır?
Emsal karar ekleyen yada fikir beyan eden tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.
sevgi saygı ve selamlar.

Sn.Değer,

Aile konutu şerhinin verilmesini isteme hakkı,eşlerden biridir.

Şerh verilmesine konu edilen konut ise eşlerden birinin mülkiyetinde olmalıdır.

Eşin anne-babasının mülkiyetinde olan fakat müşterek çocukların kullanımına tahsis edilmiş konut için, müşterek çocuğun eşi tarafından şerhin verilmesini istemenin yasaca mümkün olmadığını düşünüyorum.

Saygılar

Alıntı: Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir

T.C.BASBAKANLIK
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜGÜ
Tasarruf Islemleri Dairesi Baskanligi
Sayi : B021TKG0100001-073-1559/ 11.06.2002 Konu :4721 sayili Türk Medeni KanunuGenelge No2002/7
TAPU VE KADASTRO ..... BÖLGE MÜDÜRLÜGÜNE............
TAPU SICIL MÜDÜRLÜGÜNE............
KADASTRO MÜDÜRLÜGÜNE
4721 sayili Türk Medeni Kanunu 1/Ocak/2002 tarihinde yürürlüge girmis olup, yapilan düzenlemeyle mülga 743 sayili Türk Kanunu Medenisi'ndeki düzenlemelerde degisiklikler yapilmis ve ilave yeni hükümler de getirilmistir.
I-AILE KONUTU SERHI: ( M.K. m.194 )1) Malik olmayan esin talebiyle: Evlilik birliginin resmen devam ettigini kanitlayan nüfus kayit örnegi ile bu konutta birlikte yasantilarini sürdürdüklerini kanitlayan muhtarliktan alinmis belgenin ibrazi halinde "Aile konutudur." serhinin islenmesi,

2) Tasinmaz mal maliki olan esin ya da eslerden her ikisinin birlikte talebiyle: Evlilik cüzdani veya nüfus kayit örneginin ibrazi halinde baskaca bir belge aranmaksizin "Aile konutudur." serhinin islenmesi,

3) Aile Konutu,eslerin bütün yasam faaliyetlerini gerçeklestirdigi ve düzenli yerlesim amaciyla kullandiklari mekanlari ifade ettiginden, zaman zaman ya da hafta sonu kullanmak amaciyla edinilen yazlik konut, dag evi gibi konutlar Türk Medeni Kanununun 194 üncü maddesi kapsamina girmediginden, bu yönde gelecek taleplerin karsilanmamasi,

4) 4721 sayili Türk Medeni Kanununda üçüncü sahsa ait tasinmaz mal üzerine "aile konutudur." serhi verilmesine iliskin herhangi bir düzenleme bulunmadigindan, 194 üncü maddenin son fikrasinda yazili olan durum nedeniyle üçüncü sahsa ait tasinmaz mal üzerine serh verilmemesi,

5) Tasinmaz malin üzerinde mevcut "aile konutudur." serhinin terkini:a) Serh malik olmayan esin talebiyle islenmis ise; yine malik olmayan esin talebiyle, b) Serh her iki esin birlikte talebiyle islenmis ise; her ikisinin de talebiyle,c) Eslerin birlikte malik oldugu hisseli tasinmaz mallarda serh eslerden birinin talebiyle islenmis ise; serhi islettiren esin talebiyle,d) Malik olan esin talebiyle serh verilmis ise malik olmayan esin de talep ya da muvafakatiyla,Terkin edilmesi, ancak malik olmayan esin ya da eslerin birlikte malik oldugu hisseli tasinmaz mallarda serh talebinde bulunan esin ölümü ya da bu konuda alinmis mahkeme kararinin ibrazi halinde diger esin tek tarafli talebiyle de terkin isleminin karsilanmasi,

6) Aile konutu serhi eslerden herhangi birinin tek tarafli talebiyle islenmis ise diger ese islemin sonucundan duyuruda bulunulmasi,( M.K. m.1019 )

7) Aile konutu serhi islenmesinde; gereken hallerde tasinmaz malin serhi talep edilen tasinmaz mal ile ayni oldugunun kadastro müdürlügünce veya muhtarlikça tespit edilmesi,

8) Mali yönü: Aile konutu serhine yönelik 492 sayili Harçlar Kanununda herhangi bir düzenleme bulunmadigindan talebin harç, Ö.I.V., E.K.P. ve döner sermaye ücreti tahsil edilmeden karsilanmasi,9) Hukuki sonuç: "Aile konutudur." serhi bulunan tasinmazda eslerin rizasi saglanmadikça tapu kütügü üzerinde tasarrufi taleplerin karsilanmamasi, ( M.K. m.194/1 ) Gerekmektedir.

T.C.YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİE. 2003/1436K. 2003/3050T. 6.3.2003•

İŞTİRAK NAFAKASI ( Arttırım Talepli-Olumlu veya Olumsuz Karar Verilmesi Gereği )•

ARTTIRIM TALEPLİ NAFAKA ( İştirak Nafakası-Olumlu veya Olumsuz Karar Verilmesi Gereği )•

AİLE KONUTU ( Malik Olmayan Eşin Tapu Kütüğüne Şerh Verilmesi Talebi-Görev )•

MALİK OLMAYAN EŞ ( Tapu Kütüğüne Aile Konutu Hakkında Şerh Verilmesi-Görev )• GÖREV ( Malik Olmayan Eşin Tapu Kütüğüne Aile Konutu Hakkında Şerh Verilmesi Talebi )•

TAPU SİCİLİNE ŞERH ( Aile Konutu-Malik Olmayan Eş )4721/m.176, 182, 186, 194, 1008, 1009

ÖZET : 1 ) Gelecek yıllara sari surette arttırım talepli nafaka davasında karar verilmemiş bulunması bozma sebebidir.

2 ) Malik olmayan eş, müşterek hane olarak kullanılan meskenin aile konutu olarak şerhini talep ve dava edebilir. Mahkemeler bu hususta karar vermek zorundadırlar.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR :
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının 12.11.2002 tarihli dilekçe ile çocuğun iştirak nafakasının gelecek yıllara göre belirlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir ( T.M.K. md. 182/son ).

3-Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince; Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Konutun aile konutu olup olmadığının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden bu konuda ihtilaf çıktığı takdirde karar verme yetkisi, Adli Yargıya aittir. Bu yön gözetilmeden bu konuda karar verecek yerde yazılı şekilde ve gerekçelerle hüküm tesisi ve talebin görev yönünden reddi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.


Karar Kazancı Bilişim Teknolojileri İçtihat Bilgi Bankasından alınmıştır.

www.kazanci.com.tr

Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere konutun aile konutu olup olmadığının belirlenmesi bazen yargılamayı gerektirdiğinden bu konuda ihtilaf çıktığı takdirde karar verme yetkisi, Adli Yargıya aittir.

Ben de mülkiyeti 3. kişilere ait olan konutlara aile konutu şerhi konulamayacağı kanısındayım. Ancak ihtarla kira sözleşmesinin feshinin engellenmesi sağlanabilir.
Yani ihtar çeken kira sözleşmesinin tarafı olabilir. (Veya koşulları varsa kullandırma amaçlı diğer bir sözleşmenin)

Saygılar

Anladığım kadarı ile birlikte oturulan ev 3. kişiye ait ancak ortada bir kira sözleşmesi yok.

Eğer olsa idi, eşlerden biri yani kira sözleşmesinde kiracı olarak gözükmeyen taraf gerekli evraklarla birlikte ev sahibine başvurarak kira kontratı üzerine eşlerden her ikisinin rızası olmadan kontrata son verilemeyeceği şeklinde bir şerh koydurabiliyor.

Saygılarımla.