Depremde mağdur olan ev sahibine hem devletin hem de müteahhitin ödeme yapması sebepsiz zenginleşmeye girer mi?

Herkese merhabalar. 1999 depreminde evi yıkılan ev sahibi evi yapan müteahhite dava açmış ve yüklü bir tazminat kazanmıştır. Bunun yanında devlet depremde zarar görenler için konutlar inşa etmiş ve çok cüzi fiyatlarla ve uzun dönemli taksitlerle bunları satmıştır. Aynı kişi hem müteahhitten tazminat almış hem de devletin bu yardımından yararlanmıştır. Biz müteahhit vekiliyiz. Kişinin her iki karı nedeniyle bu durum sebepsiz zenginleşmeye girer mi diye düşünüyorum. Bu konu hakkında yargıtay kararı bulamadım. Görüşleriniz ve yargıtay kararlarıyla yardımlarınız bekliyorum. İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan av. sevilay Herkese merhabalar. 1999 depreminde evi yıkılan ev sahibi evi yapan müteahhite dava açmış ve yüklü bir tazminat kazanmıştır. Bunun yanında devlet depremde zarar görenler için konutlar inşa etmiş ve çok cüzi fiyatlarla ve uzun dönemli taksitlerle bunları satmıştır. Aynı kişi hem müteahhitten tazminat almış hem de devletin bu yardımından yararlanmıştır. Biz müteahhit vekiliyiz. Kişinin her iki karı nedeniyle bu durum sebepsiz zenginleşmeye girer mi diye düşünüyorum. Bu konu hakkında yargıtay kararı bulamadım. Görüşleriniz ve yargıtay kararlarıyla yardımlarınız bekliyorum. İyi çalışmalar

Sayın av.sevilay,

Depremde evi yıkılan kişiye (A) şahsı ev bağışlamış olsaydı; bu kişi sebepsiz zenginleşmiş olur muydu?

Saygılar...

Soru sanırım iş kazasında işverenin ödeyeceği tazminattan devletin sosyal devlet olmasının bir gereği olarak bağladığı maaşın peşin sermaye değerinin düşülmesi gibi bir örneğe benzetilebilir. Böyle bir durumda işverenin bu değeri de tazmin etmesi kişinin sebepsiz zenginleşmesine yol açar.Ne var ki, bahsettiğiniz olayda her ne kadar ekonomik anlamda uygun olsa bile bir satım akdi var.Bu nedenle sebepsiz zenginleşme olmaz.Yine, Sayın Öksüz'ün de belirttiği gibi (X) şahsının mağdura bağış yapmış olması dahi müteahhittin ödeyeceği tazminatı etkilemez.Zira burada sebepsiz zenginleşmenin illiyet bağı yoktur.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Soru sanırım iş kazasında işverenin ödeyeceği tazminattan devletin sosyal devlet olmasının bir gereği olarak bağladığı maaşın peşin sermaye değerinin düşülmesi gibi bir örneğe benzetilebilir. Böyle bir durumda işverenin bu değeri de tazmin etmesi kişinin sebepsiz zenginleşmesine yol açar.Ne var ki, bahsettiğiniz olayda her ne kadar ekonomik anlamda uygun olsa bile bir satım akdi var.Bu nedenle sebepsiz zenginleşme olmaz.Yine, Sayın Öksüz'ün de belirttiği gibi (X) şahsının mağdura bağış yapmış olması dahi müteahhittin ödeyeceği tazminatı etkilemez.Zira burada sebepsiz zenginleşmenin illiyet bağı yoktur.

Sayın Akpunar,

Sosyal devlet ve satım akdi vurgulamanızdan dolayı sormak istedim (illiyet rabıtasını her iki durum için mi vurguladınız kestirmek zor ):

Devlet, deprem mağduruna ev bağışlamış olsaydı bu durumda sebepsiz zenginleşme olacağını düşünüyor musunuz?

Müteahhide karşı ikame edilen tazminat davasında müteahhit; evin gerçek bedeli-evin satış değeri arasındaki farktan mütevellit tazminattan tenkis talep edebilir miydi?

Devlet, bu aradaki farkı müteahhide rücu edebilir mi? Veya devlet, evi bağışlamış olsaydı, evin bedelini müteahhitten rücuen talep edebilir miydi?

Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...

Saygılar...

Sayın Av.Nevra Öksüz; devlet başvuruya bağlı olarak bu uygulamayı yapıyor ama bu mağduriyet müteahhit tarafından zaten giderilmiş. Bu durum (A) şahsının ev bağışlamasıyla aynı değil. Sonuçta bu kişi birbirlerinden haberi olmadan hem müteahhitten hem de devletten yardım almış, diğer mağdur kişiler için bile haksızlık söz konusu. Davayı açmaya karar verirsek neticesini sizinle paylaşacağım. İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın av.sevilay, Depremde evi yıkılan kişiye (A) şahsı ev bağışlamış olsaydı; bu kişi sebepsiz zenginleşmiş olur muydu? Saygılar...

Ya da şöyle sorulabilir: Müteahhit davayı hemen kabul edip, tazminatı da ödeseydi devlet o kişilere kalıcı konut inşa etmeyecek miydi?

Bence devletin sattığı(!) kalıcı konutların gerçek değeri ile gerçek finansman maliyeti toplamıyla, söz konusu konutların akdi değeri ile akdi finansman maliyeti toplamları arasındaki fark, vatandaşın sebepsiz zenginleşmesi demektir...

Ancak şu da var; iş kazasında devlet bağladığı maaşı sosyal devlet olmanın gereği olarak falan bağlamıyor.. Orada kanundan da doğsa, mecburi de olsa bir sigorta ilişkisi var ve takdir ederseniz maaşı bağlayan da SGK, devlet baba değil... Trafik kazasındaki ZMMS poliçesinden nitelik olarak bir farkı yok...

Burada ise devlet, kendi izin verdiği yapıların denetim / planlama / teknik gereklilikleri belirleme görevini ihmal etmenin bir özrü olarak; bir nevi tazminat olarak bu konutları ucuza satıyor(!) depremzedelere...

Yani evlerin yıkılmasında devletin hükme bağlanmasa da müterafik kusuru var; o konutların yukarıdaki formülle hesaplanacak bedel farkları da bunun tazminine yöneliktir... Vatandaş devlete ve müteahhide birlikte dava açsaydı muhtemelen devlet de 1/8 - 2/8 kusurlu bulunacaktı...

Bence sebepsiz zenginleşme davasına konu olabilir; bence kazanma şansı da yüksek bir davadır...

"Ortalama bir hakimin depremzedelere karşı bu yönde hüküm kurma konusundaki çekincelerini aşma mecburiyeti" ise netice almanın önündeki en büyük engeldir diye düşünüyorum...

Alıntı: Yazan AV.SEDAT Bence devletin sattığı(!) kalıcı konutların gerçek değeri ile gerçek finansman maliyeti toplamıyla, söz konusu konutların akdi değeri ile akdi finansman maliyeti toplamları arasındaki fark, vatandaşın sebepsiz zenginleşmesi demektir... Ancak şu da var; iş kazasında devlet bağladığı maaşı sosyal devlet olmanın gereği olarak falan bağlamıyor.. Orada kanundan da doğsa, mecburi de olsa bir sigorta ilişkisi var ve takdir ederseniz maaşı bağlayan da SGK, devlet baba değil... Trafik kazasındaki ZMMS poliçesinden nitelik olarak bir farkı yok... Burada ise devlet, kendi izin verdiği yapıların denetim / planlama / teknik gereklilikleri belirleme görevini ihmal etmenin bir özrü olarak; bir nevi tazminat olarak bu konutları ucuza satıyor(!) depremzedelere...

7269 Sayılı Kanunu (özellikle 27 vd) inceleyiniz Depremden dolayı "hak sahibi" olanların -yapılan indirimler- nispetinde borçlandırılması kanunen mümkün değildir.

Saygılar...