Önalım Davası ve Fiili Taksim

Merhaba;
1- Açmış olduğumuz önalım davasında davalı tarafın fiili taksim iddiası mevcuttur.
2- Keşif yapıldı. Bilirkişi raporu geldi ancak raporda fiili taksim konusunda bir kanaat belirtilmemiş. Takdiri mahkeme bırakmış.
3- Mahkeme aynı bilirkişi heyetinden fiili taksim konusunda tekrar rapor istedi. Heyet fiili taksim konusunda görüş belirtmeyerek takdiri yine mahkemeye bıraktı.
4- Mahkeme, bilirkişinin fiili taksim konusunda herhangi bir kanaati olmadan bu konuda karar verebilir mi, yoksa başka bir bilirkişiye daha mı gönderir.
5- Mahkemenin karar verdiği varsayımında bilirkişinin fiili taksim konusunda kanaat belirtmemesinden ötürü YARGITAY'dan döner mi?

Alıntı: Yazan Av.mehmet.av Merhaba; 1- Açmış olduğumuz önalım davasında davalı tarafın fiili taksim iddiası mevcuttur. 2- Keşif yapıldı. Bilirkişi raporu geldi ancak raporda fiili taksim konusunda bir kanaat belirtilmemiş. Takdiri mahkeme bırakmış. 3- Mahkeme aynı bilirkişi heyetinden fiili taksim konusunda tekrar rapor istedi. Heyet fiili taksim konusunda görüş belirtmeyerek takdiri yine mahkemeye bıraktı. 4- Mahkeme, bilirkişinin fiili taksim konusunda herhangi bir kanaati olmadan bu konuda karar verebilir mi, yoksa başka bir bilirkişiye daha mı gönderir. 5- Mahkemenin karar verdiği varsayımında bilirkişinin fiili taksim konusunda kanaat belirtmemesinden ötürü YARGITAY'dan döner mi?

Mahkemece, fiili taksimin olup olmadığı hususunda bir karar verilecek ve fakat bu karar, bilirkişi raporuna dayanacaktır.
Diğer bir anlatımla, bilirkişi raporu, tarafların, yargıcın ve Yüksek Yargıtay'ın denetimine elverişli olmalıdır. Durumu, bir dilekçede izah ederek yeni bir keşif ve bilirkişi raporu alınmasını istemenizde yarar vardır. Yani hakim, keşif mahallinde fiili taksimi bizzat görse bile bu hususun bilirkişi raporunda belirtilmesi gerekir.
Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Mahkemece, fiili taksimin olup olmadığı hususunda bir karar verilecek ve fakat bu karar, bilirkişi raporuna dayanacaktır. Diğer bir anlatımla, bilirkişi raporu, tarafların, yargıcın ve Yüksek Yargıtay'ın denetimine elverişli olmalıdır. Durumu, bir dilekçede izah ederek yeni bir keşif ve bilirkişi raporu alınmasını istemenizde yarar vardır. Yani hakim, keşif mahallinde fiili taksimi bizzat görse bile bu hususun bilirkişi raporunda belirtilmesi gerekir. Kolay gelsin...

Üstadım o halde siz mahkeme bu haliyle davayı kabul etse bile Yargıtay'dan döneceğini düşünüyorsunuz.

Alıntı: Yazan Av.mehmet.av Üstadım o halde siz mahkeme bu haliyle davayı kabul etse bile Yargıtay'dan döneceğini düşünüyorsunuz.

Fiili taksim savunması hakkında kurulacak hüküm, bu konuda yapılan/yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporu üzerine bina edilecektir.
Davalı, temyiz edince, Yüksek Daire demez mi; ortada böyle bir savunma varken, yerel mahkemece niye gözardı edilmiştir diye ? Kararı bozar, zannımca...
Kolay gelsin...

Aşağıdaki kararda keşifte ve raporda nelerin irdelendiği belirtilmiş.

Fiili taksimin varlığını kabul etmek için her bir paydaşın elinde taşınmazın belirli bir kesiminin bulunması ve uzun süreden beri paydaşların çekişmesiz olarak bu şekilde yararlanmalarını sürdürmeleri gerekir. Davalının taşınmazın fiilen taksim edildiğine dair belirgin bir savunması bulunmadığı gibi davalı tanıklarının da bu konuda bir beyanları yoktur. Mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişinin beyanları doğrultusunda fen bilirkişisi davalının taşınmaz içinde 1006.25 m2 yer kullandığını raporunda belirtmiştir. Taşınmazın diğer kısımlarını paydaşlardan sadece bir bölümü kullanmakta olup, davacının taşınmazda müstakilen kullandığı bir yer bulunup bulunmadığı yeterince araştırılmamıştır. 6.Hukuk Dairesi Esas: 2002/576 Karar: 2002/830 Karar Tarihi: 11.02.2002