tüketici hakları ile ilgili başımdan geçen olaya göre bana yardımcı olurmusunuz.

elektronik eşyalar satan bir mağazadan bir web-kamerası beğendim. elime aldım ve satıcıya görüntü kalitesinin nasıl olduğunu sordum, çok iyi dedi.üzerinde fiyat etiketi yoktu (halbuki tükeiticinin korunması kanunu madde 12 ye göre fiyat etiketi üzerinde bulunmalı).fiyatını sordum 45 ytldedi. ürünün iyi olduğu konusunda beni ikan ettiler.almaya karar veerdim.indirim yapabikirmisiniz diye sorduğumda ürünün asıl fiyatının 65 ytl olduğunu, indirimden dolayı 45' e satıldığını söylediler. halbuki üzerinde fiyat etiketi yoktu.bende satın aldım.
bilgisayarıma takıp baktığımda görüntü kalitesi çok kötü idi, ürünün fiyatına göre ondan bekneneden çok daha kötü idi, hatta berbat sayılabilir. bir gün önce başka bir mağazadan 35 ytl ye kamera alan arkadaşımın aldığı kamerayı aynı bilgisayarda denediğimde arada oldukça fark vardı, arkadaşımın kamerasının görüntüsü harika idi.

1-satıcı beni ürünün çok iyi olduğu konusunda aldattı
2-fiyat etiketi olmayan bir ürün için söylediği fiyat doğru olmayabilir.
3-35 ytl ye arkadaşımın aldığı kamerayı göz önünde bulundurunca her makul insana göre ben aldatıldım, kandırıldım. aldığım ürüne değer diyerek 45 ytl verdimsede, ürün beş 10 ytl bile verilmezmiş.
4-en önemlisi ben ürünü geri vermek paramıda almak istiyorum, ama muhtemelen kabul etmeyecekler, haklarımı öğrenip mağazaya öyle gitmek istiyorum.
5-beni aptal yerine koymalarına çok kızdım.

neler yapabileceğimi inernette araştırınca, önce firmayı sözlü uyarmam, işe yaramazsa ihtarname çekmem gerekli imiş. peki bu ihtarname noter aracılığıyla mı olur.
satıcının gözünü korkutmak için ilk aşamada yapabileceğim nedir. doğrudan ilçe hakem heyetine başvurmam mümkünmü, bu başvuru ne işe yarar, geçerliliği nedir? mağazaya bir uyarı gdermi burdan,
kısacası beni ilk aşamada kim korur. yardımcı olursanız çok sevinirim

Eğer yaşadığınız yer bir il ise, Tüketici Hakem Heyeti, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü bünyesinde bulunuyor. Eğer ilçede yaşıyorsanız, Kaymakamlık bünyesinde bulunan Tüketici Hakem Heyetine başvurmalısınız.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/12508

K. 2005/1188

T. 1.2.2005

• AYIPLI MALLARIN SATICIYA İADESİ ( Sözleşmeden Dönme Ve Sözleşmenin Feshi Talebi - Satıcı Tüketicinin Tercih Ettiği Bu Talebi Yerine Getirmekle Yükümlü Olduğu )

• SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE FESİH ( Tüketici Ayıplı Mal Teslimi Halinde Bedel İadesini De İçeren Sözleşmeden Dönme Malın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesi Veya Ayıp Oranında Bedel İndirimi Ya Da Ücretsiz Onarım İsteme Haklarına Sahip Olduğu )

• MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA AYIP ORANINDA BEDEL İNDİRİMİ YA DA ÜCRETSİZ ONARIM İSTEME HAKKI ( Tüketicinin Ayıplı Mal Teslimi Halindeki Hakları )

• TÜKETİCİNİN SEÇİMLİK HAKLARI ( Ayıplı Mal Teslimi Halinde Bedel İadesini De İçeren Sözleşmeden Dönme Malın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesi Veya Ayıp Oranında Bedel İndirimi Ya Da Ücretsiz Onarım İsteme Hakkına Sahip Olduğu )

4077/m.4

ÖZET : Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Bu durumda davacının açıkça sözleşmeden döndüğü ve sözleşmenin feshini talep ettiği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4. maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
DAVA : Taraflar arasındaki ayıplı mal satmak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıdan gümüşlük, yemek masası, ayakkabılık, salon sehpası, 5'li sehpa satın alarak bedeli olan 1.350.000.000 TL'yi ödediğini, 3 ay geçmeden mobilyaların kabarmaya başlaması üzerine davalıya başvurarak, malları iade alıp parasını geri vermesini istediği ve Hakem Heyetinin de lehine karar vermesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek ayıplı malların davalı satıcı tarafından geri alınarak ödemiş bulunduğu 1.350.000.000 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu malları 750.000.000 TL karşılığında davacıya sattığını, satım esnasında mobilyalarda önemsiz kusurların bulunduğunu davacının bilerek satın aldığını, teslimden sonra oluşan ayıpların ücretsiz onarılmasını davacıya teklif ettiğini ancak davacının önceden var olan kusurların da giderilmesini istediği için anlaşamadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satıma konu mobilyalarda çekme ve kabarma şeklinde üretim hatası bulunduğu ancak eşyalardaki kusurun boyutunun aktin feshini haklı göstermediği anlaşıldığından kusurlar nedeniyle oluşan değer kaybı olarak belirlenen 100.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında mobilya alım satımı gerçekleştirildiği, satıma konu mobilyalarda kaplama kısmında pres hatasından kaynaklanan kabarma ve çekme kusurlarının bulunduğu, üretim sırasında ahşabın nemli olması nedeniyle sonradan kuruması sonucu çekme oluştuğu, kaplama yapılırken tutkalın eksik veya hatalı sürülmesi ya da kuruduktan sonra kaplamanın yapıştırılması sonucu ayıbın ortaya çıktığı, ayıpların imalat hatası ve gizli ayıp niteliğinde bulunduğu yapılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporlardan anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Bu durumda davacının açıkça sözleşmeden döndüğü ve sözleşmenin feshini talep ettiği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4. maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
Her ne kadar yasada "Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir." Hükmü mevcut ise de somut olayda dava konusu edilen satıma konu eşya mobilya olup her zaman göz önünde bulunan ve umulan faydadan ziyade estetik amaçlı olarak kullanılması hedeflenen bir mal olduğundan tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru değildir. Davacı talebini eşyaların bedeli olarak belirlediğine göre mahkemece tarafların bu yöne ilişkin iddia ve savunmaları doğrultusunda gösterecekleri delilleri değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken açıklanan yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçelere göre temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2005 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Sayın meslekdaşım Mehmet Ali beyin kararı bana çok faydalı oldu,acaba bu konuda yani mobilya,mutfak dolabı vs.ürünlerle ilgili benzer karar var mı?