|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-02-2009, 14:02 | #1 |
|
Tehİrİ İcra İle İlgİlİ Yargitay Karari
Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 19.06.2006 tarih 10592/13250 sayılı kararı ve;
Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 14.10.2002 tarih 19030/19930 sayılı kararını arıyorum. Yardımcı olacak üyelere şimdiden teşekkür ederim. |
11-02-2009, 14:25 | #2 |
|
T.C.
YARGITAY 12. Hukuk Dairesi Esas: 2006/10592 Karar: 2006/13250 Karar Tarihi: 19.06.2006 ÖZET: İlam icra takibine konulmuş, borçlulardan Tofaş Türk Otomobil Fabrikaları A.Ş tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Alacaklının borçlu Birmot A.Ş. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru değildir. (818 S. K. m. 142) (2004 S. K. m. 24) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Borçlular hakkında; `2004 model Alfo Romeo marka 156.5P-1,6 mavi renkli aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun olanaklı olmaması halinde İİK'nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına ayrıca 2.082.10 YTL karar harcı ile 3.510.40 YTL vekalet ücreti ve 274,10 YTL yargılama giderlerinin her iki borçludan müştereken ve müteselsilen borçlulardan tahsiline karar verilmiştir. Sözü edilen ilam icra takibine konulmuş, borçlulardan Tofaş Türk Otomobil Fabrikaları A.Ş tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Bu nedenle alacaklının borçlu Birmot A.Ş. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru bulunmadığından BK'nun 142/2. maddesi gözetilerek şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İlam Vekalet Ücretİnİn Tahsİlİnde Tehİrİ İcra Karari.. | Av.Fatih KISA | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-10-2012 11:13 |
İnternet bankacılığı - BANKANIN SORUMLULUĞU İLE İLGİLİ YARGITAY KARARI | Av.Resul | Meslektaşların Soruları | 13 | 25-07-2012 12:39 |
Zaman AŞimi İle İlgİlİ Yargitay Karari Ariyorum | beliktay | Hukuk Soruları | 1 | 13-01-2009 16:17 |
Haksiz Hacİz, Tehİrİ İcra İstememe | RuzgarEzel | Meslektaşların Soruları | 1 | 07-06-2008 18:04 |
Tehİrİ İcra Karari | mare22mare | Meslektaşların Soruları | 4 | 24-10-2007 17:10 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |