boşanma ilamında tanınan önalım hakkı

Sevgili meslektaşlarım,
Müvekkil ile eşi anlaşmalı şekilde boşandılar. İkisinin yarı yarıya hissedarı oldukları bir evleri vardı ve bu evin uzlaşılan bir emlakçı aracılığıyla ve emlakçının belirleyeceği değerden derhal satışa çıkarılacağı, taraflardan biri evi almak isterse önalım hakkını kullanabileceği belirtildi. Eve ilişkin bir satış bedeli belirtilmedi. Ancak üzerinden 5 ay gibi bir süre geçmesine rağmen emlakçının belirlediği rakamdan satış yapılamadı. Müvekkil emlakçıya bu güne kadar teklif edilen en yüksek değerden evi almak istiyor. Bu hususta karşı tarafa ihtarname de gönderdik ama bir yanıt alamadık. Evin bir an önce satılması her iki tarafın da lehine çünkü banka kredisi ile alındı ve bir an önce bakiye borcun kapatılmasını istiyoruz. Şimdi evi biz nasıl alabiliriz? Bu kararı ne şekilde uygulamaya koyacağız. Bildiğimiz dava şekillerine uymadığı için yardımınıza ihtiyaç duyuyorum. Saygılarım ve teşekkürlerimle,

edinilmiş mallara katılma rejiminde paylı mülkiyete konu bir mal var ise, bir taraf o malın tamamına sahip olmasında daha üstün yararını ispat ettiği takdirde takdir ettirilecek kıymet üzerinden diğer tarafın payını ödeyip evin mülkiyetinin kendi adına tescilini talep edebilir. ( TMK m.226/2)

sizin başvuracağınız yol bu görünüyor...

Yanıtınız için teşekkürler,
Yalnız benim olayımda anlaşmalı boşanma tamamlanmış ve evin satılmasına karar verilmiş. Taraflara da önalım hakkı tanınmış. Ancak karşı taraf evi bize satmak istemiyor. Müvekkilin evin tamamına sahip olmasında hukuki yarar olduğu yönünde bir iddiamız yok zaten karşı taraf satın almak gibi bir isteği de yok. Sadece evi müvekkil almasın diye sürüncemede bırakıyor.İzaleyi şuyu'ya gitsem önalım hakkımın bir anlamı kalmıyor. Şufa davası açamam karşı taraf evi bir başkasına satmıyor. Sanırım sorunumu biraz daha açıklayabilmişimdir. Teşekkür ederim tekrar...

Alıntı: Yazan DENGE55 Yanıtınız için teşekkürler, Yalnız benim olayımda anlaşmalı boşanma tamamlanmış ve evin satılmasına karar verilmiş. Taraflara da önalım hakkı tanınmış. Ancak karşı taraf evi bize satmak istemiyor. Müvekkilin evin tamamına sahip olmasında hukuki yarar olduğu yönünde bir iddiamız yok zaten karşı taraf satın almak gibi bir isteği de yok. Sadece evi müvekkil almasın diye sürüncemede bırakıyor.İzaleyi şuyu'ya gitsem önalım hakkımın bir anlamı kalmıyor. Şufa davası açamam karşı taraf evi bir başkasına satmıyor. Sanırım sorunumu biraz daha açıklayabilmişimdir. Teşekkür ederim tekrar...

Boşanma ilamının bu hususu düzenleyen hüküm fıkrasını bizle paylaşırsanız, daha iyi anlayacağım. Mahkeme evin satılmasına ve bir tarafın diğerinin payını ödemek kaydıyla taşınmazın tamamına sahip olacağına mı karar vermiş?

Eğer anladığım gibi ise mahkeme taşınmazın satılmasına karar veremez, verdiyse de yanlış yapmıştır, zira bu dava ortaklığın giderilmesi davası değildir.

Hadi verdi diyelim, taşınmaz bu mahkemenin kararına göre tarafların isteği dıişında nasıl satışa çıkartılacaktır.

Yani sonuç olarak bir dava açmanız zorunlu gibi görünüyor. bu dava ortaklığın giderilmesi olamaz, zira bu durumda ihaleye başka birinin girip alması sözkonusu..Bu nedenle açacağınız dava da TMK m.226/2'deki dava, bu davada hukuki yarar değil, üstün yarar aranıyor.. mahkeme ilamındaki hükümden faydalanarak üstün yararınıza gerekçe oluşturabilirsiniz.

hüküm kısmı şöyle;
"...protokol gereğince, ..sözkonusu daire ile ilgili olarak şu şekilde anlaşmışlardır. Protokolün imzalanması ile birlikte satın alınan işbu gayrımenkul derhal satışa çıkarılacaktır ve her iki taraf g.mün ivedilikle satılması için üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirecektir. İvedilikle bir emlakçı belirlenecek bu emlakçının belirleyeceği bedel üzerinden taraflar dilerlerse öncelikle kendileri evi satın alma haklarını kullanabileceklerdir. Satış gerçekleşene kadar davacı ..evde oturmaya devam edecek, bu ikametgahı için kira bedeli ödemeyecektir. Bununla birlikte evi görmeye gelenlere .. saatleri arasında evi gösterecektir.Satış bedelinden öncelikle kredi borcu kapatılacak geri kalan bedel yarı yarıya paylaşılacaktır.Ev satılana kadar kredi borcu yarıyarıya ödenmeye devam edecektir."
şeklinde ve karar kesinleşti. Saygılar, teşekkürler
bu arada evet yanlış bir tabir kullanmışım "hukuki yarar" yazmışım, "üstün yarar" demek istemiştim. Belki hükümdeki kira bedeli ödemeksizin oturma hakkının verilmiş olması bir üstün yarar kanaati oluşmasında etkili olabilir...Bilemiyorum ama ortada çocuk vs. de olmadığı için aslında gözle görülür bir üstün yararın varlığına da dayanmam pek mümkün değil. Yalnız müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirdiğine ancak davalının emlakçı ile sözleşme yapmasına rağmen satışa engel olduğuna dair en iyi tanığım emlakçının bizzat kendisi o da bu durumda mağdur tabi komisyon alamıyor