imza incelemesi nerde yapılır?

Müvekkilim işyerini devraldığı kişiden eski döneme ait borçlarının olmadığını ,olduğu takdirde kendisinin sorumlu olduğuna dair ibra yazısı almış.yazının altını müvekkilimin yanında kendisi imzalamış. Fakat işlemler devam ederken ticari imzasının ibradaki imzasından farklı olduğunu farkettik.

Müvekkilim biri ile ortaklık yapıcak .Fakat o kişi ibradaki imzanın o kişiye ait olduğunu görmek istiyor.

Değişik iş dosyası ile tespit davası açıp bilirkişi marifeti ile tespit yaptırabilir miyim?

Alıntı: Yazan tangela Müvekkilim işyerini devraldığı kişiden eski döneme ait borçlarının olmadığını ,olduğu takdirde kendisinin sorumlu olduğuna dair ibra yazısı almış.yazının altını müvekkilimin yanında kendisi imzalamış. Fakat işlemler devam ederken ticari imzasının ibradaki imzasından farklı olduğunu farkettik. Müvekkilim biri ile ortaklık yapıcak .Fakat o kişi ibradaki imzanın o kişiye ait olduğunu görmek istiyor. Değişik iş dosyası ile tespit davası açıp bilirkişi marifeti ile tespit yaptırabilir miyim?

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/6509
Karar: 2010/8963
Karar Tarihi: 13.04.2010
　
İMZAYA İTİRAZ - HERHANGİ BİR BELGEDEKİ İMZA VEYA YAZININ ATFEDİLDİĞİ KİŞİYE AİT OLUP OLMADIĞI - İMZA İNCELEMESİ - KEŞİDE TARİHİNE EN YAKIN TARİHLİ OLARAK İMZA ARAŞTIRILMASI YAPILMASI - RAPORUN DENETİME ELVERİŞLİ BULUNMADIĞI
ÖZET: Herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır.
(2004 S. K. m. 68/A, 170) (1086 S. K. m. 308, 309) (YHGK. 26.04.2006 T. 2006/12-259 E. 2006/231 K.) (YHGK. 06.02.2008 T. 2008/12-77 E. 2008/90 K.) (YHGK. 30.05.2001 T. 2001/12-436 E. 2001/467 K.) (YHGK. 06.06.2001 T. 2001/12-466 E. 2001/483 K.) (YHGK. 07.10.2009 T. 2009/12-382 E. 2009/415 K.)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK. nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

İİK. nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise; <İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır.> hükmü yer almaktadır. Anılan hükümde atıf yapılan HUMK. nun 308 ve devamı maddelerinde imza inkarı halinde mahkemece yapılacak usulü işlemler düzenlenmiş; 309. maddesinin 2., 3., 4. fıkralarında aynen; düzenlemesi yer almıştır.

Görüldüğü üzere; inkar edenin atılış tarihi itibariyle, inkar edilen imzası ile yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli imzalarının temin edilmesi gerekir. Uygulamaya elverişli (tatbike medar) belgeler, HUMK m. 309/3'te şeklinde tahdidi olarak sayılmıştır. Vurgulamakta yarar vardır ki, anılan belgelerin tamamlanması konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.04.2006 gün ve 2006/12-259 E. 2006/231 sayılı kararında da açıklandığı üzere, eldeki davanın niteliği itibariyle kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu gözardı edilmemeli ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya da gidilmemelidir. (Hukuk Genel Kurulu'nun 06.02.2008 gün ve 2008/12-77 E. 2008/90 sayılı kararı)

Özetlemek gerekir ise, imza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınmalıdır. Senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa, daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise de borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekir.

Ayrıca yerleşik Yargıtay uygulamasına ve Dairemizin istikrar bulan kararlarına göre fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılması mümkün değildir. Bu nedenle imza incelemesine esas alınan borçlunun uygulamaya elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilerek incelemenin bunlar esas alınarak yapılması gerekir.

Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 gün 2001/12-436 E.,2001/467 K. ve 06.06.2001 tarih ve 2001/12-466 E., 2001/483 K. sayılı kararlarında da aynen benimsendiği gibi herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır.

Somut olayda, hükme esas alınan, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin hazırlamış olduğu 24.07.2009 günlü bilirkişi raporunda, ne tür teknik cihazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığı açıklanmamış olduğundan ve bu nedenle denetime elverişli bulunmadığından hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı görülmüştür.(Hukuk Genel Kurulu'nun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-382 esas, 2009/415 karar sayılı kararı)

Bu nedenlerle mahkemece anılan rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Alıntı: Yazan tangela Müvekkilim işyerini devraldığı kişiden eski döneme ait borçlarının olmadığını ,olduğu takdirde kendisinin sorumlu olduğuna dair ibra yazısı almış.yazının altını müvekkilimin yanında kendisi imzalamış. Fakat işlemler devam ederken ticari imzasının ibradaki imzasından farklı olduğunu farkettik. Müvekkilim biri ile ortaklık yapıcak .Fakat o kişi ibradaki imzanın o kişiye ait olduğunu görmek istiyor. Değişik iş dosyası ile tespit davası açıp bilirkişi marifeti ile tespit yaptırabilir miyim?

"Ticari imza" diye bir imza türü yoktur; imza imzadır. O kişi müvekkilinizin yanında imzaladığına göre sizin açınızdan sorun yok. Mesele müstakbel ortağı ikna etmek olduğuna göre, bir tespit davası açarsanız hukuki yarar olmadığından reddedilme olasılığı vardır. Bunun yerine, elinizde imza incelemesinde karşılaştırma yapmak için bir başka belge daha varsa özel grafoloji uzmanlarına (örneğin bu uzmanlardan biri THS üyesidir: http://www.turkhukuksitesi.com/member.php?u=23869) inceleme yaptırabilirsiniz.

Alıntı: tangela

Alıntı: Müvekkilim işyerini devraldığı kişiden eski döneme ait borçlarının olmadığını ,olduğu takdirde kendisinin sorumlu olduğuna dair ibra yazısı almış.

Sayın tangela,

Müvekkilinizin imza konusunda şüphesi yoksa...

1.İşyerini devredenin yasal sorumluluğu = BK.m.179

2.Neden / Nasıl bir ibra = ?


Bir Mamelekin Veya Bir İşletmenin Devralınması

818 s.BK.m.179- (Değişik: 6763 - 29.06.1956) Bir mameleki veya bir işletmeyi aktif ve pasifleriyle birlikte devralan kimse, bunu alacaklılara ihbar veya gazetelerde ilân ettiği tarihten itibaren onlara karşı mamelekin veya işletmenin borçlarından mesul olur; şu kadar ki, iki yıl müddetle evvelki borçlu dahi yenisiyle birlikte müteselsilen mesul kalır; bu müddet muaccel borçlar için ihbar veya ilân tarihinden ve daha sonra muaccel olacak borçlar için de muacceliyet tarihinden itibaren işlemeye başlar.Borçların bu suretle naklinin hükümleri, tek bir borcun nakli addinden doğan hükümlerin aynıdır.

Saygılarımla