staj problemi

stajyerim 12/12/2005 tarihinde ankara barosu'ndan avukatlık stajına başladı. staj bitim tarihi ise 21 aralık 2006'dır. Aralık 2006 yedek subay celbinde askere gitmeye karar verdi. 8 aralık 2006 tarihinde staj mulakatına girerek başarılı oldu ve 30 kasım 2006 tarihinde resmi, 12 aralık 2006 tarihinde ise fiilen askerlik görevine başladı. askerden döndükten sonra ise askere gitmeden önce stajını dondurmadığı gerekçesiyle stajını kesintisiz yapılmamış olduğu nedeniyle stajının geçersiz sayılması tehlikesi vardır. sizden ricam bu problemi nasıl çözebiliriz.

Sayın Kaya
açıkçası bahsettiğiniz olayda stajyerinizin durumu zor gözükmekte. çünkü ilgili Avukatlık kanunu 23. madde açık. fakat sanırım süre kaçırılmış ancak madde 23/1 2.cümlede "Stajyerin haklı nedenlere dayanarak devam etmediği günler, engelin kalkmasından sonraki bir ay içinde başvurduğu takdirde, mahkeme stajı sırasında Adalet Komisyonu, avukat yanındaki staj sırasında ise baro yönetim kurulu kararı ile tamamlattırılır." yer alan imkan kullanılabilirdiç. bunun dışında bir imkan yok, izin dahi ilgili maddede 30 gün ile sınırlandırılmıştır. konuyla ilgili danıştay kararı da açıklayıcı olabilir. aşağıda aktarıyorum...
umarım sorun çözümlenir kolay gelsin.......
T.C.

DANIŞTAY

8. DAİRE

E. 2002/638

K. 2003/3334

T. 17.9.2003

• İPTAL DAVASI ( Davacının Avukatlık Staj Yönetmeliğinin Muhtelif Maddelerinin İptali Amacıyla Açmış Olduğu İptal Davası Olması )

• AVUKATLIK STAJININ KESİNTİSİZ OLMASI ( Dava Konusu Yönetmeliğin Bir Kısım Maddelerinin Avukatlık Stajının Kesintisiz Yapılması İlkesi İle Bağdaşmadığının Kabul Edilmesinin Gerekmesi )

• TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ ( Avukatların Meslekte Gelişmelerini Teşvik Edecek ve Sağlayacak Her Türlü Tedbirleri Alma Görevinin Türkiye Barolar Birliğinin Temel Vazifesi Olması )

• AVUKATLIK STAJI ( Hukuk Bilgilerinin Bilimsel Verilerden Ayırmaksızın ve Bilimin Yöntemleriyle Sormut Olaya Uygulayabilme Aşamasının Avukatlık Staj Aşaması Olması )

• YÖNETMELİK ( Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinin Bir Kısım Maddelerinin Avukatın Bağımsızlığı ve Avukatlık Stajının Kesintisiz Olması İlkelerine Uymadığının Anlaşılması )

• AVUKATLIK İŞLERİ ( Hukuk Bilgilerinin Bilimsel Verilerden Ayırmaksızın ve Bilimin Yöntemleriyle Sormut Olaya Uygulayabilme Aşamasının Avukatlık Staj Aşaması Olması )

1136/m.1,15,23,44,110

ÖZET : Türkiye Barolar Birliği Yönetmeliği, avukatlık stajının, hukuk bilgilerini bilimsel verilerden ayrılmaksızın ve bilimin yöntemlerini kullanarak somut olaylara uygulayabilen yargılama faaliyetinin yöntemine ve kararın oluşumuna etkin biçimde katılabilen, meslek ilke ve kurallarına bağlı, hak arama özgürlüğünün yaşama geçmesi için uğraş veren, insan haklarına saygılı, demokrasi ve hukukun üstünlüğünden ayrılmayan, bağımsız ve özgür avukatların yetişmesi için hukuksal, sanatsal, eğitsel olanakların sağlanması amacıyla 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 23. maddesine dayalı olarak düzenlenmiştir.19.12.2001 gün ve 24615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinin 18. maddesinin son fıkrasındaki, "Stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir." ibaresinin stajla ilgili genel kurallara uygun olmamaktadır. Anılan yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasındaki "stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir" düzenlemesinin; Avukatlık Yasasının 1. maddesinde yer alan avukatın bağımsız savunmayı serbestçe temsil edeceği kuralının 11. maddesinde yer alan aylık, ücret gibi ödemeler karşılığı görülen hizmetlerin avukatlıkla birleşmeyeceğine ilişkin genel kural ve 23. maddesindeki stajın kesintisiz yapılacağına ve ancak haklı görülen engellerin varlığı halinde 30 günü aşmamak üzere izin verileceğine ve aynı maddede düzenlenen bağımsız çalışan stajyerin meslek kurallarına ve yönetmeliklerde belirlenen esaslara uymak zorunda olduğuna ilişkin kurallar karşısında, yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasında belirtilen düzenleme yukarıda açıklanan stajla ilgili genel kurallara aykırı bulunmaktadır.
İstemin Özeti: 19.12.2001 gün ve 24615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinin 14. maddesinin sonunda yer alan "avukatlık ortaklıklarında, bu yönetmelikteki koşulları taşıyan ortak avukat bulunması halinde staj yapılabilir." cümlesinin, 18. maddesinin son fıkrasındaki, "Stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir." ibaresinin, 22. maddesinin 3. fıkrasında yer alan; yeterli ve gerekli staj eğitimi yaptırma olanağı bulunmayan barolarda staj yapan stajyerler için bu eğitimin Türkiye Barolar Birliğinin Ankara'da oluşturacağı staj eğitim birimlerinde verileceğine ilişkin kuralın, 29. maddenin sonundaki "avukatlığı, bu mesleğin saygınlığına ve bu yönetmeliğin amaç maddesinde yer alan ilkelere uygun yapacağına yönelik kanaat uyandırmış" ibaresinin iptali istemdir.
Savunmaların Özeti: Dava konusu yönetmeliğin iptali istenen maddelerinin 1136 sayılı Avukatlık Yasasına aykırı olmadığı bu Yasanın 23. maddesi gereğince hazırlanan ve Adalet Bakanlığının 19.11.2001 gün ve 020860 sayılı işlemi ile onaylanarak 19.12.2001 gün ve 24615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Avukatlık Yasasındaki temel ilke ve kurallara uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Leyla AKTAŞ'ın Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ülkü ERBÜK'ün Düşüncesi: *****************
Avukatlık Kanununun 1 inci maddesinde, Avukatlığın kamu hizmeti olduğu, avukatın, yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil edeceği, aynı Yasanın 3 üncü maddesinin ( c ) bendinde, Avukatlık mesleğine kabul edilebilmek için, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunmak kuralları yeralmıştır.
**********************
Yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasındaki, "stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir" ibaresi 1136 sayılı Yasanın 23. maddesinde, stajın kesintisiz yapılacağı, haklı bir engelin varlığı halinde 30 günü aşmamak üzere izin verilebileceği ve stajyerin meslek kurallarına ve yönetmeliklerde belirlenen esaslara uymak zorunda olduğu, hükmü ve aynı Yasanın 1. maddesinde, avukatın yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder hükmü ile bağdaşmamaktadır. Askerlik görevini yapmakta olan kişinin, ayrı bir teşkilatın mensubu olduğu dikkate alındığında stajın sonunda avukat olacak kişinin bağımsız savunmayı temsil edeceğinden söz edilemez.
Açıklanan nedenlerle TBB Avukatlık Staj Yönetmeliğinin iptali istenen 18. maddesinin son fıkrasındaki ibarenin iptali, iptale konu edilen diğer maddelerin iptal isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
KARAR : Dava, 19.12.2001 gün ve 24615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinin 14. maddesinin sonunda yer alan "avukatlık ortaklıklarında, bu yönetmelikteki koşulları taşıyan ortak avukat bulunması halinde staj yapılabilir." cümlesinin, 18. maddesinin son fıkrasındaki, "Stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir." ibaresinin, 22. maddesinin 3. fıkrasında yer alan; yeterli ve gerekli staj eğitimi yaptırma olanağı bulunmayan barolarda staj yapan stajyerler için bu eğitimin Türkiye Barolar Birliğinin Ankara'da oluşturacağı staj eğitim birimlerinde verileceğine ilişkin kuralın, 29. maddenin sonundaki "avukatlığı, bu mesleğin saygınlığına ve bu yönetmeliğin amaç maddesinde yer alan ilkelere uygun yapacağına yönelik kanaat uyandırmış" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 1. maddesinde, avukatlığın kamu hizmeti olduğu ve avukatın yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil ettiği, 11. maddesinde, aylık, ücret gibi ödemeler karşısında görülen hizmetlerin istisnai hükümler hariç avukatlıkla birleşemeyeceği, 15. maddesinde, avukatlık stajının 1 yıl olduğu, ilk altı ayının mahkemelerde ve kalan altı ayının da en az 5 yıl kıdemi olan bir avukat yanında yapılacağı, 23. maddesinde, stajın kesintisiz yapılacağı, haklı bir engelin varlığı halinde 30 günü aşmamak üzere izin verilebileceği ve stajyerin meslek kurallarına ve yönetmeliklerde belirlenen esaslara uymak zorunda olduğu, 44. maddesinde avukatların mesleki çalışmalarını aynı baroda birlikte veya avukatlık ortaklığı şeklinde yürütebilecekleri, 110. maddesinin 9. fıkrasında da, avukatların meslekte gelişmelerini teşvik edecek ve sağlayacak her türlü tedbirleri almanın Türkiye Barolar Birliğinin görevleri arasında olduğu düzenlenmiştir.
**************************
Anılan yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasındaki "stajyer, askerlik görevini yaptığı sırada izinli olarak kıtasından ayrılması halinde sivil kıyafetle stajına kaldığı yerden devam edebilir" düzenlemesinin; Avukatlık Yasasının 1. maddesinde yer alan avukatın bağımsız savunmayı serbestçe temsil edeceği kuralının 11. maddesinde yer alan aylık, ücret gibi ödemeler karşılığı görülen hizmetlerin avukatlıkla birleşmeyeceğine ilişkin genel kural ve 23. maddesindeki stajın kesintisiz yapılacağına ve ancak haklı görülen engellerin varlığı halinde 30 günü aşmamak üzere izin verileceğine ve aynı maddede düzenlenen bağımsız çalışan stajyerin meslek kurallarına ve yönetmeliklerde belirlenen esaslara uymak zorunda olduğuna ilişkin kurallar karşısında, yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasında belirtilen düzenleme yukarıda açıklanan stajla ilgili genel kurallara aykırı bulunmaktadır.
***********************
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrasında yer alan düzenlemenin iptaline, diğer maddelere yönelik davanın reddine 58.810.000 lira yargılama giderinin yarısı olan 29.405.000.- liranın davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, diğer yarısı olan 29.405.000.- liranın davacı üzerinde bırakılmasına;
SONUÇ : Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200.000.000.- lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan Türkiye Barolar Birliği Başkanlığına verilmesine 17.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
danx