imar ihya-tapu iptal tescil

Arkadaşlar merhaba : Müvekkile dedesinden kalan bir arazi var. İki yıl önce kadastro tesbitinde müvekkilin adına tescil edildi ve tapu onun adına çıkartıldı. Tescil senedinde işlem ; 3402 sayılı kanunun 14. maddesine dayandırılmış. (20 yıldan uzun süreli zilyedlik vardır)

Şimdi hazine tarafından müvekkil aleyhine bir tapu iptal davası açıldı. Hazine 3402 sayılı kanunun 14. ve 17.maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı iddia ediliyor. Tapunun hazine adına tescili talep ediliyor.

Yapılan keşifte imar -ihya tamamlanmamış ve tarım yapılmamaktadır diye aleyhimize rapor verildi .

Benim sorum ; biz şimdi 3042 sayılı kanuna değilde Medeni Kanunun 713. maddesindeki zilyedlik hükümlerine dayanabilirmiyiz yani imar ihya şartı olmadan sadece zilyedlik ile hak sahibi olunabilirmi veya ne gibi önerileriniz olabilir ? Teşekkür ederim ...

Bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı yoluyla TMK 713/1 , Kad. K.14 mad.sine göre kazanılabilmesi için diğer koşulların yanında taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olmaması, şimdiki ve geçmişteki durumunun tarım arazisi niteliğinde olması gerekmektedir.

Orman sayılmayıp ,dağlık, taşlık, çalılık, fundalık ,sazlık, bataklık gibi devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerin kural olarak zilyetlikle kazanılması imkanı mevcut değildir. Kad. K.17 maddesi bu kurala bir ayrıcalık getirmiştir. Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerin üstün para ve emek sarfıyla imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi durumunda ayrıca kad. K. 14 ( TMK 713/1) maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde 17 maddeye göre o yerin kişiler adına tescili imkanı tanınmıştır. Burada imar ve ihyanın tamamlanması tarihi ile kadastro tespit tarihi arasında en az 20 yıllık sürenin geçmesi aranacaktır.

Somut olayda, hazine davacı olduğuna göre taşınmazın kökeninin devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerle ilgisinin olduğu anlaşılmaktadır. Böyle ise, salt TMK 731 (kad. K. 14) koşulları ile taşınmazın kazanılmasının mümkün olamayacağını düşünüyorum.

Bu durumda, bilirkişi raporuna itiraz etmeli yeni inceleme talebinde bulunulmalı muhakkak dinlenmiştir; lehe olan tanık ve yerel bilirkişi beyanlarından yararlanmalı, sonuçta imar ve ihyanın tamamlandığı ispat edilmelidir. Biz uyguluyorduk; en sağlam sonuçlara resmi tarım kuruluşlarında mevcut labratuvarlarda toprak analizi yaptırılması suretiyle varılabilmektedir.

Saygılarımla.

Sayın Kocabaş : Öncelikle ayrıntılı açıklamanız için teşekkür ederim .
Cevabınızda ''hazine davacı olduğuna göre devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olabilir diyorsunuz''

Ancak dava konusu yer ; çalılık , taşlık , kumluk vs gibi yerlerden değil . Raporda tarıma elverişlidir diyor. Bu durumda devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını düşünüyorum Medeni Kanun 713 mad. zorlanabilirmi ? Çünkü imar ihya eskiden yapılmış ve miras malı olduğundan uzun zamandan beri ekim dikim yapılmamış . Fikrinizi belirtirseniz memnun olurum

Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerle ilgisi bulunmadığına göre imar ve ihya kuralları uygulanmaz ve araştırılmaz. Belirttiğiniz gibi TMK.nun 713/1 maddesi, kadastro olduğu için aynı doğrultudaki Kad.K.nun 14 maddesi uygulanır. 40-100 dönümlük sınırlandırmalar da gözetilir. Belirttiğiniz gibi savunmada bulunulması görüşüne bende katılıyorum.

Taşınmazın bir süre kullanılmamasının " terk" gayesi ile değil , mirasçılık ilişkilerinden kaynaklandığını da belirtmesi ve ispat edilmesi gerekir. Diye düşünüyorum.

Saygılarımla.

Merhaba, bu konu ile ilgili bende bir şey sormak istiyorum. Bizim de benzer bir davada bilirkişi raporunda "ziraata elverişli toprak" diyor. Ancak arkasından "imar ve ihyası tamamlanmamış, kültür arazisi değildir" demiş. Bence raporda çelişki ver. Çünkü ziraata elverişli toprakta imar ihya koşulu aranmaması gerekir diye düşünüyorum. Ayrıca ziraate elverişli toprak ile kültür arazisi arasındaki fark nedir? Bir toprak ziraate elverişli olupda, kültür razisi niteliğini taşımıyor olabilir mi? Böyle bir rapora nasıl itiraz edebilirim? Yardımcı olursanız sevinirim.

Kadastro Kanunu 14 . maddeye göre tescilde imar ihya şartı aranmıyor , zilyedlik şartlarının oluşup oluşmadığı inceleniyor. Ancak bunun için bazı kararlarda tarıma elverişli arazi bazılarında ise kültür arazisi olması şartı arıyor. Burada sorun kültür arazisi yapılmış olması şartmı ? yoksa imar ihya gerekmeden ekim dikim yapabilecek olması yeterlimi ; yani kültür arazisi olabilir olması yeterlimi bende henüz bu konuyu netleştiremedim .