Merada Yapılan Taşınmazın Durumu

Sevgili meslektaşlarım çok acilen bu sorunuma çöüm bulmanızı istiyorum. ardımlarınızın için şimdiden teşekkürler.
Müvekkil köy merasına 3. şahıs tarafından taşınmaz yapı yapmak suretiyle tecavüz edilen köyün muhtarı.
Bu taşınmaz hakkında idare daha önce tecavüzün meni kararı almış bulunmakta ama köy muhtarı bu taşınmazın da yıkılmasını istemekte. Biz bu hususta mülki amire talepte bulunduk Mera Kanunu 4. madde) mülki amir yıkımı için 3. şahısa ihtarda bulundu fakat 3. şahıs bu yıkım talebinin hukuka aykırı olduğu bahsiyle idare mahkemesine itirazda bulundu. Şu an söz konusu dava devam etmekte. Sorum şu; köy muhtarı kendi adına hukuk mahkemesinde taşınmazın yıkımı için dava açmaya ehilmidir? yardımlarınızı bekliyorum şimdiden teşekkürler...

Asıl olan köy muhtarının köy tüzel kişiliğini temsilen davacı olması gerekir.
Fakat köy muhrarı aynı zamanda o köy halkından olup, meradan yararlanan kişi olması nedeniyle şahsı adına da dava açabileceği kanısındayım.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

14. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/5881

K. 2001/7058

T. 22.10.2001

• MERA VE YOLA MÜDAHALENİN MEN'İ DAVASI ( Aktif Dava Ehliyeti )

• EHLİYET ( Mera ve Yola Müdahalenin Men'i Davasının Buradan Yararlanma Hakları Engellenen Köylülerce Açılabilmesi )

• AKTİF DAVA EHLİYETİ ( Mera ve Yola Müdahalenin Men'i Davasında )

• KÖYLÜLERİN AKTİF DAVA EHLİYETİ ( Mera ve Yola Müdahalenin Men'i Davasında )

743/m.618

1086/m.38, 39

4342/m.3

ÖZET :Mera ve yola müdahalenin önlenmesi davası, köy muhtarı ve köy derneğinin seçeceği bir temsilci tarafından açılabileceği gibi, buradan yararlanma haklarının engellendiğini ileri süren köy halkı tarafından da açılabilir. Köy halkının aktif dava ehliyeti olduğuna göre, zilyetliğin ispatlanamadığı gibi bir nedenle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
DAVA : Davacılar tarafından, davalı aleyhine 4.9.2000 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.6.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, köy yoluna ve merasına müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacıların Medeni Kanunun 618. maddesi gereğince malik sıfatı ile zilyetliklerini ispatlayamadıkları gibi müdahil davacı köy azasının duruşmalara iştirak etmediği nedeni ile davanın reddine ve müdahil davacının talebinin reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mera ve yola müdahalenin önlenmesi davası köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı veya köy derneğinin seçeceği bir temsilci tarafından açılabileceği gibi somut olayda olduğu gibi köy halkından olan bir ya da birkaç kişi tarafından da meradan ve yoldan yararlanma haklarının korunması isteği ile dava açabilirler. Davacılar, niza konusu yerin köy merası ve köy yolu olduğunu, buradan yararlanma haklarının engellendiğini ileri sürdüklerine göre aktif dava ehliyetleri vardır. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın esasına girilip iddia ve savunma delilleri toplanıp davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın meslektaşım ve üstadım verdiğiniz cevap ve sunduğunuz yargıtay kararı, sorunu çözmemde çok yardımcı oldu bu sebeple size çok teşekkür ediyorum saygılarımla