Tebligat Kanunu m.21'e Göre Tebliğ Edilen Haciz İhbarnameleri

Değerli meslektaşlarım,

Borçlunun alacaklı olduğunu bildiğimiz üçüncü bir şahsa 1, 2 ve 3. haciz ihbarnamesi gönderdik. Bu ihbarnameler usulüne uygun bir şekilde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 3. şahsa tebliğ edildi. İtiraz, şikayet ya da menfi tespit davası da olmadığı 3. kişi aleyihine haciz talebinde bulunduk. Ancak icramüdürlüğü haciz ihbarnamelerinin hepsinin 21. maddeye göre tebliğ edilmesinden bahisle talebi reddetmiş. Bu süreçte bilmediğim bir şey mi var diye düşünmekten alamıyorum kendimi Şikayette bulunacağım ancak başından buna benzer olaylar geçen meslektaşlarımızın konuyla ilgili paylaşımda bulunmasını rica ediyorum.

Tebligat usulsüzlüğünü icra memuru değil ancak hakimler re'sen gözetir. Karşı taraf şirket mi?

Alıntı: Yazan Avukat Safiye Tebligat usulsüzlüğünü icra memuru değil ancak hakimler re'sen gözetir. Karşı taraf şirket mi?

Tabii ki hakim gözetir. Zaten müdür usulsüz de demiyor. Üçü de 21'e göre tebliğ olduğundan reddine diyor. Muhatap şirket değil Safiye Hn., şahıs.

Red kararı kanuna aykırıdır. Tebligat Kanunu 10, 21 ve 35. madde hükümlerinden birine göre yapılabilir. Tebligat, muhatabın bilinen son adresine yapılır. Bu adrese çıkarılan tebligat, muhatap geçici olarak adreste yoksa ve tebliğ alacak kimse de yoksa 21. maddeye göre muhtara yapılır, komşuya haber bırakılır vs. usuller izlenir. Yani borçlunun o adreste oturduğu ve muhtar kaydı bulunduğu sürece 21. maddeye göre yapılır. Yeni değişen 10. maddeye göre ise çıkan tebligatta 21. madde de uygulanamamışsa yani bila tebliğ ise hatta orada oturmuyor dahi olsa 2. kez mavi zarf ve mernis adresidir kaydı ile direkt muhtara tebligat yapılır. Bu konuda yeni çıkan tebligat yönetmeliğinden de yararlanabilirsiniz;hükümler daha açık. Siz tebligatın hangi sebeple 21. maddeye göre yapıldığına dair postacının şerhine bakın ki dediğim iki durumdan hangisine durumun uyduğunu belirleyin. İyi çalışmalar dileklerimle.

Alıntı: Yazan Avukat Safiye Red kararı kanuna aykırıdır. Tebligat Kanunu 10, 21 ve 35. madde hükümlerinden birine göre yapılabilir. Tebligat, muhatabın bilinen son adresine yapılır. Bu adrese çıkarılan tebligat, muhatap geçici olarak adreste yoksa ve tebliğ alacak kimse de yoksa 21. maddeye göre muhtara yapılır, komşuya haber bırakılır vs. usuller izlenir. Yani borçlunun o adreste oturduğu ve muhtar kaydı bulunduğu sürece 21. maddeye göre yapılır. Yeni değişen 10. maddeye göre ise çıkan tebligatta 21. madde de uygulanamamışsa yani bila tebliğ ise hatta orada oturmuyor dahi olsa 2. kez mavi zarf ve mernis adresidir kaydı ile direkt muhtara tebligat yapılır. Bu konuda yeni çıkan tebligat yönetmeliğinden de yararlanabilirsiniz;hükümler daha açık. Siz tebligatın hangi sebeple 21. maddeye göre yapıldığına dair postacının şerhine bakın ki dediğim iki durumdan hangisine durumun uyduğunu belirleyin. İyi çalışmalar dileklerimle.

Safiye Hn.

Bu dediklerinizin hepsini yaptık biz de...
Olay şu ki, 21. madde icra müdürlüklerince yeterince iyi anlaşılamadı. O nedenle, bu tip bir olaya maruz kalan bir meslektaşım olduysa, yaşadığı deneyimi ve sonucunu paylaşmasını istemiştim.

Birebir bu yönde değil tam tersi usulsüz tebligata ille de usulüne uygundur dediler, mercii şikayetimizi kabul etti. Hiç tebligat çıkartılmadan direkt mernis adresine gönderilen bir tebligattı, anlaşılamamanın bir sebebi de yönetmelik kadar kanunun açık olmamasıdır. İcra müdürünün gerekçesi bile anlaşılamadığını ortaya koyuyor. Şartları varsa elbette 21. md uygulanacaktır.