Dava Açılma Zamanı/Müracaat Mahkemesi Muhatap Mahkemesi

Değerli meslektaşlarım
Muhatap mahkemesine gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesinde,harç ve giderlerini ödemek suretiyle dava açmanın son gününde mahkemede UYAP üzerinden dava açıldı.Daha sonra muhatap mahkeme tensip zaptı düzenledi.Ancak düzenlenen tensip zaptına göre davamın açıldığı ve sürenin son gün tarihi değil kendisine tevzinin yapıldığı daha ileriki bir tarih,dava açılış tarihi olarak yazıldı.Bu ileriki tarih ise davamızın zamanaşımı süresinin dolduğu sonraki bir tarihtir.Davalının da zamanaşımı defini ileri sürmesine imkan veren bir tarih olmuştur.Bana göre bu durum olsa olsa muhatap mahkemesine süresinde açtığım davanın daha sonraki bir tarihte açıldığını kabul etmiş olması, bir mahkeme hatası olmalı.Zira mahkemenin belirlediği sonraki tarih,zamanaşımının dolmasından sonra bir tarihtir.Tensip zaptındaki bu hata/ya karşı itiraz etmeyi ve dava açma tarihinin müracaat mahkemesine göre değiştirilmesini talep etmeyi düşünüyorum.Bu konu HMK 118 ve HMK yönetmeliğin 36/5 maddesinde düzenlenmiştir.İBK ve eski içtihatları biliyorum.Özellike HMK dan sonra varsa içtihatla birlikte bununla İlgilenen tüm meslektaşlara teşekkürler.

Sorun UYAP yazılımından kaynaklanan bir sorun olup harca tabi davalarda davanın açıldığı tarih harcın yatırıldığı tarih. Benzer sorun görevsizlik, yetkisizlik,bozmadan sonra yeni esas olan dosyalarda da görülüyor. Mahkemenin maddi hatayı elle gidermesi gerekiyor. Duruma mahkemenin dikkatinin çekilmesi yeterli hakimin gözünden kaçmaması açısından.

şuan ben de aynı sorunla karşı karşıyayım. taşradan açmış olduğumuz dava tarihi yerine, muhatap adliye tarafından tevzi edilen tarih dava tarihi olarak kabul edilmiştir. HMK yönetmeliğinde doğrudan tevzi yapılması ve tevzi tarihinin dava açılma tarihi olarak kabulü şeklinde düzenleme mevcut ise de, uygulamasa doğrudan tevzi mümkün değildir.Maddi hatanın düzeltilmesini mahkemeden talep edeceğim, ancak siz nasıl bir yol izlediniz, sonuç alabildiniz mi merak ettim. Tecrübenizi paylaşırsanız sevinirim.

Aşağıdaki kararın işinize yarayabileceğini düşünüyorum.Saygılar...

T.C. YARGITAY

10.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/23149
Karar: 2013/14427
Karar Tarihi: 25.06.2013

ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİ - DAVANIN YEDİ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA AÇILDIĞINDAN BAHİSLE REDDİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASI - HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

Dava: Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülüp aşağıdaki karar tespit edildi:

Karar: Mahkeme tarafından davanın 7 günlük hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.

6183 Sayılı AATUHK 58. maddesine göre, Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı dava açma hakkı 7 gün ile sınırlandırılmıştır. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme tarafından re'sen incelenmesi gerekir.

Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında dava değerlendirildiğinde; Tebliğ alındı belgesinden de anlaşılacağı üzere, 2012/11875-11876 takip numaralı ödeme emirlerinin, davacı tarafından bizzat 16.3.2012 tarihinde tebliğ alındığı ve davanın Ankara 3 numaralı Mahkemeler veznesine usulünce harç yatırılarak 22.3.2012 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmakla, Mahkemece, işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği halde, dava tarihinin dava dilekçesinin Eskişehir İş Mahkemesine tevzi tarihi olan 27.3.2012 olduğunun kabulü ile, davanın, 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığından bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

o dönem bir emsal bulabilmek için çok uğraşmış ama bulamamıştım. neyse ki mahkeme davanın süresinde açıldığı yönünde karar verip o dönemde ekstra bi mağduriyet yaşamadım. yine de cevabınız için ayrıca teşekkür etmek isterim. benim gibi aynı sıkıntıyı çeken meslektaşlarım için emsal teşkil edecektir.