birikmiş nafaka alacağı için emekli aylığının haczi

Birikmiş nafaka alacağına karşılık olarak, emekli aylığının her ay işleyecek cari nefakaya ek olarak; 1/4' ü haczedilir mi?

Alıntı: Yazan Ali Osman Toprak Birikmiş nafaka alacağına karşılık olarak, emekli aylığının her ay işleyecek cari nefakaya ek olarak; 1/4' ü haczedilir mi?

Birikmiş nafaka alacağı "adi alacak" durumunda olduğundan, emekli maaşına haciz sirayet ettiremezsiniz. Sadece güncel nafaka alacaklarınızı maaştan kesinti yaptırmak suretiyle alabilirsiniz.

Sayın Polat, cevabınızla ilgili biraz daha açıklayıcı bilgi verebilir misiniz? Zira uygulamada nafakaya ilişkin icra dosyalarında, "borçlunun almakta olduğu ücretten her ay öncelikle ..... TL nafakanın kesilmesi, kalan ücretinin 1/4'ünün birikmiş nafaka alacağı bitene kadar kesilmesi..." şeklinde talepler açılıyor ve icra müdürleri de müzekkereye aynen bu şekilde yazıyor!!...

Alıntı: Yazan Ali Osman Toprak Birikmiş nafaka alacağına karşılık olarak, emekli aylığının her ay işleyecek cari nefakaya ek olarak; 1/4' ü haczedilir mi?

Evet haczedilebilir.

Alıntı: Yazan Av. Caner Arıcı Sayın Polat, cevabınızla ilgili biraz daha açıklayıcı bilgi verebilir misiniz? Zira uygulamada nafakaya ilişkin icra dosyalarında, "borçlunun almakta olduğu ücretten her ay öncelikle ..... TL nafakanın kesilmesi, kalan ücretinin 1/4'ünün birikmiş nafaka alacağı bitene kadar kesilmesi..." şeklinde talepler açılıyor ve icra müdürleri de müzekkereye aynen bu şekilde yazıyor!!...

Caner bey, aynı şekilde ben de haciz işlemi yapıyorum. İcra müdürleri bir güzel imzalıyorlar. Ancak borçlu şikayet eder ise, icra mahkemesi kaldırıyor. Hatta işin ileriye götürenleri dahi var. Mesela nafaka yanında tazminatı dahi maaşın kalan miktarından kestirenler var.

Şimdiye kadar yalnızca bir tane icra müdürlüğü talebimi kabul etmedi ve birikmiş nafaka için haciz talebimi reddetti. diğer icra daireleri ise hiç bir sorun çıkarmdan birikmiş nafaka için de haciz işlemini uyguluyordu. acaba icra müdürlüğünün resen ret işlemi doğru mudur? icra müdürünün gerekçesi mantıklı. çünkü birikmiş nafaka adi alacak, adi alacak olduğu için de emekli aylığı haczedilemez. ama uygulamadaki farklılığı anlayamadım. bu dosyayı kapatıp, yeniden başka icra dairesinde mi talep açsam diye düşünüyorum

emekli maaşının haczini düzenleyen yasada "nafaka alacağı hariç" tutulmuştur. Bu hali ile birikmiş nafaka alacağının kaynağı da nafaka dayanmakta ve yasa gereği emekli maaşına haciz konulabilecek alacaklardandır.

nafaka alacakları kişinin geçimi ile ilgili olduğu için birikmiş nafaka alacaklarında emekli maaşının haczi mümkün olmaması gerekir

12. Hukuk Dairesi'nin 2011 tarihli kararlarından anladığım: birikmiş nafaka için emekli maaşı haczedilebilir.


T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/28762
K. 2011/9895
T. 18.5.2011

• NAFAKA ALACAĞI ( Adi Alacak Olmadığı - Borçlunun Maaşının Haczinin Kabil Olduğu )
• MAAŞ HACZİ ( Takip Dayanağı Nafaka Alacağı Olup Borçlunun Maaşının Haczinin Kabil Olduğu - Borçlunun ve Ailesinin Geçimi İçin İcra Müdürlüğünce Zorunlu Olarak Taktir Edilen Miktar Tenzil Olunduktan Sonra Kalan Bölümünün Haczedilebileceği/Bu Miktar 1/4'ünden Az Olamayacağı )
• SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNCA BAĞLANAN MAAŞ ( Haczedilebileceği ve Birikmiş Nafaka Alacağının Adi Alacak Olduğunun Kabulü İle İstemin Kabulünün İsabetsiz Olduğu )
2004/m.83
5510/m.93

ÖZET : Takip dayanağı nafaka alacağı olup adi alacak değildir ve borçlunun maaşının haczi kabildir. İ.İ.K.nun 83. madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4'ünden az olamaz.
İcra müdürlüğünce yukarda açıklanan yasal dayanaklar çerçevesinde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle sosyal güvenlik kurumunca bağlanan maaşın haczedilebileceği ve birikmiş nafaka alacağının adi alacak olduğunun kabulüyle istemin kabulü isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takip dosyasının incelenmesinde borçlu hakkında başlatılan ilamlı takip ile birikmiş nafaka alacağı ile birlikte işleyecek aylık nafakanın da istendiği görülmüştür.
İcra müdürlüğünce Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan haciz müzekkeresi aylık 308.00 TL ile birikmiş nafaka borcu 8.515.00 TL için maaşının 1/4'ünün, nema, ikramiye alacağının ve emekli olması halinde ikramiyenin haczinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
İ.İ.K.nun 83. madde hükmü gereği, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra 5510 Sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ise nafaka borçları dışında haczedilemez" hükümüne göre nafaka borçları için haczedilmezlik kuralı uygulanmamaktadır.

Takip dayanağı nafaka alacağı olup adi alacak değildir ve borçlunun maaşının haczi kabildir.

İ.İ.K.nun 83. madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4'ünden az olamaz.

İcra müdürlüğünce yukarda açıklanan yasal dayanaklar çerçevesinde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle sosyal güvenlik kurumunca bağlanan maaşın haczedilebileceği ve birikmiş nafaka alacağının adi alacak olduğunun kabulüyle istemin kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/34
K. 2011/14901
T. 8.7.2011

• EMEKLİ MAAŞLARI ( Nafaka Borçları Dışında Haczedilemeyeceği - Takip Talebinde Nafaka Borcu Dışında Maddi ve Manevi Tazminat Alacakları da Talep Edildiğinden Öncelikle Küçük İçin Evlenme Tarihine Kadar İstenebilecek Nafaka Miktarının Tespit Edilmesi Gerektiği )
• HACZEDİLMEZLİK ( Emekli Maaşları Nafaka Borçları Dışında Haczedilemeyeceği )
• NAFAKA BORCU DIŞINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ALACAKLARI DA TALEP EDİLMESİ ( Öncelikle Küçük İçin Evlenme Tarihine Kadar İstenebilecek Nafaka Miktarının Tespit Edilmesi Gerektiği )
5510/m.93
4721/m.11/2

ÖZET : 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesine göre emekli maaşları, nafaka borçları dışında haczedilemez. Takip talebinde nafaka borcu dışında maddi ve manevi tazminat alacakları da talep edildiğinden, mahkemece öncelikle küçük Büşra için evlenme tarihine kadar istenebilecek nafaka miktarı tesbit edilmeli, bu miktar dışında emekli maaşından haciz ( kesinti ) yapılamayacağı gözönüne alınıp şikayetin bu ilkelere göre sonuçlandırılması gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Takibe konu ilama göre; takip talebinde 400 TL iştirak nafakası: 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere diğer alacak kalemleri ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 11.636,76 TL ile takip tarihinden itibaren Büşra için aylık 100 TL iştirak nafakası talep edilmiştir.
Borçlu şikayetinde, 18.5.2009 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Takibe konu ilamda 15.6.1992 doğumlu Büşra için kararın kesinleşmesinden itibaren 100 TL iştirak nafakasının borçludan alınarak alacaklıya verilmesine hükmedilmiştir. Küçük Büşra'nın 15.11.2009 tarihinde evlendiği, dolayısıyla T.M.K.'nun 11/2. maddesi uyarınca evlenme ile reşit olduğu anlaşılmaktadır.

5510 Sayılı Kanunun 93. maddesine göre emekli maaşları, nafaka borçları dışında haczedilemez.

Takip talebinde nafaka borcu dışında maddi ve manevi tazminat alacakları da talep edildiğinden, mahkemece öncelikle küçük Büşra için evlenme tarihine kadar istenebilecek nafaka miktarı tesbit edilmeli, bu miktar dışında emekli maaşından haciz ( kesinti ) yapılamayacağı gözönüne alınıp şikayetin bu ilkelere göre sonuçlandırılması gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 8.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

kaynak: kazanci.com

Bu konuda dikkatimi çeken bir nokta var: 5510 sayılı kanunun 93. maddesi, emekli maaşının nafaka "borçları" dışında haczedilemeyeceğini söylüyor. "borçları" sözcüğünden kastedilenin ne olduğuna bakmak gerekir. Daha doğrusu, neden "borcu" değil de "borçları"? Nafaka borcunun çoğulu nasıl olur:

1- ya "cari nafaka ve birikmiş nafaka" borcu vardır,
2- ya (örneğin) "hem yoksulluk nafakası hem de iştirak nafakası" ödeniyordur,
3- ya da, ikiden fazla evlilik yapmış bir insanın eski eşlerine (veya çocuklarına) ödediği nafakalar söz konusudur.

Madde "nafaka borcu" deseydi de 2. ve 3. durumlar pek tabii bunun içine girerdi fakat 1. durum tartışmalı hale gelirdi, bu bir. İkincisi, bu hükmün getiriliş amacı sosyal güvenlik ve dolayısıyla kamu düzenine yönelik kaygılar olduğuna göre, yapılacak bir düzenlemenin her iki tarafı da gözetecek şekilde dengeli olması gerekir.

Sonuç olarak, "emekli maaşı birikmiş nafaka için haczedilemez" şeklindeki bir yorumun hem lafzi hem de amaçsal olarak uygun bir yorum olmadığını düşünüyorum.

Saygılarımla.

Değerli meslektaşlar yeni bir başlık açmadan sorumu burada sormak istedim,

1.Takip:birikmiş tedbir nafakası alacağı ile birlikte işleyecek aylık Tedbir nafakasının icrası için İlamsız takip
2.Takip kesinleşti
3.Emekli maaşına haciz talebi
4.İcra dairesi Kararı :Kanun gereğince borçlunun emekli maaşına haciz konulamadığından talebin REDDİNE karar verilmiştir.

Yargıtay kararları ve 5510 sayılı yasanın 93 maddesinde nafaka alacakları için getirilen istisnaya rağmen şahsımca yanlış olan İcra dairesinin bu kararı hakkında siz ne dersiniz ? Şikayet yoluna başvurmayı düşünüyoruz.

emekli maaşlarına ilişkin yasal düzenlemede icra müdürünün nafaka alacakları dışında haciz talebini reddedeceğini düzenlemiştir. Yasada nafaka alacakları muaf tutulmuş olduğundan meslektaşımın red kararı kanuna aykırıdır. İcra Hukuk Mahkemesinde dosya üzerinden karar verilebilecek bir dava olur kanaatindeyim.

Bu konuda 8. Hukuk Dairesinin net bir kararı var: birikmiş nafaka için emekli maaşının 1/4'ü haczedilebilir.

T.C.

YARGITAY

8. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/14404

K. 2013/12866

T. 23.9.2013

• BİRİKMİŞ NAFAKA ALACAĞI İÇİN EMEKLİ MAAŞI ÜZERİNE HACİZ KONULMASI ( Birikmiş Nafaka İçin Emekli Maaşından 1/4 Oranında Kesinti Yapılabileceği - 1/4 Yerine Tamamı Üzerine Haciz Konulduğundan Şikayetin Kısmen Kabulü Yönünde Karar Verilmesi Gerektiği )

• EMEKLİ MAAŞI ÜZERİNE KONAN HACİZ ( Birikmiş Nafaka İçin Emekli Maaşından 1/4 Oranında Kesinti Yapılabileceği - Birikmiş Nafaka Yönünden Maaşın Tamamı Üzerine Haciz Konulduğu Nazara Alınarak Şikayetin Kısmen Kabulü Gerekirken Haczedilmezlik Şikayetinin Tümden Reddi Hatalı Olduğu )

• HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİ ( Borçlunun Birikmiş ve Devam Eden Nafaka Alacağı İçin Emekli Maaşı Üzerine Haciz Konulması Talebi Üzerine Maaşın Tamamı Üzerine Konulduğu - Birikmiş Nafaka İçin Emekli Maaşından 1/4 Oranında Kesinti Yapılabileceği )

5510/m.93

ÖZET : Borçlu aleyhine birikmiş ve devam eden aylar nafakasının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, alacaklının talebiyle; borçlunun birikmiş ve devam eden nafaka alacağı için emekli maaşı üzerine haciz konulması talebi üzerine, emekli maaşının tamamı üzerine konulmuştur. Birikmiş nafaka için emekli maaşından ¼ oranında kesinti yapılabilir. Takip dosyasında birikmiş nafaka yönünden maaşın ¼'ü yerine tamamı üzerine haciz konulduğu nazara alınarak şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi gerekirken, haczedilmezlik şikayetinin tümden reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi; "Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88'inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.'' hükmüne göre, nafaka borçları için haczedilmezlik kuralı uygulanmaz. Yine birikmiş nafaka borçları için emekli maaş haczinde de uygulanması gerekli, İİK'nun 83. maddesinde; borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümünün haczedilebileceği ve bu miktarın maaşın ¼'ünden az olamayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda borçlu aleyhine birikmiş ve devam eden aylar nafakasının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, alacaklı vekilinin 14.11.2012 tarihli talebiyle; borçlunun birikmiş ve devam eden nafaka alacağı için emekli maaşı üzerine haciz konulması talebi üzerine, İcra Müdürlüğü'nce talep gibi işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bu haliyle haciz birikmiş nafaka yönünden de emekli maaşının tamamı üzerine konulmuştur. Borçlu vekilinin bu işleme karşı şikayeti üzerine İcra Mahkemesi'nce, borçlunun emekli maaşında işleyen nafakanın kesilmesi ve geri kalan kısmından da birikmiş nafaka için ¼ oranında kesinti yapılmasının mümkün olduğu, icra dosyasında da bu şekilde kesinti yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler nazara alındığında ve Mahkemenin kabulünde de olduğu üzere, birikmiş nafaka için emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılabilir.

Bu durumda Mahkemece, takip dosyasında birikmiş nafaka yönünden maaşın 1/4'ü yerine tamamı üzerine haciz konulduğu nazara alınarak şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi gerekirken, haczedilmezlik şikayetinin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Mahkeme Kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. ( HMK m.297/ç ) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

kaynak: kazanci.com

ŞİKAYET DAVASI - KESİNTİNİN HER AY TEKRARLANDIĞI - BORÇLUNUN YENİDEN ŞİKAYET HAKKININ DOĞDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ - EMEKLİ MAAŞININ HACZİ - BORÇLUNUN MUVAFAKATİ BULUNMADIKÇA NAFAKA BORÇLARI DIŞINDA HACZEDİLEMEYECEĞİ

(5510 S. K. m. 93, Geç. m. 1, 2, 4) (5434 S. K. m. 4)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Borçlu, Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına konan haczin kaldırılması talebinde bulunmuş; mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56. maddesi ile Değişik 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi <Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.>

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 1, 2 ve 4. maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa tabi olanların bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 Sayılı Yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93 madde hükmünün uygulanması gerekir.

Somut olayda; borçlunun emekli sandığından aldığı emekli maaşına 08.06.2006 tarihinde haciz konulmuş, borçlunun şikayeti üzerine Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2008 tarih ve 2008/787-760 sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Emekli maaşına konan haciz için şikayet bir süreye tabi tutulmamıştır. Ayrıca kesinti her ay olup, son maaş kesintisi gözetilerek yeniden şikayet hakkı doğar. Bir başka anlatımla kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek, borçlunun yeniden şikayet hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, şikayet tarihi itibari ile yürürlükte olduğundan somut olayda da uygulanması zorunludur. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez. O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine, aynı konunun ikinci kez şikayet konusu edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Nafaka alacağında emekli maaşına haciz koyabilirsiniz.