Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Dava Konusunun DeĞİŞmesİ

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 28-02-2008, 12:15   #1
Av. Ali Özcan

 
Varsayılan Dava Konusunun DeĞİŞmesİ

Herkese merhabalar...
Müvekkil işyerindeki haciz ve muhafaza işlemlerini durdurmak amacıyla ve ihtirazi kayıtla üçüncü kişi olarak icra dosya borcunu ödemiş. Biz de ardından ödenen parayla ilgili istirdat davası açtık. Ama davayı açtıktan sonra araştırdığımda istirdat davasında davacı, icra dosyasında borçlu görünen taraf. Yani bu durumda müvekkil üçüncü kişi olduğu için istirdat değil sebepsiz zenginleşme davası açmamız gerektiğini düşünüyorum. Nispi harç olduğu için davayı müracaata bırakıp yeni dava açmak da külfetli geliyor. Davayı istirdat davasından sebepsiz zenginleşme davasına dönüştürebilir miyim? Şimdiden cevap verenlere teşekkür ediyorum.
Old 28-02-2008, 13:00   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Soru açık değil ama anladığım kadarıyla, davada taraf değiştirilmeyeceğine göre ıslah mümkündür.
Old 28-02-2008, 14:01   #3
Av. Ali Özcan

 
Varsayılan

3. kişi aleyhine alınan ihtiyati haciz ile müvekkilin işyerine geliniyor. işyerinde daha önceden kiracı olarak bulunan ve sonra işyerini kapatıp giden asıl borçluya ait kredi kartı ekstresi de bulununca haciz işlemi yapılıyor. müvekkilin kardeşi burasının müvekkile ait olduğunu söylüyor biz de daha sonra dosyaya istihkak iddiasında bulunup faturalar ve gerekli evrakları sunuyoruz. daha sonra dosyaya mal beyanında bulunan asıl borçlu da bizim istihkak iddiamızın doğru olduğunu beyan ediyor. istihkak iddiamız icra mahkemesi tarafından reddediliyor ve alacaklı vekili tarafından tekrar hacze gidiliyor. müvekkil muhafaza işlemlerinin yapılmaması için o anda ihtirazi kayıt koydurarak itirazlarını da tutanağa geçirttirerek dosya borcunu kapatıyor. ardından süresinde istihkak davası açmamız gerektiği halde süreyi kaçırıyor ve istirdat davası açıyoruz. dava açılmasına rağmen henüz duruşma yapılmadı. ancak sorun davayı istirdat davası olarak açmamız. istirdat davasında davacı icra dosyasında borçlu olarak görünen taraf olması gerektiği halde müvekkil üçüncü kişi olarak dosya borcunu ödemiş. bu durumda istirdat değil sebepsiz zenginleşme davası açmamız gerektiğini düşünüyorum. nispi harç olduğu için davayı müracaata bırakıp yeni dava açmakta külfetli geliyor. davayı istirdat davasından sebepsiz zenginleşme davasına dönüştürebilir miyim? böyle biraz uzun oldu ama daha açık oldu sanırım
Old 28-02-2008, 14:11   #4
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Sayın Özcan, ikinci mesajınızda soru daha iyi açıklanmış. Zira ilk mesajdaki "üçüncü kişi olarak icra dosya borcunu ödemiş" ve "müvekkil üçüncü kişi olduğu için" ibareleri ile "Ama davayı açtıktan sonra araştırdığımda istirdat davasında davacı, icra dosyasında borçlu görünen taraf" ibareleri çelişiyor, anlaşılamıyordu ("Ama davayı açtıktan sonra araştırdığımda istirdat davasında davacı, icra dosyasında borçlu görünen taraf olması gerekir" şeklinde yazsaydınız daha açık olurdu.)

Sayın meslektaşım, davanızı ıslah etmenizde bir engel olduğunu düşünmüyorum. Islah ile sebepsiz zenginleşmeye hukuksal nedenine dayanabilirsiniz. Saygılarımla.
Old 28-02-2008, 14:11   #5
ISTANAZ

 
Varsayılan

Ali Bey zaten istihkak iddiasında bulunmuşsunuz ve aleyhinize sonuçlanmış. Bu halde aynı mallarla ilgili yeniden istihkak davası açmanız zaten mümkün değil. Siz borcu ödeyen 3. şahıs durumundasınız. Bu halde asıl borçludan talepte bulunmanız gerekir. Siz davanızı kime karşı açtınız?
Old 28-02-2008, 14:26   #6
Av. Ali Özcan

 
Varsayılan

Öncelikle teşekkür ediyorum sayın Aladağ. Davayı ıslah edip sebepsiz zenginleşmeye çevirmek tek yol gibi görünüyor.
Sayın Istanaz müvekkil icra baskısı nedeniyle aslında borçlu olmadığı bir parayı alacaklıya ödemiş ve bunu sebepsiz zenginleşmeye dayanarak geri istememiz gerekirken istirdata dayanmışız. asıl borçluyla herhangi bir hukuki ilişkimiz olmadığı için ona rücu etmemiz gibi bir durumda olamaz tabi. İstihkaklık bir işimizin kalmadığı doğru. ama istihkak iddianız reddedildiği zaman aynı mallarla ilgili 7 gün içinde istihkak davası açabiliyorsunuz. Bu arada davayı da icra dosyasındaki alacaklı tarafa açtık çünkü ödeme ona yapıldı.
Saygılarımla...
Old 28-02-2008, 15:31   #7
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Ali Özcan
asıl borçluyla herhangi bir hukuki ilişkimiz olmadığı için ona rücu etmemiz gibi bir durumda olamaz tabi. ......
Bu arada davayı da icra dosyasındaki alacaklı tarafa açtık çünkü ödeme ona yapıldı.

Sayın Özcan, sebepsiz zenginleşme davası borçlu aleyhine de açılabilir, zira borcu müvekkiliniz tarafından ödendiğinden sebepsiz zenginleşen o.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Müdahalenin meni davasında dava konusunun değeri nasıl tespit edilir v. Aynur Meslektaşların Soruları 7 22-10-2008 14:08
Kİlİt DeĞİŞmesİ Ve BorÇlar Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 2 24-01-2008 12:43
Tarafların ve dava sebebinin aynı dava konusunun ise farklı olduğu dava Av. Harun O Meslektaşların Soruları 2 27-11-2007 21:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04748988 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.