Delil Tespiti Davasi

Merhabalar iyi çalışmalar,

Aracı yetkili serviste yanlış işlemden dolayı hasar alan müvekkil için tüketici mahk dava açacağız. Öncesinde şimdilik arabucululuk dava şartı yoluna gittik. Süreç işlemekte.

Sorularım şunlar;

1-Daha hızlı olur düşüncesi ile öncelikle sulh hukuk mahkemesinde delil tespiti davası yoluna gitmeyi düşünüyoruz. Ancak bu durumda şayet arabuluculukta anlaşma sağlanmazsa açılacak olan esas mahkeme dosyası var diye sulh hukuk mahkemesinin delil tespiti talebimizi reddetme ihtimali var mı? Kanuna göre olmaması lazım ancak kaçırdığım bir nokta var mı acaba?

2-Ya da onun yerine delil tespiti talebimizi esas davayı açarken yapsak, bu şekilde yine sulh hukuktaki gibi hızlı şekilde mi delil tespiti süreci yürür yoksa bilirkişiye dosyayı göndermek gibi ilk duruşmadan sonra ara karar ile mi tespite karar verilir?

3-Son seçenek olarak delil tespiti talebimizi esas dava açmadan önce esas mahkeme olan tüketici mahkemesinde açsak, arabuluculuktan gelen sonuca göre yine tüketicide açılacak olan esas davayla birleşme talep etsek veya etmeden ayrı şekilde süreci bu haliyle yürütsek olur mu?

Tecrübelerinizi bekliyorum, şimdiden çok teşekkür ederim.

Araç halen arızalı durumdaysa aracını yargı süreci boyunca arızalı şekilde bekletmesi kimseden beklenemeyeceğine göre delil tespiti yapılmasında hukuki yarar vardır. Henüz açılmamış asıl davanın varlığı buna engel olmaz.
Ancak araç tamir edilmiş ve elde yalnızca servis kayıtları, yedek parça faturaları vb. mevcut ve bunlar üzerinden inceleme yapılacaksa asıl mahkemenin incelemesine tabi denilerek reddedilme ihtimali olabilir.
Aracın incelenmesi bir noktada elzem olacaksa, aracın satılmak istenilmesi, bir kazaya karışma ihtimali vb. haller göz önüne alınarak bence reddedilmemesi gerekir. Delillerin derhal tespitindeki hukuki yarar iyi açıklanmalıdır.
Ayrıca delil tespiti bir dava değil, hasımsız bir işlemdir ve değişik iş olarak numara alır.