Ortak hesaptaki para için Ortaklığın Giderilmesi Davası

Merhaba sayın meslektaşlarım;

Müvekkil X'in Y ile ortak bir işletmesi vardı. Bu işletmeden elde ettikleri karı 1/2 hisseli olarak ortak bir hesaba yatırıyorlar. Ortak hesaptan para çekmeyi de birlikte imza şartına bağlıyorlar.
Daha sonra aralarında husumet oluyor ve işletmeyi kapatıyorlar. Müvekkil X ortak hesapta biriken parayı çekmek istiyor fakat Y buna muvafakat etmiyor. Para birlikte imza ile çekilebildiği için Müvekkil X tek başına çekemiyor.

Biz Müvekkil X ile Y'nin ortak hesabında bulunan parayı almak için ortaklığın giderilmesi davası açtık. Yerel mahkeme ortaklığın giderilmesine karar verdi. Y hükmü temyiz etti Yargıtay da, para misli eşya olduğu için ortaklığın giderilmesi davası açılamaz, diyerek hükmü bozdu ve Yerel Mahkeme'de Yargıtay'ın kararına uydu.

Not: X ile Y'nin işlettiği işletme Y'nin babası adına kayıtlıdır ve Banka hesabıyla işletme arasında herhangi bir ilişki mevcut değildir.

Olay yukarıda anlattığım aşamalardan geçti. Son çare olarak karşı tarafı (Y'yi) imzaya zorlamak için bir eda davası açmayı düşünüyorum. Fakat öncelikle sizlerin de görüşünü almak istiyorum.

Bundan sonra hangi yolu takip etmemi tavsiye edersiniz?

İlginiz için şimdiden teşekkür ederim.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Müvekkil X'in Y ile ortak bir işletmesi vardı.

Adi şirketin tasfiyesi gerektiği düşüncesindeyim.

Sayın Aladağ, cevabınız için teşekkür ederim.

Ortak hesabın işletme ile hiçbir bağlantısı yok. Ayrıca bunların ortak işletmesi yalnızca Y'nin babası adına kayıtlı idi.

Umarım bu detay faydalı olur.

Olayınızda karşı tarafa banka hesabının kapanacağı ile ilgili bir ihtarname göndermenizi ( olayınızda gerek yoktur, zira dava açılmıştır. ) aranızda sözlü olarak oluşan sözleşmenin feshine dayanan bir dava açmanızı tavsiye ederim. Zira ortak hesap oluşturma sözlü olarak kurulan bir sözleşmedir. Karşı tarafın kötü niyetli olarak paranın çekilmesine izin vermemesi sözleşmenin ihlalini oluşturur. bu durumda karşı tarafa tazminat davası açılabilir. ( muhtemelen karşı taraf bundan korkacağından parayı çekmeye icazet verir.)

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın Aladağ, cevabınız için teşekkür ederim. Ortak hesabın işletme ile hiçbir bağlantısı yok. Ayrıca bunların ortak işletmesi yalnızca Y'nin babası adına kayıtlı idi. Umarım bu detay faydalı olur.

İlk mesajınızda yazdıklarınıza göre ortada X ile Y arasında bir adi şirket vardır; işletmenin kimin adına olduğunun bir önemi yoktur.

Sayın Aydinho, ortada bir sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlali olacağını sanmıyorum. Zira bankadaki mevcut sözleşmede paranın hangi şartlar altında çekileceğine dair bir hüküm bulunmuyor.
Maddi tazminat davasından da korkacağını sanmıyorum. Karşı Taraf (Y) bana yar olmasın, sana da yar olmasın diye direniyor. Aralarındaki husumetten dolayı bir hayli kızgın.

Sayın Aladağ,
Ortada bir adi ortaklık olduğunu kabul edersek nasıl bir yol izlememi tavsiye edersiniz?

Cevaplarınız için ikinize de ayrı ayrı teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın Aydinho, ortada bir sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlali olacağını sanmıyorum. Zira bankadaki mevcut sözleşmede paranın hangi şartlar altında çekileceğine dair bir hüküm bulunmuyor. Maddi tazminat davasından da korkacağını sanmıyorum. Karşı Taraf (Y) bana yar olmasın, sana da yar olmasın diye direniyor. Aralarındaki husumetten dolayı bir hayli kızgın. Sayın Aladağ, Ortada bir adi ortaklık olduğunu kabul edersek nasıl bir yol izlememi tavsiye edersiniz? Cevaplarınız için ikinize de ayrı ayrı teşekkür ederim.

Sayın Şahin aşağıdaki linkte yer alan foruma sunduğum kararın ilgili bölümü şöyledir:

Alıntı: Müşterek hesap bir tasarruf kaydını içermiyorsa ve hasap açtıranlar, hesaptaki parada tasarruf yetkisini birlikte veya münferiden kullanacaklarını belirtmeden hesap açtırmışlar ise, bu durumda bölünebilir hesaptan söz edilir ve somut olayın özelliklerine göre hesap sahiplerinin eşit oranda pay sahibi olduklarının kabulü gerekir

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=10853

Bence yol gösterici olabilir. Yargıtay murisin bankadaki parasının mirasçılar tarafından çekilmesi hususunda bazen "Misli eşyadır, bölünebilir. Bu nedenle hisse oranında ödeme yap" derken bazı kararlarında ise " müşterek mülkiyete geçilsin.Sonra ödensin" demektedir. Sizin kararı da "Misli eşyadır, ortaklığın giderilmesi davası açılamaz" gerekçesi ile bozmuş. Ama yol da göstermemiş.

Bence sunduğum kararla birlikte, hesabın yarısının tahsiline yönelik bir dava açın.

Sayın Ergin cevabınız için teşekkür ederim. Verdiğiniz kararları inceledim. Faydalı olacağını ümit ediyorum.

Alıntı: Yargıtay murisin bankadaki parasının mirasçılar tarafından çekilmesi hususunda bazen "Misli eşyadır, bölünebilir. Bu nedenle hisse oranında ödeme yap" derken bazı kararlarında ise " müşterek mülkiyete geçilsin.Sonra ödensin" demektedir

Bahsettiğiniz bu kararları inceledim. Birlikte imza ile para çekme şartı miras olaylarında olmadığı için çok benzerlik olmadığını düşünüyorum. Bu nedenle bu kararların faydalı olacağını sanmıyorum.

Alıntı: Sizin kararı da "Misli eşyadır, ortaklığın giderilmesi davası açılamaz" gerekçesi ile bozmuş. Ama yol da göstermemiş.

Evet malesef Yargıtay yol göstermemiş. Bu kararın biraz hatır gönül ilişkisiyle alındığını düşünmüyor değilim. Karşı tarafın bu yönde bir beyanı olmuştu. "Ben bu kararı Yargıtay'dan bozdururum" diye. İnşallah böyle değildir.

Alıntı: Bence sunduğum kararla birlikte, hesabın yarısının tahsiline yönelik bir dava açın.

Bu davayı Bankaya karşı mı açmamız gerekiyor.
Acaba ilk olarak bankaya bir ihtarname çekip hesaptaki paranın yarısının tarafımıza ödenmesini isteyip, ödenmediği taktirde davayı hem bankaya hem de karşı tarafa mı açsak? Bu konuda da fikrinizi merak ediyorum.

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Bu davayı Bankaya karşı mı açmamız gerekiyor. Acaba ilk olarak bankaya bir ihtarname çekip hesaptaki paranın yarısının tarafımıza ödenmesini isteyip, ödenmediği taktirde davayı hem bankaya hem de karşı tarafa mı açsak? Bu konuda da fikrinizi merak ediyorum.

Katılıyorum.

Alıntı: Müvekkil X'in Y ile ortak bir işletmesi vardı. Bu işletmeden elde ettikleri karı 1/2 hisseli olarak ortak bir hesaba yatırıyorlar. Ortak hesaptan para çekmeyi de birlikte imza şartına bağlıyorlar.

Hesaptaki paranın 1/2 hisseli olduğunu yazmışsınız. Hesap kartonunda 1/2 hisseli şeklinde mi yazıyor? Tam olarak hesap kartonunda ne yazıyor?

Ayrıca bankanın ödememe gerekçesi nedir?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Hesaptaki paranın 1/2 hisseli olduğunu yazmışsınız. Hesap kartonunda 1/2 hisseli şeklinde mi yazıyor? Tam olarak hesap kartonunda ne yazıyor? Ayrıca bankanın ödememe gerekçesi nedir?

Sayın Dikici, evet sözleşmede 1/2 hisseli olarak yazıyor. Banka birlikte imza şartı olduğu için bir kişinin müracatının yeterli olmadığını, birlikte imza şartının yerine gelmediği gerekçesiyle parayı veremeyeceğini ifade ediyor.

Sayın Ergin, bayramdan sonra ilk iş ihtarı çekmek olacak. Göstermiş olduğunuz Yargıtay kararlarını da ekleyeceğim. İnşallah olumlu cevap alırız. Aksi halde dava yoluna müracaat edeceğiz.

Tatil bitene kadar diğer fikirleri de dinlemek istiyorum. Aklına daha kalıcı çözüm gelen arkadaşlardan paylaşmalarını rica ediyorum.

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın Dikici, evet sözleşmede 1/2 hisseli olarak yazıyor. Banka birlikte imza şartı olduğu için bir kişinin müracatının yeterli olmadığını, birlikte imza şartının yerine gelmediği gerekçesiyle parayı veremeyeceğini ifade ediyor.

Hesap kartonunda 1/2 hisseli yazıyorsa bankanın talep halinde 1/2 'yi ödemesi gerekir. Sayın Ergin'in belirttiği gibi bu durumda Bankadan talep edilmesi, ödemezse dava yoluyla tahsili düşünülmelidir.

Hesap açılırken birlikte imza şartı kondu ise banka o parayı ödemez. Bankaya karşı ihtar ya da davanın sonuç vermesi mümkün değil. Ortak hesap bir adi şirket ilişkisi çerçevesinde açılmıştır, bu adi şirketin tasfiyesine yönelik bir ilam yoksa bankanın o hesaptan ödeme yapmaması da doğaldır.

Sayın Aladağ, öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Israrla adi şirket olduğunu iddia ediyorsunuz. Aklıma takılanları izah etmeye çalışayım sizde bana yol gösterin lütfen.

Adi şirketler bir ticari faaliyette bulunmak için iki veya daha fazlı kişi tarafından oluşturulan tüzel kişili olmayan şirketlerdir. Ortak hesap açmak bir ticari faaliyeti işletmek gayesini gütmüyor.

Tasarruf amaçlı oluşturulan bir banka hesabında ticari gaye olmadığına göre adi şirket olduğu kanısına nerden varabiliriz?

Her ne kadar X ile Y'nin işletmesinden elde edilen kar hesapta birikmiş olsada ne işletmenin banka hesabıyla ne de işletmenin X ile Y arasında bir bağlantısı var. İşletme başka birisinin (Y'nin babası) adına kayıtlı iken banka hesabı X ile Y adına kayıtlı. Adi şirket olduğunu nasıl ispat edebiliriz?

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Sayın Aladağ, öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Israrla adi şirket olduğunu iddia ediyorsunuz. Aklıma takılanları izah etmeye çalışayım sizde bana yol gösterin lütfen. Adi şirketler bir ticari faaliyette bulunmak için iki veya daha fazlı kişi tarafından oluşturulan tüzel kişili olmayan şirketlerdir. Ortak hesap açmak bir ticari faaliyeti işletmek gayesini gütmüyor. Tasarruf amaçlı oluşturulan bir banka hesabında ticari gaye olmadığına göre adi şirket olduğu kanısına nerden varabiliriz? Her ne kadar X ile Y'nin işletmesinden elde edilen kar hesapta birikmiş olsada ne işletmenin banka hesabıyla ne de işletmenin X ile Y arasında bir bağlantısı var. İşletme başka birisinin (Y'nin babası) adına kayıtlı iken banka hesabı X ile Y adına kayıtlı. Adi şirket olduğunu nasıl ispat edebiliriz?

Sizin ilk mesajınızda yazdıklarınızdan yola çıkarak adi şirket vardır diyorum; yoksa ben nereden bileyim...

İlk mesajınızda şöyle diyorsunuz:

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Müvekkil X'in Y ile ortak bir işletmesi vardı. Bu işletmeden elde ettikleri karı 1/2 hisseli olarak ortak bir hesaba yatırıyorlar. Ortak hesaptan para çekmeyi de birlikte imza şartına bağlıyorlar. Daha sonra aralarında husumet oluyor ve işletmeyi kapatıyorlar. Müvekkil X ortak hesapta biriken parayı çekmek istiyor fakat Y buna muvafakat etmiyor. Para birlikte imza ile çekilebildiği için Müvekkil X tek başına çekemiyor.

Başımdan böyle bir dava geçtiği için biliyorum ki, Av. Cengiz Aladağ'ın ifade ettiği gibi ortada bir adi ortaklık ilişkisi mevcuttur. Bu nedenle yapılacak iş adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini istemektir.
Ancak bu yol çok uzundur, benim böyle bir davam 6 yıldan beri sürmektedir. Sizin olayda banka hesabı yarı yarıya iken benim olayımda otomobilin mülkiyeti yarı yarıya idi.
Mahkeme önce adi şirketin varlığına karar verecek, sonra feshine karar verecek, sonra da tasfiye işlemleri yapılacaktır. Benim davamda zorunlu olarak bu işlemler yapılıyor ancak sizin davanız daha basit bir şekilde çözülebilir sanırım. Şu anda benim önereceğim çözüm Av. Cengiz Aladağ'ın önerisiyle aynıdır. Ancak bu yolu pek de tavsiye edemiyorum, başka bir yol bulur ve bizi de aydınlatırsanız sevinirim.

Sayın Şahin anlatmış olduğunuz olayı iki gündür düşünmekteyim. Somut olayınızda iki tarafın daha önce kurmuş oldukları şirketin söz konusu paranın çekilememesinde bir ilgisinin olmadığını düşünmekteyim. Bu iki kisi arasındaki olayı hiç dolandırmadan şu şekilde alalım: x ve y bir banka hesabına ortak imza şartıyla 1/2 oranlı para yatırmışlardır. Burada x ve y karşılıklı olarak güvenmişlerdir ancak somut olayda taraflardan biri bu güveni bozmakta ve Medeni Kanun madde 2 de vücut bulan dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek diğer tarafın bir hakkını sürüncemede bırakmaktadır. Peki bu durumda ne yapılmalıdır? Bilindiği üzere edim(eda) davalarının konusu bir şeyin verilmesi,yapılması ya da yapılmaması olan davalardır ve somut olayımızda da taraflardan biri sahip oldugu hakkı kötüye kullanmak suretiyle diger tarafla ortak hesaplarından para çekilmesini engellemektedir dolayısıyla açılacak bir eda davası ile karsı tarafın bir seyi yapması olayımızda paranın çekılebılmesi icin imza koymasının talep edilmesı gerektiği kanısındayım.

Sayın Aladağ, ikinci mesajımda işletmenin başka birisinin adına olduğunu, hesabın işletme ile alakalı olmadığını ifade etmiştim. Hesapla işletme arasında bağlantı kurmamız çok zor. Kaldı ki hesapla işletme arasında bağlantı kurmaya çalışsak ve kursak bu bizim aleyhimize olur. Çünkü işletme Y'nin babasının adına. Ayrıca Sayın Hukuka Saygı'nın da ifade ettiği gibi uzun ve dolambaçlı bir yol.
Bu nedenle adi şirketin tasfiyesi yolu bizim için sağlıklı bir tercih olmayacak. Yinede ilginiz ve cevaplarınız için teşekkür ederim.

Sayın AnkaraHukuk, Sayın Dikici ve Sayın Ergin'in ve benim ilk mesajımda belirttiğim görüş doğrultusunda hareket etmenin faydalı bir netice vereceği kanaatindeyim. İnşallah muvaffak oluruz.

Cevap veren herkese ayrı ayrı çok teşekkür ediyorum.

Üzerinden 6 yıl geçmiş. Konuyu nasıl çözdünüz üstadım ?

Sizin mesajınızın üzerinden de 7 yıl geçmiş

Benzer bir dosya denk geldiyse sizin dosyanız nasıl sonuçlandı üstad?