Aracın daha önce taksi olarak kullanılmış olması ayıp mıdır

Merhabalar,


2007 model araç piyasaya ilk çıktığında 1,5 yıl taksi olarak kullanılmış sonrasında taksi olmaktan çıkmıştır. Müvekkilim söz konusu aracı 2022 yılında 6 ya da 7. sahibinden satın almış 7 ay sonra da başkasına satmıştır.



Aracı satın alan, aracın geçmişte taksi olarak kullanıldığını bu durumun araç değerini düşürdüğü iddiasıyla müvekkile karşı bedelde indirim talepli dava açmıştır.


Bizim de savunmamız, müvekkilin aracın taksi olarak kullanıldığını bilmediğini, araç geçmişte taksi olarak kullanılmışsa bile bunun başlı başına ayıp olmadığı yönündedir.


Mahkeme en son, aracın taksi olarak kullanılmasının gizli ayıp olup olmadığını, gizli ayıpsa bunun bedelde indirim gerektirip gereketirmeyeceği yönünde rapor alınmasına karar verdi.


Siz değerli meslektaşlarımın görüşlerini merak etmekteyim. Emsal karar bildirebilirseniz memnun kalırım

Meslektaşım, karşılaştığım bir konu değil ancak bir aracın taksi olarak kullanılması aracın kilometresinin yüksek olmasına ve kapı gibi parçalarının daha çok yıpranmasına sebep olur malum. Kişi aracı satın alırken bunları kontrol ettiğine göre(km ile oynanmadığını ya da eksper raporu alınmadığı bir durumda gerçeğe aykırı beyanda bulunulmadığını varsayarsak) bir ayıptan söz etmek mümkün olmayacaktır.

Görüşünüz için teşekkürler meslektaşım,


Karşı tarafın aracın geçmişte taksi olarak kullanıldığı iddiasının yanında aracın KM` sinin düşürüldüğü iddiası var.



Dosyaya gelen kayıtlara göre aracın KM` si düşürülmemiş, ayrıca aracı satın almadan önce eksper raporu aldıklarını kabul ediyorlar.


Mahkemenin tek takıldığı nokta aracın geçmişte taksi olarak kullanılması. Biz de bunun tek başına bir ayıp olarak değerlendirilemeyeceği kanaatindeyiz.



Mahkemenin aldığı bilirkişi raporunda; aracın taksi olarak kullanılması halinde piyasa değerinin daha düşük olduğu ve nispi metod yöntemine göre satım bedelinden bir kısmının iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir.


Emsal karar baktım fakat olayımıza birebir uygulanacak bir karar bulamadım maalesef.

İlginç bir konu. Ayıp yok gibi de, var gibi de. TBK m.219:

Alıntı: Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.

Taksi olarak kullanılması emsallerine göre araçta fiziki bir eksiklik yaratmasa da, satışının daha zor olacağı bir gerçek. Maddedeki ekonomik ayıp kavramının, aracın ileride daha düşük bedelle satılmak zorunda kalınacağı hali de kapsadığı düşünülüyor olabilir. Aracın ileride satılmasının düşünülmesi, maddedeki "...alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran..." ifadesindeki "beklenen faydalardan" sayılabilir. "Tamam araçta bir sorun yok ama satarken taksi olarak kullanıldığını söylemem gerekecek ve 200'e aldığım bu malı ileride 100'e bile zor satabilirim sırf bu nedenle.", diyen alıcıya hak verilebilir.

6502 sayılı kanundaki ayıplı mal tanımı da pek işe yaramıyor.

Daha önce 5 kişinin işkence ile öldürüldüğü bir evin satışı gibi. Evde sorun yok ama kimse almaz.

Alanda çalışan meslektaşlarımızın görüşlerini merak ettim.

Evet meslektaşım gerçekten ilginç bir durum.


Davada aracı satın alanın tanıkları dinlendi. Tanıklar, alıcının çocukları olmakla beraber satış süreciyle kendilerinin ilgilendiklerini, aracı ihtiyaç için aldıklarını ve sorumuz üzerine aracı dava sürerken, satımdan yaklaşık birkaç sonrasında, satış bedelinin üzerinde başkasına sattıklarını söylediler. Bu şekilde alıcının maddi yönden bir zararının olmadığı ortaya çıktı.

Alıcı, aracı kendi kullanımı içi satın aldığından aracın geçmişte taksi olarak kullanılıp kullanılmamasının alıcı için bir önemi olmaması gerektiği kanaatindeyim.

Tanık beyanları ile alıcının araç alımındaki asıl menfaatinin aracı kullanmak olduğu, diğer bir deyişle ileri de daha yüksek bedelle satıp kazanç elde etmek olmadığı açığa çıkmış oldu. Kaldı ki, araç daha yüksek bedele de satılmıştır.


Mahkemenin kararını merak ediyorum.

Km'de düşürülme yok ise aracın geçmişte taksi olarak kullanılmış olmasının ayıp olarak değerlendirilemeyeceğini düşünüyorum.

Mahkeme karar verdiğinde bizlerle paylaşırsanız çok seviniriz. Gerçekten ilginç bir uyuşmazlık