Muris Muvazaasına dayalı Tazminat davasında "ek dava"açılabilir mi?

Arkadaşlar merhaba.
Konuya ilişkin bütün linkleri incelediğim halde yanıtına rastlayamadığım devam etmekte olan bir davamla ilgili yardımınıza ihtiyacım var.
Muris tarafından 1993 yılında torununa satışı yapılan murisin 1999 yılında ölümünden sonra 2000 yılında kamulaştırılan ve kamulaştırmayı yapan İdare tarafından örn.1000,00 TL kamulaştırma bedeli ödenen taşınmaza "muris muvazaası"nedeniyle satışın geçersiz olduğu,taşınmazın tapu kaydının iptalinin fiilen mümkün olmadığı ileri sürülerek kamulaştırma bedeli üzerinden (miktar belirtmeksizin) ve fazlaya dair haklar saklı tutularak 5000,00.TL tutarında "kısmi dava"açılıyor.
Davanın görülmesi sırasında ;torunun açtığı "kamulaştırma bedeline itiraz"davası nedeniyle mahkemece taşınmazın değerinin 20.000,00.TL ye çıkartıldığı ve bu bedelin feri'leriyle (faiz,yarg.giderleri,vek.ücr vd) beraber 60,000 TL. olarak müvekkilim (torun) tarafından babasına verilen vekaletnameye istinaden icra müdürlüğü dosyasından çekildiği anlaşılıyor.Mahkemece ; hepimizin bildiği 1974 tarihli İBK.nda belirtilen hiçbir araştırma yapılmaksızın(örn.tereke tespit edilmeksizin,diğer mirasçılara paylaştırma yaptığı araştırılmaksızın taşınmazın değeri'murisin ölüm tarihindeki'belirlenmeksizin vs)davanın kabulüne karar veriliyor.
Dosya Yargıtaya gittiğinde 16.HD "dava sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı tazminat davasıdır"diyerek dosyayı bu tür davaları incelemekle görevli Yarg.3.HD.sine gönderiyor ve sözkonusu karar onanarak kesinleşiyor.
Bilahare davacı taraf kalan miktar için ek dava açmış durumda-kısmi davasonunda verilen karar kesinleştikten 2 yıl sonra!
Buna göre ;
1-Muris muvazaasına dayalı davalarda tazmin edilecek bedel taşınmazın değeri ise, müvekkilim tarafından açılan davaya istinaden arttırılan bedel üzerinden hüküm kurulmasını hangı hukuki kritere dayandırabiliriz?
Sebepsiz zenginleşme (haksız fiile dayalı)ye dayalı olduğundan hareketle zamanaşımı itirazında bulunduk.Temelde muris muvazaası vardır gerekçesiyle mahkeme zamanaşımı itirazımızı reddetti.
2-Muris muvazaası ise taşınmazın değeri İdarenin tespit ettiği değerdir en azından mahkemece tezyid edilen miktardır dedik Kabul görmedi.
Bütün araştırmalarıma rağmen tazmin edilecek değerin ne olacağı (idarenin takdir ettiği mi,mahkemenin belirlediğimi, icra marifetiyle tahsil edilen değer mi)nasıl hesaplanacağı konusunda açık bir içtihata rastlayamadım.
Mümkün olduğunca özetlemeye çalıştım.Hukuki niteleme konusunda işin içinden çıkamadım.Konuya ilişkin görüşlerinizi yazarsanız sevinirim.Selam ve saygılar..