Tedbir Kararı alınan çek'in icraya konması

İyi çalışmalar.
Müvekkil firma mal satın almak amacı ile keşide ettiği çek karşılığı malı alamayınca çekin lehtarına menfi tespit davası açmış ve iş bu davada çek için tedbir kararı alınmıştır. çekin ibrazında çek hakkında ödemeden men kararı olduğundan işlem yapılamamıştır denmiş ve tarih yazılmıştır.
İbraz eden firma kendi cirosunu çizmiş ve o firmadan önceki firma (ciranta) müvekkil ve müvekkilden sonraki ciranta için icra takibi yapmıştır.
Müvekkil şirket(borçlu) lehine elinde karar olan varsa paylaşabilir mi?

İhtiyadi tedbir kararının mahiyetine bakmak gerekiyor ancak genel olarak tedbir alınmış olması çekin ibrazına engel ise de icraya konulabilmesine engel değildir.
Çizilmiş ciro yok hükmündedir. Yüksek olasılıkla çizen firma çeki, kendinden öncekine iade etmiştir.

Anlaymadığım nokta lehtara karşı açılan davada alınacak tedbir kararı ancak lehtar çeki bankaya ibraz ederse geçerli olur. Zira uygulamada mahkemeler 3.kişilerin hakları saklı kalmak kaydı ile tedbir kararı veriyorlar. Bankanın hakkında tedbir kararı olmayan hamile ödeme yapması gerekirdi.Olayı doğru anladıysam icra takibi yolu ile sizden çek bedelini masrafları ile tahsil edecekleri aşikardır.kolay gelsin.

Tedbir kararını icra dosyasına sunun, böylece takip duracaktır.

Menfi tesbit ve istirdat davaları:

Madde 72 -
Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2013/12622
Karar: 2013/20643
Karar Tarihi: 04.06.2013

ŞİKAYET DAVASI - TEDBİRDE ÇEKİN TAKİBE KONU EDİLMEMESİ YÖNÜNDE BİR KARAR MEVCUT OLMADIĞI - DURDURMA YÖNÜNDE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - TAKİBİN İPTALİNİN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Tedbirde; çekin takibe konu edilmemesi yönünde bir karar mevcut olmayıp, sadece yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde bir karar bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece şartları varsa durdurma yönünde bir karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.


(7201 S. K. m. 23, 35) (2004 S. K. m. 72)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesinin 19.3.2003 tarih ve 4829 Sayılı Kanunla değişik 8. bendinde <... tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzasıyla tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzası...> tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlar arasında sayılmıştır (HGK.nun 8.10.2008 tarih, 2008/12-536 Esas, 2008/574 Karar). Somut olayda: şikayetçi borçlu şirkete gönderilen ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilen 10.1.2013 tarihli tebligat evrakında tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı anlaşılmış olmakla tebliğ işlemi usulsüz olup, alacaklının bu hususa dair temyiz istemi yerinde değildir.

İ.İ.K.nun 72/2. maddesi gereğince takipten önce açılan menfi tespit davasında: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile <...1.432.852,05 TL bedelli çek yönünden, çek bedelinin 1.000.000,00 TL'si yönünden yapılacak icra takibinin %15 tutarında hesap olunan 150.000,00 TL nakit veya kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğinde taraflar arasında olmak kaydıyla tedbiren durdurulmasına...> karar verildiği görülmektedir. Tedbirde; çekin takibe konu edilmemesi yönünde bir karar mevcut olmayıp, sadece yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde bir karar bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece şartları varsa durdurma yönünde bir karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan tedbir kararı çekin 1.000.000,00 TL'si için verilmiş olup, bu hususta gözardı edilerek takibin tümden iptali de doğru görülmemiştir.

Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K.366 ve H.U.M.K.nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)