Cismani zararlardan kaynaklanan davalarda ıslah ve harç sorunu.

İyi günler,

2008 yılında meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde mirasçılar adına maddi - manevi tazminat davası açtık. Davamızda maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 10.000 TL talep ettik. Düzenlenen aktüer raporunda hak edilen tazminat miktarı 100.000 TL olarak belirlendi ve bakiye harcı yatırarak davamızı ıslah etmek için tarafımıza süre verildi.

Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde yapılan değişiklik göz önünde tutulduğunda ödememiz gereken ıslah harcının, normal harcın 1/20'si oranında olması gerekmez mi ?

Teşekkürler.



Madde 28 - (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.:
a) (Değişik bent: 23/07/2010-6009 S.K/18.md.) Karar ve ilam harcı,
Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez.

Alıntı: Yazan emredoğan İyi günler, 2008 yılında meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde mirasçılar adına maddi - manevi tazminat davası açtık. Davamızda maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak 10.000 TL talep ettik. Düzenlenen aktüer raporunda hak edilen tazminat miktarı 100.000 TL olarak belirlendi ve bakiye harcı yatırarak davamızı ıslah etmek için tarafımıza süre verildi. Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde yapılan değişiklik göz önünde tutulduğunda ödememiz gereken ıslah harcının, normal harcın 1/20'si oranında olması gerekmez mi ? Teşekkürler. Madde 28 - (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.: a) (Değişik bent: 23/07/2010-6009 S.K/18.md.) Karar ve ilam harcı, Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez.

Değişikliği bence yanlış yorumluyorsunuz. Değişiklik ile (diğer davalarda olduğu gibi) karar ve ilam harcının dörtte biri oranında alınması gereken peşin harcın, ölüm ve cismani zarar nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davalarında yirmide bir olarak alınması öngörülmüştür.
Bu durumda 90.000-TL için ıslah harcı, (90.000 x 59,4 / 1000) / 20 = 267,30-TL.dir.

Üstadım ben de sizinle aynı fikirdeyim ve alınması gereken harcın 1/20 sinin alınması gerektiğini düşünüyorum. Ancak;

1- 59,4 yerine dörtte biri olan 14,85 in uygulanması gerekmiyor mu? Neticede peşin harcın 1/20 si alınıyor.
2- Bu konu hakkında uygulama konusunda bilgisi olan veya elinde bir karar olan varsa ve paylaşabilirse çok sevinirim.

Alıntı: Yazan emredoğan Üstadım ben de sizinle aynı fikirdeyim ve alınması gereken harcın 1/20 sinin alınması gerektiğini düşünüyorum. Ancak; 1- 59,4 yerine dörtte biri olan 14,85 in uygulanması gerekmiyor mu? Neticede peşin harcın 1/20 si alınıyor. 2- Bu konu hakkında uygulama konusunda bilgisi olan veya elinde bir karar olan varsa ve paylaşabilirse çok sevinirim.

Sayın Doğan,
Yanlış anlaşılan husus, "neyin yirmide biri oranında" harç alınacağıdır.
Değişiklik ile peşin harç oranı,
a) Genel kural olarak, karar ve ilam harcının dörtte biri,
b) Ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında da karar ve ilam harcının yirmide biri
olmuştur.
6009 sayılı yasa ile yapılan bu değişiklik 01.08.2010 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, buna ilişkin içtihat olacağını sanmıyorum. Değişiklikten sonra vekil olarak açtığım davalarda da harcı bu şekilde ödedim.

Alıntı: Yazan emredoğan Üstadım ben de sizinle aynı fikirdeyim ve alınması gereken harcın 1/20 sinin alınması gerektiğini düşünüyorum. Ancak; 1- 59,4 yerine dörtte biri olan 14,85 in uygulanması gerekmiyor mu? Neticede peşin harcın 1/20 si alınıyor. 2- Bu konu hakkında uygulama konusunda bilgisi olan veya elinde bir karar olan varsa ve paylaşabilirse çok sevinirim.

"Aynı fikirdeyim" demişsiniz ama aynı fikirde değilsiniz. Sayın Aladağ'ın hesabı doğru olandır(Sadece binde 59,4 değil, 59,9 oldu diye biliyorum). Yargıtay kararı aramanıza gerek yoktur. Madde metni çok açık,

Alıntı: peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır

Yani 1/4 yerine, 1/20 oranını uygula, diyor.

merhaba

Yasa değişikliğinin yeni yürürlüğe girdiği tarihlerde; 192.000 TL lik davada peşin harç 2.851,20 TL olmak üzere toplam 2.871,10 TL ödemiştim.Daha sonra Mahkemeden değişik yasa hükmü uyarınca fazla ödenen harcın iadesini talep ettim. Şu şekilde karar verdi;

"Peşin harç miktarının 570,24 olması gerekirken zuhulen bu harcın 2.851,20 hesap edilerek ....... iadesini talep etmiş olduğundan 2.280,96 TL nin iadesine.."

Bende de elimdeki bir dosyadan dolayı şöyle bir tereddüt doğdu.. Yasadan çok önce açtığımız ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat davasında hüküm verildi.. Davayı 2008 yılında ıslah etmiş ve asıl büyük harcı da o tarihte ödemiştik.

Şimdi ilamı tebliğe çıkarıp icraya koyacağız, ama; acaba bir dilekçe ile mahkemeye başvursam ve dosyada alınması gereken harçtan bizim ödemiş olduğumuz peşin harcın yürürlükteki HK 28 hükmüne göre fazla ödenmiş kısmının (ki ödenmiş olanın %80'i gibi bir rakama geliyor) iadesini istesem fazla mı zorlamış oluruz?

Peşin harç alınırken o tarihteki mevzuata göre alındı ama, "harç bir bütündür ve bu tarih itibarı ile fazla peşin harç alınmıştır" diyebilir miyiz? Bu tip bir müracaatta bulunan oldu mu acaba?