Süre Sonunda Yazılı Olarak Yenilenmemesine Karşın Uygulaması devam Eden Sözleşme

Herkese iyi çalışmalar,

‘Bu sözleşme süre sonunda taraflarca feshedilmediği takdirde aynı koşullarla kendiliğinden yenilenir.’ minvalinde hüküm bulunmayan ama süresi geçmesine karşın uygulaması devam eden sözleşmelerin geçerliliği nedir?

Daha açık belirlemek adına, örneğin: X unvanlı firma Y unvanlı firmaya danışmanlık hizmeti veriyor olsun. Süre sonunda kendiliğinden yenilenmeyen sözleşmenin sonraki tarihlerdeki uygulamasında X firması tarafından eski sözleşmedeki yükümlülüklerin çoğu aynen ifa ediliyor fakat X firması bazı yükümlülükler açısından eski sözleşmeyle bağlı olmadığı iddiasında bulunuyor.

X firması iddiasının hukuki geçerliliğini değerlendirmelerinize sunarım.

Alıntı: Yazan Av.Çirem NACZİTİT Herkese iyi çalışmalar, ‘Bu sözleşme süre sonunda taraflarca feshedilmediği takdirde aynı koşullarla kendiliğinden yenilenir.’ minvalinde hüküm bulunmayan ama süresi geçmesine karşın uygulaması devam eden sözleşmelerin geçerliliği nedir? Daha açık belirlemek adına, örneğin: X unvanlı firma Y unvanlı firmaya danışmanlık hizmeti veriyor olsun. Süre sonunda kendiliğinden yenilenmeyen sözleşmenin sonraki tarihlerdeki uygulamasında X firması tarafından eski sözleşmedeki yükümlülüklerin çoğu aynen ifa ediliyor fakat X firması bazı yükümlülükler açısından eski sözleşmeyle bağlı olmadığı iddiasında bulunuyor. X firması iddiasının hukuki geçerliliğini değerlendirmelerinize sunarım.

"Süresi geçtiği… halde" dediğinize göre, sözleşme belirli süreli olmalı. Böyle bir durumda (kira sözleşmesi hariç) kendiliğinden yenilenmiş sayılamaz.

Sözleşme serbestisi ve taraf iradeleri açısından değerlendirdiğimde, eski sözleşme her ne kadar süreli olsa da sözleşmenin yenilendiği anlamını çıkarmaktayım.

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya Sözleşme serbestisi ve taraf iradeleri açısından değerlendirdiğimde, eski sözleşme her ne kadar süreli olsa da sözleşmenin yenilendiği anlamını çıkarmaktayım.

Sözleşme serbestisi ve taraf iradesi, sözleşmenin süreli olduğu ve süre bitiminde sözleşmenin sona ereceği yönünde hem de yazılı olarak mevcuttur.
Bunun aksini, kendi lehine hukuki sonuç çıkarmak isteyen ispatlamak zorundadır.Yani yazılı bir sözleşmenin değiştirilmesi de yazılı olmak zorundadır.

sizin yazınızda da belirttiğiniz gibi firma yükümlülüklerini sözleşme bittikten sonra yerine getirmeye devam etmiştir.Yani kapalıda olsa firma asözlşemeyi o koşullarla devam ettirmeyi kabul etmiştir.Eğer bir itirazı var ise bunu sözlşeme bitmeden önce bildirmeliydi.Bence artık sözlşeme kendişliğinden uzamıştır.

Alıntı: Yazan dpolat79 sizin yazınızda da belirttiğiniz gibi firma yükümlülüklerini sözleşme bittikten sonra yerine getirmeye devam etmiştir.Yani kapalıda olsa firma asözlşemeyi o koşullarla devam ettirmeyi kabul etmiştir.Eğer bir itirazı var ise bunu sözlşeme bitmeden önce bildirmeliydi.Bence artık sözlşeme kendişliğinden uzamıştır.

Yeni bir sözleşmenin kurulmuş olması ile bir önceki sözleşmenin aynı koşullarla devam etmesi ayrı şeylerdir. Sanıyorum bu noktada bir yanlış anlama sözkonusu.

Avukatlık yani vekalet sözleşmesi de süresizdir ama azil,istifa veya ölüm gibi hallerde sona erer,sizin danışmanlık sözleşmeniz eski ve yeni olarak ikiye mi ayrılıyor sorunuz açık değil?Ben hizmet sözleşmesi olduğu anlamını çıkarıyorum ve süreli ise süre bitiminde kendiğinden sona erer.

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR Avukatlık yani vekalet sözleşmesi de süresizdir ama azil,istifa veya ölüm gibi hallerde sona erer,sizin danışmanlık sözleşmeniz eski ve yeni olarak ikiye mi ayrılıyor sorunuz açık değil?Ben hizmet sözleşmesi olduğu anlamını çıkarıyorum ve süreli ise süre bitiminde kendiğinden sona erer.

Yanıtınız için teşekkür ederim.

Vekalet sözleşmesinin süresiz olduğuna dair dayanağınız nedir? Şayet Borçlar Kanunu 396. ve 397. maddeler ise bu maddelere göre vekalet sözleşmesinin süresiz olduğu çıkarımına varılacağını düşünmüyorum.

Bu arada sorumda açık olmayan kısmın ne olduğunu anlayamadım? Yeni (yazılı) bir sözleşme yok, eski sözleşmeye dayalı karşılıklı edimler var ancak; danışman işine gelmeyen belli yükümlülükler açısından ifadan kaçınıyor.

Şöyle düşünmekte yarar var,

Taraflar aralarındaki eski sözleşmeye binaen hizmet alıyor ve karşılığını diğer tarafa veriyor. Lehine yarar sağlayan taraf bir süre sonra "sözleşme yok" diyerek bazı edimlerini yerine getirmiyor. Bugüne kadar aldığı bedel ya da hizmetle ilgili herhangi bir sıkıntısı yokken,yani lehine bir durum yaratırken ilerleyen süre zarfında bu lehine yarattığı durumu başkası aleyhine kullanıyor.

Aralarında yazılı sözleşme yok, sözel bir sözleşme var. Bu sözel sözleşmenin en büyük tanığı(delili) ise süreli olarak imzalanmış ve süresi bitmiş olan sözleşme. Kısaca, aralarındaki sözel sözleşmeyi ispat edemeyeceklerine göre ve genel hükümler açısından bir kıyas yapılamayacağına göre, aralarındaki sözel sözleşmenin eski sözleşmenin devamı olmasından başka bir çıkar yol gözükmemekte.

Sayın meslektaşım Meriç,vekalet sözleşmesini örnek vermemdeki amaç bazı sözleşmelerde süre öngörülmez ve kanunda sayılı hallerde sona ere bzılarında ise misal süreli iş akti süre sonunda kendiğilinden sona erer,diğerinin ifası ile yenilenmez,sona erer.Kira akti ise kendiliğinden yenilenir,ihtar edilmediği ve ifa devam ettiği müddetçe...örneğinizi bu nedenle açmanızı önerdim,kolay gelsin.